ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3407/2020

г. Киров

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022 по делу № А29-3407/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Интаводоканал» (ИНН:1104012309, ОГРН:1091104000063) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее –уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к открытому акционерному обществу «Интаводоканал» (далее - ОАО «Интаводоканал», должник) о признании обоснованными требований в размере 131 179 109 руб. 32 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в размере 131 179 109 руб. 32 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Интаводоканал» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требований уполномоченного органа в состав заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Интаводоканал» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр, принять по делу новый судебный акт и включить требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Интаводоканал» задолженность в размере 131 179 109 руб. 32 коп.

Заявитель жалобы указывает, что обязательства по уплате денежных средств в размере 131 179 113 руб. 32 коп. возникли у ОАО «Интаводоканал» после принятия заявления о его несостоятельности (банкротстве), требования уполномоченного органа были квалифицированы как текущие в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, а исполнительный лист о взыскании денежных средств был направлен на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Уполномоченный орган полагает, что основания для предъявления требований в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Интаводоканал» в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, у уполномоченного органа отсутствовали, так как требования уполномоченного органа находились на исполнении в Федеральной службе судебных приставов. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 окончено исполнительное производство № 23098/21/11022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035304944 от 15.01.2021 в отношении ОАО «Интаводоканал», о взыскании в пользу уполномоченного органа денежных средств в размере 131 179 113 руб. 32 коп. В УФНС России по Республике Коми 28.03.2022 поступило уведомление конкурсного управляющего ОАО «Интаводоканал» ФИО4 от 24.03.2022 о необходимости предъявления требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иных имущественных требований к должнику в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, а также приложена копия исполнительного листа серии ФС № 035304944 от 15.01.2021, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-10924/2019. На уровне высшей судебной инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8)) выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. В частности, это относится к ситуации, когда требование предъявляется взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»). При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2022.

Конкурсный кредитор – ПАО «Россети «Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что уполномоченным органом требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. В решении Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.20202 по делу №А29-10924/2019, положенном в основу предъявления требования, содержится информация о введении в отношении ОАО «Интаводоканал» процедуры наблюдения. Полагает, что ненадлежащая квалификация уполномоченным органом задолженности как текущей и, как следствие, ненадлежащая реализация права на своевременное предъявление требования к уважительным причинам пропуска двухмесячного срока относиться не может. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании обеспечено участие представителя уполномоченного органа, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2020 по делу №А29-3407/2020 в отношении ОАО «Интаводоканал» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2020 по делу №А29-10924/2019 с ОАО «Интаводоканал» в пользу Федеральной налоговой службы взысканы денежные средства в размере 131 179 113 руб. 32 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу №А29-3407/2020 ОАО «Интаводоканал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Публикация объявления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020, ЕФРСБ – 07.12.2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу №А29-10924/2019, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021 по делу №А29-10924/2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2020 оставлено без изменения.

15.01.2021 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-10924/2019 Федеральной налоговой службе выдан исполнительный лист серии ФС № 035304944 на взыскание вышеуказанных сумм.

Исполнительное производство №23098/21/11022-ИП, возбужденное 22.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035304944, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-10924/2019, окончено ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 23.03.2022, о чем вынесено постановление СПИ об окончании ИП №11022/22/23096.

31.03.2022 уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, включил требования уполномоченного органа в размере 131 179 109 руб. 32 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Интаводоканал» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие только с определенной судом очередностью удовлетворения его требований.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как отмечалось ранее, публикация объявления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020, ЕФРСБ – 07.12.2020. Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 12.02.2020. 

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов 31.03.2022, то есть после его закрытия.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2020 вступило в законную силу до закрытия реестра требований кредиторов должника (15.01.2021), а потому заявитель имел реальную возможность предъявить свое требование своевременно, до 12.02.2020.

В то же время доводы кредитора о том, что он ранее квалифицировал свои требования  как текущие, основанием для восстановления срока не являются.

Кроме того в любом случае, если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Также апелляционный суд полагает, что в настоящем случае не подлежат применению и разъяснения, указанные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Так согласно указанному пункту судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2)).

В то же время информация о признании должника банкротом была опубликована в общем доступе до выдачи уполномоченному органу исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, следовательно, в настоящем случае кредитор должен был самостоятельно отслеживать данные публикации в целях своевременной реализации своих прав в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования уполномоченного органа и подлежат включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Интаводоканал» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022 по делу № А29-3407/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1