АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-22884/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Сергеевой Т.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» на решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А27-22884/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (650528, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, село Силино, улица Луговая, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (665824, Иркутская область, 

<

...>, помещения 201А, 201Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – компания, ответчик) о взыскании 25 500 руб. убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем цистерн.

Решением от 29.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 6 000 руб. убытков, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на допущенное судами нарушение норм материального права, несоответствие выводов представленным доказательствам: судебными инстанциями не учтено, что превышение перерабатывающей способности станции, повлекшее нарушение сроков обработки цистерн, зафиксированное в актах общей формы от 19.03.2021 № 1/1495, от 27.03.2021 № 1/1660, № 1/1662 (далее вместе – акты общей формы ГУ-23ВЦ), не являлось основанием для освобождения компании от ответственности; сверхнормативный простой цистерн № 75160002, № 57065500 произошел по причине позднего завершения ответчиком грузовой операции по сливу нефтепродуктов из них – 27.03.2021, что зафиксировано в памятке приемосдатчика на уборку цистерн № 634 (графа 7 «уведомление о завершении грузовой операции») и ведомости на подачу и уборку вагонов № 270398 (графа 4 «дата и время завершения грузовой операции»).

Учитывая надлежащее извещение компании о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве на кассационную жалобу (статья 279 АПК РФ) компания возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.06.2013 № 064-13/Ю (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В случае поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и их состоянию, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателями, принимает на себя полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн (пункт 5.1 договора).

Срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток; срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику; для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – РЖД) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 к нему).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику; время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные; при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ РЖД и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика по форме ГУ-45 в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», и (или) в акте общей формы; в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов с проставленными отметками в пункте «время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе вследствие: ограничения погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временного прекращения погрузки и перевозки грузов, порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствия технической/технологической возможности станции назначения; отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акт общей формы ГУ-23; памятку приемосдатчика по форме ГУ-45; ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 к нему).

Покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов (пункт 6.4 договора).

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей в части соблюдения срока оборота цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, как за свои собственные; в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает убытки/расходы поставщика и наложенные на него штрафы, выплаченные (подлежащие выплате) поставщиком, понесенные им в связи с их уплатой организациям, связанных с перевозкой продукции (экспедиторы, перевозчики), с которыми поставщиком заключены договоры; право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение убытков/расходов принадлежит поставщику (пункт 6.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору общество осуществило поставку в адрес грузополучателей компании нефтепродуктов железнодорожным транспортом в цистернах № 50159490, 50274000, 75160002, 57065500, выставило счета-фактуры, которые оплачены покупателем.

Возврат порожних цистерн на станцию приписки произведен ответчиком несвоевременно.

Поставленная в адрес компании продукция приобретена истцом у общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – предприятие), которое в связи со сверхнормативным использованием цистерн на станции назначения направила в адрес общества претензии от 17.05.2021 № 0000000999, 24.06.2021 № 0000001299 с требованием об уплате штрафа в размере 31 500 руб. (12 000 руб. - за несвоевременный возврат цистерн № 50159490, 50274000 и 19 500 руб. - цистерн № 75160002, 57065500), после чего обратилось в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21360/2021 (далее – решение по делу № А27-21360/2021) с общества в пользу предприятия взыскано 48 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, из которых: 12 000 руб. – неустойка за сверхнормативный простой цистерн № 50159490, 50274000, 19 500 руб. - цистерн № 75160002, 57065500. Взысканная сумма оплачена истцом платежным поручением от 09.03.2022 № 1023.

Полагая, что сверхнормативный простой цистерн под выгрузкой в период с 22.03.2021 по 27.03.2021 допущен по вине грузополучателей компании, при этом общество понесло убытки, вызванные оплатой неустойки за сверхнормативный простой предприятию, истец, предварительно направив ответчику претензии от 26.05.2021 № 090-Ю/П, от 12.06.2021 № 116-Ю/П с требованием о возмещении причиненных убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уменьшив размер требований в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой.

В обоснование требований обществом представлены: ведомость подачи и уборки вагонов № 270398, памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 634, в которых содержатся сведения о дате завершении грузовой операции (27.03.2021 в 08 часов 50 минут) в отношении цистерн № 57065500 и № 75160002.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора, исходил из доказанности поставки обществом в адрес компании нефтепродуктов железнодорожным транспортом в цистернах, виновного превышения ответчиком срока оборота цистерн № 50159490, 50274000, повлекшем причинение поставщику убытков в размере уплаченного им штрафа своему контрагенту; наличия оснований для освобождения компании от ответственности за сверхнормативный простой многооборотной тары - цистерн № 75160002, 57065500.

В целях дополнительной проверки возражений ответчика относительно причин сверхнормативного простоя цистерн суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела истребовал от РЖД дополнительную информацию по грузовым операциям в отношении цистерн № 75160002, 57065500 (далее - спорные цистерны), в ходе исследования которой установил, что указанные цистерны согласно актам общей формы ГУ-23 ВЦ  и железнодорожным транспортным накладным № ЭЧ238400, ЭЧ241048 прибыли на станцию назначения Суховская Восточно-Сибирской железной дороги 18.03.2021 и 19.03.2021, соответственно, задержаны перевозчиком на пути общего пользования в ожидании переработки и простаивали на путях необщего пользования в период с 00 часов 30 минут 20.03.2021 до 08 часов 50 минут 27.03.2021 (цистерна № 75160002) и с 09 часов 30 минут 22.03.2021 до 08 часов 50 минут 27.03.2021 (цистерна № 57065500) в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции, при этом спорные порожние цистерны переданы перевозчику 22.03.2021, со станции назначения отправлены 27.03.2021.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 1, 3, 307, 393, 406.1, 422, 431, 506, 517 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», пунктах 5, 15 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), правовыми позициями, приведенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12, признав не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы истца относительно допущенного по вине ответчика сверхнормативного простоя спорных цистерн, не признав преюдициального характера решения по делу № А27-21360/2021, в ходе рассмотрения которого вина компании не устанавливалась, сочла решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся несогласия с результатами рассмотрения иска о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем спорных цистерн, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), пришел к выводу, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Взаимосвязанные положения статей 15, 393 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Рассматривая спор, суды двух инстанций пришли к выводу, что сторонами прямо согласовано условие об освобождении покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов (пункт 5.4) в случае, когда простой допущен вследствие отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, подтвержден актом общей формы (ГУ-23).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 Постановления № 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В пункте 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29.12.2017 № 2817р «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов» типовой формой акта общей формы ГУ-23 ВЦ удостоверяется задержка грузов и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования, по причинам, зависящим и не зависящим от РЖД.

На основании изложенного, исходя из установленного судами факта прибытия спорных цистерн на станцию назначения Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, указанную в железнодорожных транспортных накладных № ЭЧ238400, ЭЧ241048, буквально толкуя положения пункта 5.4 договора, суд округа приходит к выводу, что ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, обусловленный исключительно задержкой передачи груженых вагонов с путей общего пользования станции назначения на пути необщего пользования и обратно порожних вагонов – с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика, что требует, кроме всего прочего, привлечение указанного лица к участию в деле, что судами не учтено.

Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса.

Понимание условий пункта 5.4 договора в широком смысле, охватывающем любой простой вагонов (цистерн) по причине отсутствия технологических возможностей их своевременной переработки, недопустимо, поскольку не соответствует положения пункта 4 статьи 401 ГК РФ, приводит к нарушению правил государственного регулирования в области железнодорожного транспорта, основанного на непрерывности перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Таким образом, значимыми для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами является не только установление даты (времени) прибытия спорных груженых цистерн на станцию назначения и передачи порожних цистерн перевозчику, но и обстоятельств, влияющих на исчисление нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исходя из пункта 5.4 договора – начало и окончание задержки передачи груженых цистерн на выставочный путь для передачи на пути необщего пользования (при наличии); начало и окончание задержки передачи порожних цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования (при наличии), причинно-следственная связь между допущенной задержкой передачи груженых (порожних) цистерн с действиями перевозчика, находящегося в зоне его ответственности.

Указанные обстоятельства судами не устанавливались.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в частности привлечь к участию в деле всех лиц, являвшихся участниками спорного перевозочного процесса (грузополучатель, перевозчик, владелец путей необщего пользованиям и т.п), чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом; установить: 1) время прибытия спорных цистерн на станцию назначения, 2) время передачи их на выставочный путь, 3) время приятия цистерн на пути необщего пользования, 4) период разгрузки (слива) цистерн, 5) дату готовности цистерн к передаче с путей необщего пользования на пути общего пользования, 6) дату фактической передачи цистерн перевозчику, 7) в случае установления задержки спорных цистерн на путях общего и необщего пользования установить ее причину, а также ее обусловленность действиями перевозчика. С учетом указанных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22884/2021 в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов отменить. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В оставшейся части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  Т.А. Сергеева

 

ФИО1