Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-58083/2025

г. Краснодар

10 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО ПКФ «ДТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Армавир,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ПКФ «ДТК» неустойки за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 в размере 13 068,22 руб.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и ООО ПКФ «ДТК» (подрядчик) 23.09.2022 заключен государственный контракт № 464 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога Подъезд к х. Светлая Заря, км 0+033 - км 5+540 в Курганинском районе» (далее – контракт).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 и с учетом соглашения о расторжении составила 125 645 587,35 рублей, при этом стоимость работ 1 этапа – 125 645 587,35 рублей, 2 этапа – 0 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

- начало: с даты заключения государственного контракта;

- окончание: 30.06.2023;

- срок окончания выполнения работ по 1 этапу контракта: 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта, порядок и сроки оформления результатов приемки выполненных работ осуществляется в соответствии со ст.94 Федерального закона № 44 - ФЗ и условиями настоящего контракта: подрядчик, по окончании выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней, формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктом «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы

д) информацию об объеме выполненной работы

е) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

ж) иную информацию (с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.9 контракта, датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 6.8 контракта такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Подрядчиком документ о приемке подписан и размещён в ЕИС 22.12.2022.

На основании пункта 6.12 контракта, датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Заказчиком документ о приемке подписан 22.12.2022.

Таким образом, по мнению истца, подрядчиком работы по контракту в установленный срок заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 22 дня (с 01.12.2022 по 22.12.2022), что является нарушением пункта 4.4.2 контракта.

На основании пункта 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельно этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Таким образом, размер пени за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 составляет 13 068,22 рублей (2 376 040,45 х 7,5% / 300 х 22).

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2023 № 60-05.01-2793/23 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту. По мнению истца, последним днем окончания срока выполнения работ является 30.11.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2022, дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2022 установлены следующие сроки выполнения работ: 1 этап – с 03.10.2022 по 30.12.2022, 2 этап – с 02.05.2023 по 15.08.2023.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы приняты заказчиком 22.12.2022, то есть без нарушения предусмотренного контрактом срока.

На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств в части сроков выполнения работ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко