АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-699/2018

г. Кострома

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой И.В.,

         рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016), к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23100 руб. задолженности по Контракту № 10 от 21.03.2017, 1059  руб. 28 коп. пени, 577 руб. 50 коп. штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016), обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23100 руб. задолженности по Контракту № 10 от 21.03.2017, 1059  руб. 28 коп. пени, 577 руб. 50 коп. штрафа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв с возражениями относительно размера истребуемой истцом суммы основной задолженности, так было указано, что 30.06.2017 сторонами к контракту №10 от 21.03.2017 было подписано дополнительное соглашение№10, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) осуществил выборку товара на сумму 22202 руб. 50 коп., а не на сумму 31000 руб., которую просит взыскать ФИО1 Оглы в настоящем иске.

Впоследствии ответчиком был представлен дополнительный отзыв, из содержания которого усматривается, что задолженность в сумме 22202 руб. 50 коп. учреждением погашена 19.06.2018 (платежные поручения  №1286, 1287, 1288).   

Стороны явку  представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1051 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.07.2017 по 12.01.2018, от взыскания долга по контракту отказывается в связи с его погашением ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ заявителя от требования по взысканию долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска (долга и штрафа) принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

Уточнение требования в части взыскания неустойки принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

21 марта 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №10 (далее - контракт) на поставку товара – фруктов (далее - Товар), количественные и качественные характеристики которого в силу п.1.1 муниципального контракта указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 23100 руб.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, 30.06.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №10 к контракту, согласно которому контракт прекращает свое действие 30 июня 2017 года. Заказчик осуществил выборку товара на сумму 22202 руб. 50 коп.

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены расходные накладные на общую сумму  22202 руб. 50 коп.: №3736 от 30.03.2017, №4246 от 10.04.2017, №4857 от 24.04.2017, №4548 от 17.04.2017, №5426 от 04.05.2017, №6351 от 22.05.2017, №6855 от 01.06.2017, №7568 от 15.06.2017, №8143 от 26.06.2017.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата производится Заказчиком за каждую партию товара безналичным платежом на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 30 дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Авансирование не предусмотрено.

Обязательство по своевременно  оплате продукции ответчиком исполнено не было.

29.08.2017 истцом была направлена ответчику претензия о необходимости оплаты суммы задолженности. 

Согласно с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга, пени и штрафа.

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность погасил, что явилось основанием для корректировки истцом исковых требований.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика 1051 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 12.01.2018, предусмотренной пунктом 7.2 контракта.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.3 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Между тем, обязательство по оплате товара исполнено ответчиком с нарушением срока – 19.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 7.2  контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2017 по 12.01.2018 в сумме 1051 руб. 66 коп. с применением в расчете ранее действовавшей (до 17.09.2018) учетной ставки рефинансирования Банка России  - 7,25 %.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта, положений части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о начислении неустойки с применением действующей на дату ее уплаты (7,5 % - действует с 17 сентября 2018 года) учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. По мнению суда, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанная правовая позиция, определяющая подлежащую применению ставку неустойки при её взыскании в судебном порядке, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в испрашиваемом истцом размере – 1051 руб. 66 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», г. Нея Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016), 1051 руб. 66 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Л.Ю.Денисенко