АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51908/2023

04 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: М.В. Максимовских, представитель по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2023,

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2023, 

от Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга: ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2024.

от иных третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании расходов в размере 229939 руб. 88 коп.

Определением от 29.09.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.11.2023 от ответчика поступил отзыв на иск. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку не осуществляет права владения и пользования земельными участками. Ответчик поясняет, что не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что предусмотрена возможность обращения взыскания при ликвидации свалок региональным оператором на земельных участках, право собственности на которые не разграничено, за счет средств органов местного самоуправления.

Ответчик 14.11.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. 

Ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство назначено на 12.12.2023.

06.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв. 

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Просит привлечь: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>), Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>), Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16.01.2024.

12.01.2024 от Министерства финансов Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление.

16.01.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

16.01.2023 от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области поступил отзыв.

В судебном заседании Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство о приобщении отзыва.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 16.01.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024.

05.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении  доказательств отправки иска третьему лицу.

08.02.2024 Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на иск.

13.02.2024 Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на иск.

В судебном заседании Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга заявила ходатайство о приобщении отзыва, дополнительных документов.

Поступившие от лиц, участвующих в деле, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство отложено на 28.03.2024.

18.03.2024 истец представил дополнения к возражениям.

28.03.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Поступившие от лиц, участвующих в деле, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступили сведения о принятии мер к ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - МНР ТКО), объем которых превышает 1 м3 на территории: МО г. Екатеринбург, Чкаловский район, на пересечении ул. Просторная и ул. Академика ФИО4, кадастровый квартал 66:41:0502902, координаты 56.787921 60.664591 (МНР ТКО № 6193);

В ходе проверки указанной информации: 23.09.2022 г. специалистами ЕМУП «Спецавтобаза» было установлено, что по адресу: МО г. Екатеринбург, Чкаловский район, на пересечении ул. Просторная и ул. Академика ФИО4., кадастровый квартал 66:41:0502902, координаты 56.787921 60.664591, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.

ЕМУП «Спецавтобаза» 23.09.2022 г. (№ 03-023755 от 23.09. 2022 г.) направило уведомления об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Поскольку по истечении 30-дневного срока вышеуказанное место несанкционированного размещения ТКО Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также МУГИСО) ликвидировано не было, МУГИСО не заключило с ЕМУП «Спецавтобаза» договоры на оказание услуг по ликвидации выявленного МНР ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» самостоятельно ликвидировало МНР ТКО № 6193.

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 229939 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Законе N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом. 

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 N00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности. 

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку не осуществляет права владения и пользования земельными участками. Ответчик поясняет, что не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что предусмотрена возможность обращения взыскания при ликвидации свалок региональным оператором на земельных участках, право собственности на которые не разграничено, за счет средств органов местного самоуправления.

Суд доводы ответчика отклоняет, поскольку именно МУГИСО осуществляет правомочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором было ликвидировано МНР ТКО, в значит обязано выполнять все вытекающие из этого обязанности собственника.

Исходя из ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-О3 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (с изменениями на 12 декабря 2019 года) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

Полномочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается. В соответствии с пп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП (далее также -Положение о МУГИСО), Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Учитывая Положение о МУГИСО, согласно которому МУГИСО осуществляет управление земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», именно МУГИСО является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств, установленных положениями пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, именно у МУГИСО возникает обязанность возместить расходы за ликвидацию МНР ТКО, уст. п. 18 Правил обращения с ТКО.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы. На момент обнаружения несанкционированной свалки и ее ликвидации право собственности на земельный участок не разграничено, следовательно, в силу приведенных ранее положений именно ответчик является лицом, уполномоченным на управление земельным ресурсом.

Следовательно, поскольку исключительно министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, только министерство и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязанное нести расходы по их содержанию.

Довод о том, что при определении лица, уполномоченного осуществлять права собственника земельного участка, а равно лица, уполномоченного содержать земельный участок , в том числе обеспечивать ликвидацию МНР ТКО, необходимо исходить из того, получает ли такое лицо доходы от использования земельного участка в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), является необоснованным.

Статья 62 БК РФ, на которую ссылается МУГИСО, устанавливает условия формирования неналоговых доходов местных бюджетов, и не регулирует возникшие спорные материальные правоотношения по обращению с ТКО, взысканию неосновательного обогащения, определению лиц, выступающих от лица собственника земельного участка в публичных правоотношениях.

Позиция Конституционного суда Российской федерации от 30.05.2023 №27-П разъясняет обязанность законодателя определить порядок финансирования из соответствующего бюджета полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, а не определяет лиц (органов государственной власти, органов субъекта РФ или органов местного самоуправления), как ненадлежащих ответчиков по подобным делам.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П указано Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):

из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;

из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Также стоит отметить, что в данном случае на МУГИСО прямо возложена обязанность управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», следовательно, перекладывать данную обязанность на орган местного самоуправления, ссылаясь на Постановление Конституционного суда необоснованно и неверно.

Подтверждает указанную позицию и Постановление Конституционного суда РФ №27-П от 30.05.2023 г., уточнившее пределы ответственности органов местного самоуправления и органов государственной власти за несанкционированные свалки на землях, государственная собственность на которые не разграничена, сделав выводы об ответственности органов государственной власти Свердловской области по данному вопросу.

МУГИСО не лишено возможности в дальнейшем защитить свое право, которое оно считает нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ №27-П, норм бюджетного законодательства и региональных программ Свердловской области.

Как следует из материалов дела, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на территории МО г. Екатеринбург, Чкаловский район, на пересечении ул. Просторная и ул. Академика ФИО4., кадастровый квартал 66:41:0502902, координаты 56.787921 60.664591, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. 

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

Следует отметить, что точка на пересечении улиц Просторная и Академика ФИО4 не является местом (площадкой) сбора ТКО, а также не является точкой сбора ТКО бесконтейнерного вывоза. При бесконтейнером вывозе не предполагается складирование и накопление ТКО; не определяется конкретная точка сбора (сбор производится у домовладений).

Региональный оператор  осуществляет сбор  и транспортирование  ТКО,  накопленных потребителями, проживающими в частном секторе Чкаловского района г. Екатеринбурга на основании графика сбора и транспортирования ТКО по частному сектору Чкаловского района МО «город Екатеринбург» (далее - график).

График разработан Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбург и согласован с ЕМУП «Спецавтобаза», размещен региональным оператором на официальном сайте (http://sab-ekb.ru/regionalnyiy_operator/vzaimodeystvie_s_izhs).

Ранее на спорном месте на земельном квартале 66:41:0502902 находилась контейнерная площадка. Адрес контейнерной площадки, расположенной на пересечении улиц Просторная, Академика ФИО4, Демьяна Бедного - 

<

...>. Стоит отметить, что данная площадка была включена в реестр, на которой находилось 2 бункера, объемом 8 м3, обслуживалась ООО УК «Чкаловская»; в настоящий момент в реестре она отсутствует.

18.04.2022 г. от Администрации поступило письмо с исх.№68/06-01-18/002/954 с уведомлением о том, что контейнерное оборудование по адресу: ул. Просторная, 2 - будет ликвидировано. Следовательно, до апреля 2022 г. на данном месте была контейнерная площадка. Также данный факт подтверждает фотофиксация, имеющаяся у регионального оператора от марта 2022 г., и общедоступные сведения со спутника из «Гугл-карты» и «Яндекс-карты». С 25.04.2022 г. вышеуказанная контейнерная площадка исключена из графика, контейнерное оборудование ликвидировано на основании обращения Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (исх. № 68/06-01-18/002/890 от 12.04.2022 г.).         

Для собственников индивидуальных жилых строений, проживающих в частном секторе Чкаловского района г. Екатеринбурга, графиком предусмотрен бесконтейнерный сбор ТКО по ул. Просторная, ул. Академика ФИО4.

Периодичность вывоза ТКО по данным улицам также устанавливалась графиком: от 13.12.2021 - вывоз по средам; от 01.02.2022 - по средам; от 25.04.2022 г. - понедельник, среда, пятница; от 01.07.2022 г. - понедельник, среда, пятница; от 01.08.2022 - понедельник, среда, пятница; от 17.10.2022 г. - понедельник, среда, пятница; от 01.04.2023 - понедельник, среда, пятница.

В силу пункта 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Согласно положениям Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), под местом (площадкой) накопления ТКО понимается созданное в соответствии с требованиями действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования, место,  на котором потребители осуществляют складирование ТКО одним из установленных способов. Таким образом, вне зависимости от выбранного способа складирования (в контейнеры, бункеры, в пакеты или другие емкости) накопление ТКО может осуществляться только в специально созданных местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а)      в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б)      в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в)      в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Способ складирования, предусмотренный подпунктов «в» пункта 10 Правил № 1156, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области» (далее - территориальная схема обращения с отходами) и практикой их реализации не предполагает использования конкретного места (площадки) накопления ТКО, организации «точки сбора ТКО» при таком способе складирования ТКО - сбор твердых коммунальных отходов осуществляется путем непосредственного сбора в мусороуборочную технику (бесконтейнерная система удаления отходов).

Бесконтейнерный сбор ТКО предполагает самостоятельное временное накопление собственниками образующихся у них пакетов с отходами до прибытия специализированного транспорта по согласованному адресу. В частном секторе потребители накапливают пакеты на приусадебных участках или хозяйственных постройках (навесах).

Бесконтейнерный способ сбора ТКО предусматривает складирование накопленных ТКО потребителями в пакеты, в дальнейшем, потребителям необходимо выставлять такие пакеты вдоль проезжей части в день вывоза ТКО, согласованный графиком, после чего, пакеты будут собраны и транспортированы обслуживающим персоналом регионального оператора.

Бесконтейнерный сбор мусора осуществляется Рег. оператором согласно графику вывоза у домов, мусор должен быть в мешках. Около указанного перекрестка нет жилых домов.

При организации вывоза ТКО от частных домовладений, собственники размещают отходы вблизи своего земельного участка на расстоянии 5-10 метров, что позволяет определить отходообразователя. В случае с несанкционированной свалкой вблизи пересечения ул. Просторная, ул. Академика ФИО4, частные домовладения находятся на значительном расстоянии.

Отдел эксплуатации ЕМУП «Спецавтобаза» официально уведомлял в письме с № 03-018884 от 20.04.2022 г. Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга, о том, что после ликвидации КП по ул. Просторная, 2 сбор ТКО бесконтейнерным способом с данного места осуществляться не будет, и данные места будут являться несанкционированными местами размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Указанные места сборов твердых коммунальных отходов отсутствует в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. В связи с чем, ЕМУП «Спецавтобаза» не обязана осуществлять вывоз с мест накопления ТКО, не зарегистрированных в реестре мест (площадках) накопления ТКО.         

Указанные места складирования ТКО на земельном участке, не предназначенном для этих целей, а именно без организации места (площадки) накопления ТКО, является местом несанкционированного размещения отходов, что является нарушением законодательства.

Стоит отметить, что после удаления контейнерного оборудования и ликвидации КП, с учетом надлежащего вывоза Региональным оператором согласованным бесконтейнерным способом от домовладений, на данном участке неоднократно образовывались свалки (май 2022 г., июль 2022, август 2022), которые Администрация Чкаловского района ликвидировала самостоятельно и не спорила с характеристикой данных накоплений как несанкционированных свалок, а не как последствий некачественно оказанной услуги. Следовательно, жалоб на ненадлежаще оказанную услугу ни со стороны Администрации, ни со стороны жителей в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступало.

ЕМУП «Спецавтобаза» надлежаще была оказана услуга жителям по ул. Просторная и ул. Академика ФИО4. Действия Регионального оператора не могли привести к образованию спорного МНРО.

ЕМУП «Спецавтобаза» исправно соблюдался график вывоза ТКО бестарным способом с улиц Просторная и Академика ФИО4, что подтверждается навигационными отчетами за весь 2022 год. Обращений от жителей не поступало, также как и актов фиксации нарушений графика вывоза.

Таким образом, деятельность Регионального оператора по вывозу ТКО с улиц Просторная и Академика ФИО4 никаким образом не могла повлиять на образование спорной свалки, поскольку:

1)      Региональный оператор не должен был осуществлять вывоз с точки по координатам: 56.787921 60.664591, т.к. местом накопления данная точка не является и находится вдали от частных домовладений;

2)      Администрация была уведомлена о том, что складирование отходов на данном участке является МНРО и даже самостоятельно ликвидировала свалки, образованные до этого;

3)      Региональный оператор надлежаще оказывал услугу по обращению с ТКО жителям, чьи домовладения расположены на улицах Просторная и Академика ФИО4;

4)      Региональный оператор зафиксировал МНРО, направил уведомление всем заинтересованным в ликвидации свалки лицам (МУГИСО как собственнику неразграниченного земельного участка; Администрации Чкаловского района как лицу ответственному за благоприятную санитарную обстановку в Чкаловском р-не), в связи с отсутствием самостоятельной ликвидации свалки со стороны ответственных лиц, ликвидировал МНРО и понес соответствующие расходы. Процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ №1156 соблюдена.

При этом истцом представлены доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по ликвидации МНР ТКО: Ликвидация места несанкционированного размещения ТКО подтверждена актом ликвидации, а также фотоматериалами. Транспортировка ТКО к месту их размещения подтверждается выпиской из маршрутного журнала. Объемы вывезенных ТКО, их размещение на мусорном полигоне подтверждает справка №6193, а также отчеты по весовой.

Ответчиком было получено уведомление о фиксации МНР ТКО, при этом с его стороны не было выполнено никаких действий для выезда на место с целью совместной проверки или иных действий по самостоятельной ликвидации МНР ТКО; материалы дела данной информации не содержат. Следовательно, довод о том, что факт наличия свалки не доказан - не состоятелен.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Таким образом, кроме расходов за транспортирование и размещение ТКО на полигоне в стоимость ликвидации были также включены общехозяйственные расходы и рентабельность. Включение рентабельности и общехозяйственных расходов в структуру затрат по МНР ТКО определяется тем, что при ликвидации МНР ТКО силами регионального оператора понесенные расходы учитываются исходя из предусмотренного Правилами № 1156 договора на осуществление ликвидации МНР ТКО, в котором стороны имели бы возможность обсуждать составляющие затрат на ликвидацию. Однако ответчик намеренно не осуществил самостоятельную ликвидации МНР ТКО или не заключил договор с региональным оператором с целью уклониться от возмещения расходов, понесенных при ликвидации МНР ТКО. Их включение в структуру затрат по МНР ТКО не противоречит действующему законодательству РФ. 

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, как и доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, ответчик суду не представил (ст.9,65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание доказанность факта несения расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 229939 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 7599 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 229939 руб. 88 коп. возмещение расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения,  а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 7599 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина