Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10447/2017

29 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018  

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "Сбербанк России"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Либор" о взыскании 1 178 687,04 рублей при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.02.2018 № 8603-11/3-Д  от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2018  

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Либор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору аренды № 1 от 30 сентября 2016 года в сумме 1 178 687,04 рубля, из них  основной долг в размере 1 156 759,04 рубля, пени в размере 21 928 рублей.  

В материалы дела 13.03.2018 от ответчика поступило дополнение.  

В материалы дела 15.03.2018 от истца поступили возражения на отзыв.  Представителем ответчика представлены дополнительные документы.  

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен. 

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Для предоставления дополнительных документов, судом в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в  судебном заседании до 14 час. 30 мин. 22.03.2018.  

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при  ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.02.2018 № 8603-11/3-Д. от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2018; В материалы дела 20.03.2018 от ответчика поступили дополнительные документы. В материалы дела 22.03.2018 от истца поступили дополнительные документы. 

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, представил  дополнительные документы.  

Представитель ответчика с иском не согласен. 

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В представленном отзыве и дополнениях к отзыву ответчик просит в иске отказать,  указывая, что истцом не представлено доказательств согласия органа управления на  совершение крупных сделок Якутским отделением (филиалом) общества, в здании № 11  по ул. Советской г.Мирный 15 октября 2016 года произошло возгорание части здания, в  результате пожара использовать помещения по назначению не представлялось  возможным, в связи с чем подписание актов приема-передачи помещений было  приостановлено до урегулирования сложившейся ситуации и проведения ремонтных  работ по восстановлению имущества. Помещения не были переданы в надлежащем  состоянии, как было предусмотрено по условиям договора, акты приема-передачи не были  подписаны. 31.10.2016 было установлено полное несоответствие объекта обязательным  требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, техническим регламентам при  эксплуатации истцом объекта недвижимости. Восстановительные работы по объекту были  выполнены в декабре 2016 года, и 29.12.2016 истцом был произведен полный расчет с  подрядчиком. Также ответчик указывает, что истец не имел права сдавать непрофильные  активы, имущество по договору аренды. Ответчик смог воспользоваться переданным  имуществом только с начала 2017г. и на протяжении срока исполнения договора  добросовестно исполнял свои обязательства по оплате. В сентябре 2016 года в ходе  

переговоров между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о  приобретении ответчиком объекта недвижимости, между тем, истец без ведома ответчика  выставил объект недвижимого имущества на торги, реализовал его в мае 2017 года,  который был зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2017.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

30 сентября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен краткосрочный договор № 1 аренды нежилого помещения, согласно которому  арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение  общей площадью 683,8 кв.м., которое делится на две части:  - помещение, общей площадью 310,9 кв.м. (далее по тексту – Помещение № 1),  

- помещение, общей площадью 372,9 кв.м. (далее по тексту – Помещение № 2).  Помещение расположено в здании по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1.2 договора, помещение передается в два этапа: Помещение № 1,  общей площадью 310,9 кв.м. (выделено толстой линией), передается арендатору по акту  приема-передачи № 1. Помещение № 2, общей площадью 372,9 кв.м. (не выделенная часть)  передается арендатору по акту приема-передачи № 2.  

Балансовая стоимость помещения составляет 52 424 542,37рублей (п. 1.5 договора).  

Согласно п. 1.6 договора, срок аренды 364 суток со дня заключения договора. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору  аренды от 30.09.2016), арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение № 1  во временное владение и пользование по акту приема-передачи № 1 не позднее 15 дней со  дня подписания договора, предоставить арендатору помещение № 2 во временное  владение и пользование по акту приема-передачи № 2 не позднее 15 дней со дня  подписания акта приема-передачи № 1.  

Согласно п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за  пользование помещением в месяц в размере 991 510 руб., в т.ч. НДС 18% 151 247,29 руб.  

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения  арендатору по акту приема-передачи № 1, по день возврата помещения арендодателю по  акту приема-передачи № 3. Во избежание сомнений, арендная плата за любой неполный  месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству  календарных дней такого неполного месяца срока аренды (п. 4.2 договора).  

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за первый месяц аренды помещением в размере – 1 000 рублей, в том  

числе НДС 18% 152,54 руб., в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами  договора.  

В соответствии с п. 4.4 договора, арендатор уплачивает арендную плату за  последующие месяцы в размере 991 510 руб., в том числе НДС 18% 151 247,29 руб. не  позднее 20 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким  днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.  

Между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи помещения в  аренду № 1 от 30.09.2016, согласно которому истцом переданы ответчику помещения   № 1,2,5,6,8,21,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 и 35, общей площадью 310,9 кв.м.,  расположенные на 1 этаже (подписан со стороны ответчика 30.10.2016).  

Также между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи помещения  в аренду № 2 от 30.10.2016, согласно которому истцом переданы ответчику помещения:   № 3,4.7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24 и три помещения без номеров общей  площадью 370,9 кв.м., расположенные на 1 этаже (подписан со стороны ответчика  30.11.2016).  

Ответчиком произведены платежи по договору аренды за январь 2017 года в  размере 991 510 руб. (платежное поручение № 4 от 27.01.2017), за февраль 2017 года в  размере 991 510 руб. (платежное поручение № 22 от 03.03.2017), за март 2017 года в  размере 991 510 руб. (платежное поручение № 45 от 05.04.2017), за апрель 2017 года в  размере 991 510 руб. (платежное поручение № 68 от 05.05.2017), за ноябрь, декабрь 2016  года в размере 911 020 рублей (платежное поручение № 448).  

 Письмом исх. № 8603-12-исх/445 от 28.09.2017 истец обратился к ответчику с  требованием об уплате задолженности по арендной плате за май-июнь 2017 года.  

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  

его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 21.12.2017.  

Из материалов дела усматривается, что претензия от 28.09.2017 № 8603-12-исх/445  направлена ответчику 04.10.2017.  

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора  соблюден.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 30.09.2016, суд  квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие  из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и  пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из  договора аренды нежилых помещений.  

Факт пользования арендуемым имуществом ответчиком не отрицается.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере  1 156 759,04 рубля за период май 2017 года по июнь 2017 года (5 дней).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АБ   № 230027 от 31.12.2014, объект аренды является собственностью истца.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  объектах недвижимости собственником объекта аренды с 06.06.2017 является ФИО4.  

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 8603-12-исх/44 от 14.02.2017  истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды в связи с  несвоевременным внесением оплат по договору, а также уведомил о выставлении данного  объекта недвижимости на торги.  

Указанное уведомление получено ответчиком 10.03.2017 согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700007809990.  

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если  такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды (в редакции протокола разногласий  от 30.09.2016) арендодатель вправе в любой момент без объяснения причин расторгнуть  договор в одностороннем внесудебном порядке, направив арендатору письменное  уведомление о расторжении не позднее чем за 90 календарных дней до даты расторжения,  указанное в уведомлении, с проведением взаиморасчетов по п. 6.3.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды расторгнут  истцом в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, п. 7.3 договора аренды, считается расторгнутым 10.06.2017.  

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества  законом возложена на арендатора.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  

состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу  закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации -  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по  внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Вместе с тем, доказательств возврата объекта аренды ответчиком истцу материалы  дела не содержат.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд находит его верным.  

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не  представлены.  

Доводы ответчика о невозможности использовать часть нежилого помещения в  результате пожара, судом не принимаются по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, акты приема передачи объекта аренды № 1, 2 были  подписаны ответчиком 30.10.2016, 30.11.2016 соответственно.  

Истцом был произведен ремонт помещения, что подтверждается договором  подряда № 8603/5 на ремонтные работы здания от 21.11.2016, актом приема-передачи № 1  от 05.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2016 на  сумму 312 285,60 руб.  

За ноябрь-декабрь 2016 года истцом был произведен перерасчет по арендной плате,  которая составила 911 020 руб., выставлены счета № 3778 от 02.03.2017 на сумму 1 000  руб., № 3779 от 02.03.2017 на сумму 910 020 руб., которые оплачены платежным  поручением № 448 от 29.06.2017.  

Доводы ответчика о том, что оплата произведена иным лицом и не доказывает факт  оплаты от его имени судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение,  

предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено  должником на указанное третье лицо.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, от 15.07.2014 N 3856/14, по смыслу пункта 1 статьи  313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить  обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая  согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить  исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять  соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не  имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим  лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника  перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке  того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на  третье лицо.  

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на  основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять  исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором  от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в  качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также  исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к  нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Впоследствии после проведенного ремонта части здания ответчик пользовался  арендуемым помещением, что, по сути им не отрицается, вносил платежи за период с  января по апрель 2017 года в установленном договором размере.  

Возражения ответчика о злоупотреблении истцом полномочий, при наличии  договоренности в сентябре 2016 года о последующем приобретении им здания и продаже  здания иному лицу без его ведома судом не принимаются, поскольку в нарушение норм  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлено соответствующих доказательств о договоренности сторон о продаже  ответчику здания, кроме того, истец как собственник помещения вправе реализовать его  

любому лицу.  

Доказательств признания договора аренды недействительным по основанию  оспоримости ввиду отсутствия доказательств согласия органа управления на совершение  крупной сделки ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного  долга в размере 1 156 759,04 рубля.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21 928  рублей за период с 21.05.2017 по 30.11.2017.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 30.09.2016)  предусмотрено, что при нарушении арендатором срока внесения арендной платы –  арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в  размере 0,01%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.  

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора,  предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например,  аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок  возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого  обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах  договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если  договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В  таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае  расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором  платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  

арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК  РФ).  

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору аренды, требование о взыскании пени является правомерным.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно,  требования истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным.  

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленной  ко взысканию суммы неустойки.  

В этой связи оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24 786,87  рублей по платежному поручению № 703298 от 18.12.2017.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 178 687,04 рубля, из них  основной долг в размере 1 156 759,04 рубля, пени в размере 21 928 рублей, а также  расходы по госпошлине в размере 24 786,87 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.В. Гуляева