﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40669/2018

г. Краснодар

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"» (ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026) – Рудоенко А.В. (доверенность от 31.12.2019), от ответчика – муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону  (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) – Шпигорь В.С. (доверенность от 13.11.2019), от третьего лица – Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону – Головневой Е.Н. (доверенность от 31.01.2020), в отсутствие Департамента транспорта города Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А53-40669/2018, установил следующее.

МУП «Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании 20 032 002 рублей 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта города Ростова-на-Дону и Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону.

Решением от 25.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 20 032 002 рубля 50 копеек убытков в виде неполученной платы за предоставленный льготный проезд пенсионерам и учащимся с мая по октябрь 2015 года, а также 123 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 решение от 25.06.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, утвержденная постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 31.12.2008 № 1415 методика изначально предполагала возможность компенсации выпадающих доходов не по фактически выполненному объему перевозок льготных категорий граждан, а исходя из выделенных на эти цели в местном бюджете средств, что не приводит к полному возмещению расходов и влечет образование у истца убытков. На предприятие, как коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации нормативно-правовых актов муниципального образования. Возложение такой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности. Объем перевозок подтверждается учетно-билетной документацией, бухгалтерской и статистической отчетностью, а также данными администрации по обследованию пассажиропотока. Суд апелляционной инстанции не учел, что на основании ежемесячных отчетов Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону производил компенсацию выпадающих доходов от перевозки пенсионеров и учащихся, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении иска.

В отзыве администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие на основании лицензии № АСС-61-0008709 и договоров с Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону от 09.07.2014 № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15 осуществляет пассажирские перевозки на маршрутах города.

Согласно условиям данных договоров предприятие приняло обязательство по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади), в том числе перевозку льготных категорий граждан в соответствии с правилами и порядком, установленными Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

В 2015 году истец наряду с перевозкой пассажиров, оплачивающих полную стоимость за проезд по установленным администрацией тарифам в общественном городском транспорте, оказывал услуги по льготному проезду с его частичной оплатой в размере 50% стоимости следующим категориям граждан:

– пенсионерам, достигшим возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, не имеющим других льгот;

– обучающимся общеобразовательных учреждений, профессиональных училищ и лицеев, находящихся на территории города Ростова-на-Дону.

Льготный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси) с его частичной оплатой в размере 50% стоимости предоставлен указанным категориям граждан решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 02.12.2014 № 755 «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Одновременно с предоставлением указанной льготы в бюджете города предусматривались средства на компенсацию транспортным предприятиям понесенных в связи с этим расходов.

Проезд пенсионеров и учащихся осуществляется на основании приобретаемых за наличный расчет ими разовых билетов стоимостью 50% от полного тарифа, а также с использованием «Социальной карты пенсионера» и «Социальной карты обучающегося».

Порядок расходования средств, выделяемых из местного бюджета на предоставление льготного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, осуществлялся в соответствии с постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 31.12.2008 № 1415, согласно которому:

– финансирование расходов, связанных с предоставлением льготного проезда граждан в городском пассажирском транспорте общего пользования за счет средств местного бюджета, производится Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону в соответствии с договорами, заключенными с транспортными предприятиями;

– финансирование осуществляется по фактически выполненному объему перевозок на основании представленных в Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону отчетов транспортных предприятий. При превышении отчетных данных транспортных предприятий плановых показателей распределение средств между транспортными предприятиями осуществляется пропорционально фактическому объему перевозок в пределах выделенных средств;

– транспортные предприятия ежемесячно согласовывают с Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону отчеты о фактически выполненном объеме перевозок и представляют согласованные отчеты в Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону;

– на основании представленных отчетов Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону совместно с транспортными предприятиями составляет ежемесячные акты сверки, которые служат основанием для формирования заявки на перечисление средств транспортным предприятиям.

Предприятие и администрация в лице Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону заключили договор от 20.01.2015 № 582/3 о возмещении расходов за предоставленные меры социальной поддержки, в соответствии с которым администрация обязалась производить возмещение предприятию расходов за предоставление льготного проезда на общественном транспорте городских маршрутов в пределах, выделенных на эти цели средств, при наличии отчета, согласованного с Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону, подписанного двухстороннего акта сверки и счета.

Помимо истца, услуги по перевозке населения в Ростове-на-Дону, в том числе по льготной перевозке с частичной оплатой (пенсионеры и школьники), оказывают еще 11 транспортных предприятий.

Ежемесячно все транспортные предприятия представляют в Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону согласованные с Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону отчеты о фактическом объеме перевозок льготных категорий граждан с частичной оплатой проезда.

На основе представленных транспортными предприятиями отчетов Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону определяет долю (%) каждого из 12 транспортных предприятий в общем объеме перевозок пенсионеров и школьников с целью распределения денежных средств в пределах, выделенных на эти цели средств.

Предприятие указывает, что компенсация выпадающих доходов ему производится не по фактически выполненному объему перевозок льготных категорий с частичной оплатой проезда, а исходя из выделенных на эти цели в местном бюджете средств, что не приводит к полному возмещению расходов и влечет образование у истца убытков.

Как утверждает истец, в мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2015 года он перевез 6 318 059 учащихся и пенсионеров.

В соответствии с установленными тарифами на перевозку, исходя из льготной стоимости проезда и количества перевезенных учащихся, пенсионеров, размер неполученной платы за проезд вследствие оказания данной услуги составил 53 341 271 рубль 50 копеек.

Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону в счет компенсации выпадающих доходов от перевозки пенсионеров и школьников перечислил предприятию 33 309 269 рублей.

Размер невозмещенных затрат с мая по октябрь 2015 года составил 20 032 002 рубля 50 копеек.

Невыплата администрацией задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) следует, что с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие произвело расчет расходов, понесенных вследствие предоставления льготного проезда муниципальным льготникам с мая по октябрь 2015 года, размер неполученной платы составил 20 032 002 рубля 50 копеек. Объемы перевозок данной категории граждан подтверждаются учетно-билетной документацией, бухгалтерской и статистической отчетностью предприятия, а также данными обследования пассажиропотока.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Предприятие ссылается на то, что в мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2015 года перевезло 6 318 059 учащихся и пенсионеров, в том числе:

– в мае 2015 года – 1 277 381 учащийся и пенсионер;

– в июне 2015 года – 1 248 320 учащихся и пенсионеров;

– в июле 2015 года – 1 138 658 учащихся и пенсионеров;

– в августе 2015 года – 1 055 748 учащихся и пенсионеров;

– в сентябре 2015 года – 1 276 535 учащихся и пенсионеров;

– в октябре 2015 года – 321 417 учащихся и пенсионеров.

В соответствии с установленными тарифами на перевозку, исходя из льготной стоимости проезда и количества перевезенных учащихся, пенсионеров, размер неполученной истцом платы за проезд вследствие оказания данной услуги составил:

– в мае 2015 года – 10 817 317 рублей 50 копеек,

– в июне 2015 года – 10 572 156 рублей 50 копеек,

– в июле 2015 года – 9 640 882 рубля,

– в августе 2015 года – 8 936 510 рублей,

– в сентябре 2015 года – 10 803 069 рублей 50 копеек,

– в октябре 2015 года – 2 571 336 рублей.

Всего: 53 341 271 рубль 50 копеек.

Предприятию перечислено 33 309 269 рублей, а именно:

– за май 2015 года – 7 203 848 рублей 50 копеек по платежному поручению от 29.06.2015 № 25;

– за июнь 2015 года –  4 270 987 рублей 50 копеек по платежному поручению от 20.08.2015 № 664;

– за июль 2015 года – 6 419 943 рубля по платежным поручениям от 20.08.2015 № 667, от 21.08.2015 № 380, от 21.08.2015 № 385 и от 21.08.2015 № 379

– за август 2015 года – 6 500 588 рублей 50 копеек по платежному поручению от 21.09.2015 № 478,

– за сентябрь 2015 года – 6 386 061 рубль 50 копеек по платежному поручению от 16.10.2015 № 458950,

– за октябрь 2015 года – 2 527 840 рублей по платежному поручению от 16.11.2015 № 256846.

Сопоставив указанные расчеты с представленными в материалы дела доказательствами в обоснование размера понесенных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные актов о сверке предоставленных мер социальной поддержки гражданам по договору от 20.01.2015 № 582/3, актов сверки взаимных расчетов не совпадают по спорным месяцам с расчетами истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Истец не доказал наличие у него убытков в размере, превышающим сумму выплаченных денежных средств, соответственно, заявленная сумма не подлежит взысканию в ответчика.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А53-40669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова