951/2018-6504(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29611/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А. при участии: от истца: Шувалов В.Е. по доверенности от 20.12.2017; от ответчика: не явился (извещен); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26807/2017) ООО "СевЗапИнвестСтрой" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.09.2017 по делу № А56-29611/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое  

по иску ООО "Промснабкомплект"  

к ООО "СевЗапИнвестСтрой" о взыскании и по встречному иску: о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 644 360 руб., неустойки за  нарушение срока оплаты за период с 30.11.2016 по 14.04.2017 в размере 64 436 руб.  

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца договорной неустойки  за нарушение срока поставки в размере 322 180 руб.  

Решением суда от 03.09.2017 первоначальный и встречный иски  удовлетворены в полном объеме. Суд произвел зачет взаимных требований сторон,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере  394 348 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель  

жалобы полагает, что момент окончательного расчета не наступил, поскольку  истцом нарушено условие о комплектности товара.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  судебный акт оставить в силе. По мнению истца, замечания к комплектности товара  в порядке, установленном договором, ответчиком не заявлялись.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № К-23/06/16 (далее -  Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в  собственность покупателя товар, согласованный сторонами в Спецификации товара  (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику в  соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей (Приложение № 2).  

Согласно пункту 4.4 Договора оплата за товар производится покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в  соответствии со сроками, указанными в графике платежей (Приложение № 2).  

В соответствии с графиком платежей от 27.06.2016 установлены следующие  условия оплаты на общую сумму 3 221 800 руб.:  

- аванс в размере 50% от стоимости товара по Спецификации (Приложение   № 1), что составляет 1 610 900 руб., включая НДС 18% - 245 730,51 руб.,  оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего  договора, при условии получения от поставщика счета на оплату аванса;  

- платеж в размере 30% от стоимости товара, предусмотренного  Спецификацией (Приложение № 1), что составляет 966 540 руб., включая НДС 18 %  - 147 438,31 руб., оплачивается покупателем после получения от поставщика  уведомления о готовности товара к отгрузке и выставления счета на оплату;  

- окончательный платеж в размере 20% от стоимости товара,  предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1), что составляет 644 360 руб.,  включая НДС 18 % - 98 292,20 руб., оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти)  банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов на товар  без замечаний покупателя.  

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 2 851 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными  накладными № 1329 от 14.10.2016, № 1530 от 22.11.2016.  

Также сторонами подписан акт № 1329 от 14.10.2016 на сумму 370 000 руб. на  оплату транспортно-подготовительных расходов.  

Обязательства по оплате товара в части окончательного платежа на сумму  644 360 руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направил ответчику  претензию исх. № 23-110/01 от 24.01.2017 с требованием оплатить задолженность.  

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 17.02.2017 исх. № 73/17  потребовал в разумный срок представить подтверждение исполнения истцом  обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 3.7 Договора, а в случае  

невыполнения представить в разумный срок документацию (паспорт качества),  предусмотренных пунктами 2.3, 3.7 Договора.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Ответчик, ссылаясь на нарушение истцом срока поставки товара, заявил  встречный иск о взыскании неустойки.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные сторонами по  первоначальному и встречному иска требования, признал их обоснованными по  праву и по размеру.  

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлен, а ответчиком  принят без замечаний товар по товарным накладным № 1329 от 14.10.2016, № 1530  от 22.11.2016 на общую сумму 2 851 800 руб., а также транспортно- подготовительные услуги на сумму 370 000 руб. по акту № 1329 от 14.10.2016.  

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на сумму  2 577 440 руб. по платежным поручениям № 1655 от 21.07.2016 на сумму 1 610 900  руб., № 2301 от 23.09.2016 на сумму 966 540 руб.  

Доказательства оплаты задолженности по принятому товару на сумму 274 360  руб. и транспортным услугам на сумму 370 000 руб., а в общей сумме 644 360 руб.,  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Позиция ответчика о том, что срок оплаты последнего платежа по договору не  наступил в связи с передачей оборудования без документов, предусмотренных  пунктами 2.3, 3.7 договора, является несостоятельной по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2.2 Договора комплектность поставляемого товара должна  соответствовать документам в области стандартизации, техническим условиям  завода-изготовителя товара, а также требованиям соответствующих правовых актов  и договору.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставщик с первой партией товара  обязан единовременно передать копии следующих документов на русском языке:  

технический каталог товара, технические условия завода-изготовителя, сертификат  соответствия, иные документы, указанные в договоре и приложениях к нему.  

В силу пункта 2.4 Договора вся документация, указанная в пункте 2.3 договора  должна быть оформлена на русском языке и передана покупателю вместе с  товаром. Дополнительно поставщик передает покупателю указанный комплект  документации в электронном виде путем направления на эл.почту.  

На основании пункта 3.6 Договора в случае поставки поставщиком в адрес  покупателя товара в ненадлежащем качестве и/или качестве такой товар является  не поставленным в адрес покупателя. Поставленным является товар, принятый  покупателем по количеству и качеству в полном объеме по каждой отгрузке, и не  имеющий замечаний покупателя.  

В пункте 3.7 Договора согласовано, что поставщик при поставке товара также  обязан предоставить покупателю комплект следующей товаросопроводительной  документации для всей партии товара: счет-фактура, товарно-транспортная  накладная, товарная накладная, паспорт качества.  

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан одновременно с  передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к  ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по  эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается  передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы,  которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить  ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или  документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок,  покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.  

Исходя из изложенного, реализация права на отказ от оплаты товара,  поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае,  когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил  продавцу срок для ее передачи.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.07.2016 по делу № А44-8280/2015.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора покупатель должен принять товар и  проверить его по количеству, ассортименту, комплектности в течение 2 дней с  момента поставки товара на объект покупателя, во время которой он обязан  осуществить осмотр передаваемого товара, проверить его количество/ассортимент  и качество (кроме скрытых недостатков). Проверка товара на предмет скрытых  недостатков осуществляется в момент направления товара в работу. Приемка  товара осуществляется в количестве и в ассортименте, указанном в товарно- транспортной накладной.  

На основании пункта 6.2 Договора при обнаружении несоответствия  ассортимента, количества, комплектности, качества товара условиям настоящего  договора и/или сопроводительным документам, покупатель обязуется письменно  уведомить об этом поставщика и вызвать представителей последнего для  оставления соответствующего двухстороннего акта. В случае не прибытия  представителя поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  направления ему уведомления заказным письмом, покупатель вправе составить  упомянутый акт в одностороннем порядке, который считается принятый сторонами в  бесспорном порядке и обязывает поставщика в сроки, не превышающие сроков  соответствующих поставке забракованного товара, исправить поставить)  

выявленное несоответствие товара, а так же возместить покупателю все убытки,  понесенные покупателем, в связи с выявленными недостатками (дефектами)  товара.  

На основании пункта 6.4 Договора товар считается принятым по количеству с  момента подписания сторонами товаросопроводительных документов и передачи  покупателю документов, указанных в пунктах 2.3, 3.7 настоящего договора, за  исключением случаев, указанных в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего договора.  

Из материалов дела следует, что товаросопроводительные документы -  товарные накладные № 1329 от 14.10.2016, № 1530 от 22.11.2016 подписаны  покупателем без замечаний, о наличии претензий к комплектности товара ответчик  заявил только после получения требования истца о его оплате, то есть спустя 3  месяца после приемки товара и подписания товарных накладных в нарушение  условий пункта 6.2 Договора и без составления соответствующего требованиям  пункта 6.4 Договора двухстороннего акта.  

Приложением № 2 к договору окончательная оплата товара обусловлена  именно подписанием товаросопроводительных документов на товар без замечаний  покупателя.  

Учитывая изложенное, основания для освобождения ответчика от  обязательства по оплате принятого товара отсутствуют, в связи с чем суд первой  инстанции обоснованно признал правомерными требования первоначального иска  о взыскании задолженности в размере 644 360 руб.  

Удовлетворяя требования первоначального и встречного иска о взыскании  неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 8.4 Договора при нарушении покупателем сроков  оплаты свыше 15 дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность покупателя уплатить  пени возникает с момента получения от поставщика письменного требования об  уплате пени. Общий размер пеней, предъявляемых покупателю по данному пункту,  не должен превышать 10% от неоплаченной суммы.  

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным  и арифметически правильным, размер неустойки за 135 дней за период с 30.11.2016  по 14.04.2017 с учетом установленного договором ограничения составил 64 436 руб.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В пункте 8.2 Договора установлено, что в случае задержки поставщиком срока  поставок товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,3  % от стоимости договора, за каждый день просрочки поставки товара. Обязанность  поставщика уплатить пени возникает с момента получения от покупателя  письменного требования об уплате пеней. Общий размер пеней, предъявляемых  покупателем по данному пункту, не должен превышать 10 % от общей стоимости,  поставляемого по данному договору товара.  

Согласно Спецификации к договору срок поставки товара - 25 рабочих дней,  то есть не позднее 29.07.2016.  

В рассматриваемом случае истец поставил ответчику товар по товарным  накладным № 1329 от 14.10.2016, № 1530 от 22.11.2016.  

В соответствии с расчетом ответчика, проверенным судами и признанным  обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с  

30.07.2016 по 22.11.2016 с учетом установленного договором ограничения составил  322 180 руб. Контррасчет истцом не представлен.  

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда  первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований  сторон о взыскании штрафных санкций.  

Учитывая удовлетворение первоначальных и встречных требований, суд  первой инстанции правомерно произвел зачет взаимных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

При принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд  удовлетворил ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины на сумму  3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 395 от 31.03.2017 в сумме  12 923 руб.  

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  9 923 руб., излишне уплаченная ООО «Севзапинвестстрой» по платежному  поручению № 395 от 31.03.2017, подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.09.2017 по делу № А56-29611/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Севзапинвестстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 395 от 31.03.2017 государственную пошлину в сумме  9 923 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Будылева  

Судьи О.В. Горбачева  

 С.В. Лущаев