АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15818/2016

г. Ижевск

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3131228 руб. 54 коп. долга по договору субподряда от 03.12.2012 № КП-04/2012-АА,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности от 03.10.2016                № 27; 

от ответчика:  ФИО3  – представитель по доверенности от 20.01.2017 № 49/16-29,

установил следующее.   

Открытое акционерное общество  Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 3131228 руб. 54 коп. долга по договору субподряда от 03.12.2012 № КП-04/2012-АА.  

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик заявленные требования не признает, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Истец возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела между сторонами спора 03.12.2012 заключен договор субподряда № КП-04/2012-АА (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (подрядчик) принял строительно-монтажные работы Корпуса 112 «Корпус изготовления ТПК», Корпуса112Б «АБК» на сумму                            3131228 руб. 54 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 (л.д. 34), подписанным сторонами без замечаний. 

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании полученных от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты после поступления денежных средств от заказчика (п. 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2013). 

Дополнительным соглашением от 09.09.2013 № 2/1 стороны изложили пункт 13.1 в следующей редакции: «Все права и обязанности подрядчика ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» передает филиалу «СУ № 8102» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (л.д. 27).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2016                             № 4740-01-23, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 35-37). 

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 3131228 руб. 54 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что оплата по договору должна быть произведена только после подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию и утверждении заказчиком объемов выполненных работ, признан судом настоятельным на основании следующего. 

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость  подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.  

Таким образом, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 131 228 руб. 54 коп. долга, 38656 руб. 14 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                   Н.Н. Торжкова