АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11543/2021

15 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: 

<

***>) и временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» ФИО2,

об отмене решения и постановления

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва),

от ООО УК «Пригород»: ФИО4 по доверенности от  01.02.2021, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, административный орган) о признании решения от 13.08.2021 № 70 и постановления от 24.06.2021 № 02-02-07/3285 о прекращении производства по административному делу, незаконным, повлекшим неправомерное освобождение  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» от  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик и ООО УК «Пригород» возражают против удовлетворения заявленных требований, подробно доводы изложены в представленном отзыве.

Службой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Временный управляющий ООО «Управляющая компания «Пригород» ФИО2 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик и временный управляющий ООО УК «Пригород», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц.

В судебном заседании 12.01.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 14.01.2022. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и ООО УК «Пригород», суд установил следующее.

В адрес Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее: - Служба) поступило письмо АО «Коми энергосбытовая компания» от 19.04.2021 № 134/3745 (зарегистрировано в Службе 23,04.2021 за № 3285), содержащее сведения о том, что ООО «УК «Пригород»; не соблюдаются условия договора энергоснабжения от 29.07.2016 № 613962 по своевременной оплате потребленной электрической энергии (далее - обращение).

По результатам рассмотрения обращения и дополнительных материалов, поступивших в Службу установлено следующее.

ООО «УК «Пригород» имеет лицензию на осуществлениепредпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами № 011000169 от 09.03.2016.

Между ООО «УК «Пригород» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 29.07.2016 № 613962.

Подлежащая к оплате ООО «УК «Пригород» в рамках исполнения договора энергоснабжения от 29.07.2016 № 613962 сумма, подтвержденная решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-18045/2018, № А29-2388/2019, № А29-6442/2019, № А29-9998/2019, № А29-14684/2019, № А29-17567/2019, № А29-7638/2020, № А29-8366/2020 в совокупном размере по состоянию на 23.04.2021 составила 2 959 925,80 руб.:

решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-18045/201;8 - подтверждена задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613962 в размере 302 392,73 руб. за период с июля по сентябрь 2018 года;

решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2388/2019 подтверждена задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую: энергию по договору энергоснабжения № 613962 в размере 415 574,28 руб. за период июнь, октябрь и ноябрь 2018 года;

решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6442/2019 подтверждена задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613962 в размере 642 104,59 руб. за декабрь 2017 года, за период с января по декабрь 2018 года, за январь 2019 года;

решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9998/2019 подтверждена задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613962 в размере 300 661,11 руб. за период С февраля по апрель 2019 года;

решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14684/2019 подтверждена задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613962 в размере 63 441,12 руб. за май, июнь 2019 года;

решением Арбитражного суда Республики. Коми по делу  № А29-17567/2019 подтверждена задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613962 в размере 230 797,03 руб. за период с июля по сентябрь 2019 года;

решением Арбитражного; суда Республики Коми по делу № А29-7638/2020 подтверждена задолженность за  потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613962 в размере 347 999,76 руб. за период с октября 2019 по январь 2020;

решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8366/2020 подтверждена задолженность за  потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613962 в  размере 244 121,90 руб. за период с февраля по апрель 2020 года.

Письмом АО «Коми энергосбытовая компания» от 06.04.2021 исх. № 102-002/3322 представлена справка о состоянии задолженности общества по договору № 613962, содержащая информацию для расчета размера среднемесячной величины обязательств ООО «УК «Пригород» по оплате электрической энергии, размер задолженности потребителя по договору, за период с сентября 2018г, по февраль 2021г. с разбивкой по месяцам.

Согласно представленным сведениям среднемесячная, величина обязательств ООО «УК «Пригород» по оплате электрической энергии составляет 295 943,84 рублей (1 775 6,63,04// 12 * 2, где 1 775 663,04 рублей - сумма обязательств по оплате по договору энергоснабжения за период 12 месяцев). Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляют 295 943,84 рублей,

Установив, что ООО «УК «Пригород»  не соблюдаются условия договора электроснабжения от 29.07.2016  № 613962, должностное лицо Службы  направило 30.04.2021 в адрес указанного Общества уведомление № 02-02-15/3285 о составлении протокола об административном правонарушении.  

По факту выявленного правонарушения Службой составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2021 № 20 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Согласно которому дата совершения правонарушения указана 23.04.2021.  

В то же время административный орган установив, что размер 2 959 925,80 руб., превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 29.07.2016 № 613962, что образует в бездействии юридического    лица    ООО    «УК    «Пригород»    состав административного   правонарушения,   предусмотренного   частью   3   статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Между тем, при рассмотрении административного дела ООО    «УК    «Пригород» в Службу представлены доказательства, свидетельствующие о наличии значительной дебиторской задолженности потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, ведении претензионной работы, работы по взысканию в рамках приказного и искового производств, работы с ОСП г. Сыктывкару в части принудительного взыскания задолженности, Согласно письменных пояснений директора общества ФИО5 по итогам проделанной работы возбуждено в 2018 г. 20 исполнительных производств на общую сумму 500 105,5 рублей, в 2019г. - 40 исполнительных производств на общую сумму 1 186 985,4 рублей, в 2020г. - 19 исполнительных производств на общую сумму 388 426,29 рублей, по итогам 2018-2020г. взыскано 2 075 516,74 рублей, в 2021г. направлено 39 досудебных претензий на общую сумму 1 089 920 рублей. Также представлены документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств АО «Коми энергосбытовая компания» при каждом поступлении денежных средств от потребителей услуг обществу (перечень с указанием платежных поручений и дат отправки денежных средств за май, апрель и март 2021г.). Согласно письменным пояснениям ФИО6 часть задолженности общества перед АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 1 141 111,76 руб. погашена.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела Служба пришла к выводу об отсутствии фактов, дающих возможность достоверно установить наличие вины ООО «УК «Пригород».

Посчитав, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 1 ст. 1,5  КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что вина в нарушении лицензионных требований ООО «УК «Пригород»  материалами дела не доказана.

С учетом вышеназванных обстоятельств установлено отсутствие составаадминистративного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Установив данные факты, Службой вынесено постановление от 24.06.2021 № 02-02-07/3285 о прекращении производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «УК «Пригород».

АО «Коми энергосбытовая компания» обжаловало постановление от 24.06.2021 № 02-02-07/3285 вышестоящему должностному лицу, решением № 70 И.о. руководителя Службы от 13.08.2021 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Коми энергосбытовая компания»  - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 24.06.2021 № 02-02-07/3285  и решением от 13.08.2021 № 70, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно главе 25 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (статья 202 АПК РФ), и дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 207 АПК РФ).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ относится к видам постановлений по делу об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (пункт 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с подпунктом «д» части 4 Положения о лицензированиипредпринимательской деятельности по управлению многоквартирнымидомами, утвержденного постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), грубымнарушением лицензионных требований является нарушение лицензиатомтребований в части наличия у лицензиата признанной или подтвержденнойвступившим в законную силу судебным актом задолженности передресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2среднемесячные     величины     обязательств      по      оплате      по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за грубое нарушение управляющими организациями лицензионных требований предусмотрена в специальной норме (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

В рассматриваемом случае суд установил, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что срок давности привлечения ООО «УК «Пригород»  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истек. Более того, срок привлечения уже истек на момент вынесения оспариваемого постановления Службой, так, из протокола № 20 от 17.05.2021 следует, что правонарушение совершено 23.04.2021 (дата обнаружения административным органом длящегося правонарушения), оспариваемое постановление № 02-02-07/3285 изготовлено Службой в полном объеме 24.06.2021.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены оспариваемых постановления и решения, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 208 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                              И.Н. Гайдак