Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1841/2017

г. Майкоп

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи Е.А.Мазур, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Майкоп), Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения, при третьих лицах - Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, при участи в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2017);

от ответчиков:

- администрации МО «Город Майкоп» -  Рубана С.А. (доверенность от 09.01.2017),

- Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016);

в отсутствие третьих лиц,  уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Майкоп» (далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, находящееся в его пользовании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству администрации и с согласия истца в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» (далее – Комитет).

До начала судебного заседания от третьих лиц представлены отзывы. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поддержало иск, указывая на то, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона, не возражало против  признания права хозяйственного ведения за истцом. 

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея возражений против иска не заявило.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Представитель администрации полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Комитет, ссылаясь на его компетенцию, установленную решениями Совета народных депутатов МО «Город Майкоп».

Представитель комитета не согласился с иском, указывая на несовпадение адресных данных помещения, выделенного для размещения отделения почтовой связи № 20.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании устава, утвержденного Министром Российской Федерации по связи и информатизации Российской Федерации от 11.02.2003 № ПР-П5-815. 

Управление федеральной почтовой связи Республики Адыгея является филиалом ФГУП «Почта России».

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 01.04.2016 нежилое помещение, площадью 103,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности и зарегистрировано в реестре муниципального имущества (л.д. 33-35, 104). 

Согласно решению Исполнительного комитета Майкопского городского Совета депутатов трудящихся от 05.03.1974 №5 § 313, Адыгейскому областному  производственно-техническому управлению связи отведен земельный участок, площадью 3 908 кв.м., под строительство почтового корпуса в квартале 246 по улице Пионерской.

Решением Исполнительного комитета Майкопского городского Совета депутатов трудящихся от 17.12.1974 №23 § 1775 открыто 20-е отделение связи во вновь сдаваемом в эксплуатацию жилом доме по ул. Пионерской, 376 (л.д. 37).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.02.2014, установлено, что инвентаризацией, поведенной в 1975 году, отделение почтовой связи располагалось по адресу: 

<

...> (л.д.39).

По данным технического архива Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по адресу: 

<

...>, расположен индивидуальный жилой дом. Многоквартирный жилой дом, с расположенным в нем отделением связи №20 находится по адресу:  

<

...> (л.д.40).

Согласно техническому паспорту часть здания, занятого отделением связи, по адресу: 

<

...>, состоит из помещений:  площадью 2,32 кв.м., площадью 1,23 кв.м., площадью 13,41 кв.м., площадью 38,32 кв.м., площадью 2,59 кв.м., площадью 10,2 кв.м., площадью 35,13 кв.м.

Факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с момента постройки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: телефонным справочником предприятий, учреждений и организаций города Майкопа от  1978г., договором аренды нежилого помещение от 01.03.2016, заключенным между истцом и Комитетом, актом обследования нежилых помещений от 10.04.2017, согласно которым городское отделение связи №20 с момента постройки многоквартирного жилого дома, располагалось в  

<

...>.

Таким образом, спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как в настоящее время, так и на момент издания Постановления №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», находились в его пользовании. 

Указывая, на неправомерность внесения спорного объекта в реестр собственности муниципального образования «Город Майкоп», ввиду отнесения его в силу закона к федеральной собственности, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Государственные и муниципальные предприятия пользуются правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества (ст.ст.294, 296, 305 ГК РФ). 

ФГУП «Почта России» как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к администрации, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации. 

Поскольку здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было построено и введено в эксплуатацию в 1974 году, то есть до 1991 года, и занято  ФГУП «Почта России», истец обратился в суд с иском о признании права федеральной собственности. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея иск ФГУП «Почта России» поддержало в полном объеме.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям (их правопреемникам), либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Согласно приложению №1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений (независимо от того, на чьем балансе оно находится), финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры. 

Таким образом, при разграничении государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 правовая принадлежность имущества предприятий федеральной почтовой связи не была изменена.

Последующее законодательство также не изменило форму собственности на имущество предприятий почтовой связи. В соответствии с частью 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного унитарного предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно требованием ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 года N 129-ФЗ "О почтовой связи" (действовавшем до 1999 года), имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 19.07.1999 "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Согласно требованием ст. 24 указанного Федерального закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Таким образом, помещение, занимаемое отделением почтовой связи как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиками при рассмотрении дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Майкоп» спорных нежилых помещений, занимаемых отделением почтовой связи.

Неточности в адресе помещения, допущенные в первичных документах, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права федеральной собственности, поскольку устранены сопоставлением представленных материалов, указывающих на то, что отделение почтовой связи № 20 не могло быть размещено по адресу: 

<

...>, ввиду отнесения этого адреса к  индивидуальному жилому дому, тогда как многоквартирный жилой дом, с расположенным в нем отделением связи находится по адресу:  

<

...>.

При таких обстоятельствах, Комитет не имел права распоряжения спорным объектом, передавая его в аренду истцу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что почтовое отделение занимало спорные помещения на момент разграничения права государственной собственности постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991. По смыслу постановления № 3020-1 принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано (Постановление ВАС РФ от 02.11.1999 № 4464/99). 

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Установив, что спорные помещения на момент разграничения государственной собственности использовались для целей размещения отделения почтовой связи и до настоящего времени используются организацией связи, суд пришел выводу о том, что оно относится к федеральной собственности.

Поскольку предприятие связи не утратило фактическое владение спорным имуществом, включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности, равно как и отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. 

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 и Федерального закона «О почтовой связи», имущество организаций федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2004 №Ф08-1320/2004, от 11.02.2009 по делу №А25-379/08-4).

Ранее оказание услуг почтовой связи осуществляли государственные учреждения управления федеральной почтовой связи при Министерстве связи. В последующем, с целью повышения стабильности деятельности операторов связи, а также увеличением рентабельности была определена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 г. № 885-р. Согласно данной Концепции для достижения поставленных целей все существующие организации федеральной почтовой связи предлагалось объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения, что и было сделано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года № 1227-р. Имущественной основой созданного предприятия, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации от 01.03.2004 года № ЛР-П5 1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», послужило федеральное имущество ликвидированных управлений федеральной почтовой связи, в числе которых было и УФПС Республики Адыгея. 

Согласно пункту 1 указанного распоряжения имущество управлений федеральной почтовой связи субъектов Российской Федерации было передано указанному юридическому лицу. Таким образом, ФГУП «Почта России» было передано всё имущество (как движимое, так и недвижимое), находящееся в ведении Управлений почтовой связи. Не изменились также его функции, установленные Федеральным законом «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при создании ФГУП «Почта России» имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы). Следовательно, ФГУП «Почта России» является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея и вправе ссылаться на владение спорным помещением его правопредшественника. 

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности. 

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Советом народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 23.07.2014 № 66-рс утверждено Положение "О Комитете по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп".

В соответствии с пунктом 8.1. названного Положения (в редакции от 18.02.2016), основными задачами Комитета являются, в том числе осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования "Город Майкоп" в соответствии с Уставом муниципального образования "Город Майкоп" и Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Майкоп".

В пункте 5.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Майкоп", утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.01.2016 г. N 162- рс, управление объектами казны осуществляется Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами муниципального образования "Город Майкоп", распоряжениями Администрации муниципального образования "Город Майкоп".

С учетом вышеназванных норм и положений статей 125, 215 ГК РФ, суд считает надлежащим ответчиком по данному иску об оспаривании права собственности муниципального образования «Город Майкоп» -  Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп».

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, исходя из заявленных требований (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  Комитет и подлежат возмещению истцу за счет казны муниципального образования «Город Майкоп».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 385000, 

<

...>) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 103,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, состоящие из помещений: площадью 2,32 кв.м., площадью 1,23 кв.м., площадью 13,41 кв.м., площадью 38,32 кв.м., площадью 2,59 кв.м., площадью 10,2 кв.м., площадью 35,13 кв.м.

Признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея (г.Майкоп, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилые помещения, общей площадью 103,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, состоящие из помещений: площадью 2,32 кв.м., площадью 1,23 кв.м., площадью 13,41 кв.м., площадью 38,32 кв.м., площадью 2,59 кв.м., площадью 10,2 кв.м., площадью 35,13 кв.м.

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Майкоп» отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» за счет казны муниципального образования «Город Майкоп» в пользу  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                               Н.Г. Мусифулина