АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27963/2016

город Нижний Новгород                                                                     «24» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи  Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-663)

при ведении протокола помощником судьи С.С. Загребиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Н. Новгорода и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области

об обязании ответчика прекратить использование жилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2016 № 56,

от ответчика: не явились, извещены,

от ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода: не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области: ФИО2, доверенность от 29.08.2016

и установил: Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» об обязании ответчика прекратить использовать в качестве адреса места нахождения для целей осуществления связи с этим юридическим лицом помещение по адресу: 

<

...>.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Н. Новгорода и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области.

          Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

            Копия судебного акта, направленная ответчику по месту государственной регистрации, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации).

  Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает        извещение ответчика надлежащим.

            ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, явку представителей не обеспечила. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области письменной позицией по делу возражений относительно удовлетворения требований истца не заявила.

На основании пунктов 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

 Резолютивная часть решения объявлена истцу и третьему лицу 12 января 2017 года.

 На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на              24 января 2017 года.

Как видно из исковых материалов  в обоснование иска истец, указывал  на  то  что, ответчик  необоснованно использует принадлежащее муниципальному образованию «город Нижний Новгород» помещение по адресу: 

<

...> в качестве адреса  места  нахождения  юридического  лица  без  установленных  на  то  законом оснований. 

 На основания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 

<

...> Новгорода числится в реестре муниципального имущества.

Как  стало известно  истцу  по  адресу 

<

...>  зарегистрировано  ООО «Регионснаб».  Ответчик  незаконно  использует муниципальное имущество без  согласия  администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно  данным  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц  ООО «Регионснаб» по состоянию на 4.10.2016 зарегистрировано в  качестве  юридического  лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно  данным  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц  ООО «Регионснаб» юридическим  адресом  ответчика  является 

<

...>.

Незаконная  регистрация  ответчика  по  указанному  адресу  нарушает  права  муниципального образования «город Нижний Новгород» на принадлежащее ему  недвижимое  имущество и  влечет наличие  в  государственном  реестре  недостоверных  сведений  о  юридическом  лице  (ответчике), в связи с чем, администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как  предусмотрено  частью  1  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  правом  обращения  в  арбитражный  суд  за  защитой  своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Статьей  209  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  определено,  что собственнику  принадлежат  права  владения,  пользования  и  распоряжения  своим имуществом.  Собственник  вправе  по  своему  усмотрению  совершать  в  отношении принадлежащего  ему  имущества  любые  действия,  не  противоречащие  закону  и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том  числе  отчуждать  свое  имущество  в  собственность  другим  лицам,  передавать  им, оставаясь  собственником,  права  владения,  пользования  и  распоряжения  имуществом, отдавать  имущество  в  залог  и  обременять  его  другими  способами,  распоряжаться  им иным образом. 

Согласно  статье  304  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  собственник может  требовать  устранения  всяких  нарушений  его  права,  хотя  бы  эти  нарушения  и  не были соединены с лишением владения. 

В  соответствии  с  пунктом  5  постановления Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  в  от  30.07.2013  №61  «О  некоторых  вопросах  практики рассмотрения  споров,  связанных  с  достоверностью  адреса  юридического  лица» собственник  или  иной  законный  владелец  объекта  недвижимости  вправе  обратиться  в арбитражный  суд  с  исковым  требованием  к  юридическому  лицу  о  прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника  (иного  законного  владельца),  не  связанного  с  лишением  владения,  и подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В  соответствии  с  пунктом  45  совместного  постановления  Пленумов  Верховного Суда  Российской  Федерации  и  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 29.04.2010  №10/22  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу  статей  304,  305  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  иск  об  устранении нарушений  права,  не  связанных  с  лишением  владения,  подлежит  удовлетворению  в  случае,  если  истец  докажет,  что  он  является  собственником  или  лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно  пункту  2  статьи  54  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  место нахождения  юридического  лица  определяется  местом  его  государственной  регистрации. 

Государственная  регистрация  юридического  лица  осуществляется  по  месту  нахождения его  постоянно  действующего  исполнительного  органа,  а  в  случае  отсутствия  постоянно действующего  исполнительного  органа  -  иного  органа  или  лица,  имеющих  право действовать  от  имени  юридического  лица  без  доверенности.  Место  нахождения юридического  лица  указывается  в  его  учредительных  документах  (пункт  3  статьи  54 Кодекса).  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей»  (далее  –  Закон  о  государственной  регистрации)  адрес  постоянно действующего  исполнительного  органа  (в  случае  отсутствия  постоянно  действующего исполнительного  органа  юридического  лица  –  иного  органа  или  лица,  имеющих  право действовать  от  имени  юридического  лица  без  доверенности)  отражается  в  Едином государственном  реестре  юридических  лиц  для  осуществления  связи  с  юридическим лицом.

Материалами  дела  подтверждается,  что   помещение  по  адресу:  

<

...> используется ответчиком в качестве его юридического адреса для целей осуществления  связи  с  этим  юридическим  лицом.  Адрес   помещения зарегистрирован  в  Едином  государственном  реестре  юридических  лиц.  Собственником данного помещения на момент рассмотрения настоящего спора в суде является муниципальное образование «город Нижний Новгород».

По утверждению  представителя истца, муниципальное образование «город Нижний Новгород»  не  предоставляло  ответчику  право  на  использование  спорного жилого здания для регистрации в качестве места нахождения последнего. 

Ответчик  доказательств  наличия  каких-либо  гражданско-правовых  оснований  для использования жилого помещения по адресу: 

<

...> в качестве адреса своего места нахождения в материалы дела не представил.

Согласно  части  1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку  доказательств  законного  использования  спорного здания  в качестве адреса места нахождения ООО «Регионснаб» ответчиком суду не представлено, требование  истца  о  прекращении  использования  его  объектом  недвижимости  для  целей осуществления связи с ответчиком является обоснованным. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно  пункту  47  совместного  постановления  Пленумов  Верховного  Суда Российской  Федерации  и  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 29.04.2010  №10/22  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при разрешении  споров,  связанных  с  защитой  права  собственности  и  других  вещных  прав» удовлетворяя  иск  об  устранении  нарушений  права,  не  связанных  с  лишением  владения, суд  вправе  как  запретить  ответчику  совершать  определенные  действия,  так  и  обязать ответчик устранить последствия нарушения права истца. 

Пунктом  5  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  30.07.2013  №61  «О  некоторых  вопросах  практики  рассмотрения  споров, связанных  с  достоверностью  адреса  юридического  лица»  определено,  что  в  случае удовлетворения  требования  о  прекращении  использования  соответствующего  объекта недвижимости  для  целей  осуществления  связи  с  юридическим  лицом,  в  резолютивной части  решения  суда  также  указывается  на  обязанность  юридического  лица  принять необходимые  меры  к  внесению  изменений  в  Единый  государственный  реестр юридических лиц в части своего адреса. 

В  соответствии  с  частью  1  статьи  174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств  или  с  передачей  имущества,  арбитражный  суд  в  резолютивной  части решения  указывает  лицо,  обязанное  совершить  эти  действия,  а  также  место  и  срок  их совершения.

При  определении  срока  внесения  изменений  в  Единый  государственный  реестр юридических лиц суд учитывает, что  в силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ  «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и индивидуальных  предпринимателей»  требования  к  оформлению  документов, представляемых  в  регистрирующий  орган,  устанавливаются  уполномоченным Правительством  Российской  Федерации  федеральным  органом  исполнительной  власти. 

Пунктом 1.18 приложения № 20 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@  «Об  утверждении  форм  и  требований  к  оформлению  документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц,  индивидуальных  предпринимателей  и  крестьянских  (фермерских)  хозяйств» предусмотрено, что действия по внесению изменений требует  временных затрат, в связи с чем,  суд  полагает  достаточным  установление  срока  для  принятия  решения  о  внесении изменений  в  части  изменения  адреса  его  места  нахождения  и  подачи  соответствующих документов в регистрирующий орган для регистрации таких изменений в  течении 30 дней после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использовать в качестве адреса места нахождения для целей связи с этим юридическим лицом, помещение, находящееся по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу принять необходимые меры к внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части указания адреса (места нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                            Н.В. Бодрова