АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11176/2019

03 августа 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2020. 

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 27.07.2020 дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о назначении административного наказания от 01.11.2019 по делу №233/118, вынесенного в отношении ИП ФИО2,

третье лицо - Военная прокуратура Западного военного округа в лице 56 Военной прокуратуры гарнизона,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности №65 от 09.10.2019 (диплом рег. номер 10189 от 15.06.2002);

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 09.01.2020 №1-ск (диплом рег. номер 930от 08.07.2005);

  от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 27.03.2020, представил служебное  удостоверение ВО 007316.

 

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что спорный земельный участок под нежилым зданием, расположенным на нем, использовался Предпринимателем на основании договора аренды, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве заявленное требование отклонил, сославшись на наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, поскольку договор аренды земельного участка заключен неуполномоченным лицом в отсутствие государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Военная прокуратура Западного военного округа в лице 56 Военной прокуратуры гарнизона, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении поддержала позицию регистрирующего органа, указав, что заключенный от имени войсковой части договор аренды не содержит необходимой ссылки о согласии собственника имущества (Министерства обороны РФ) передать спорный земельный участок в аренду.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2006 за ОГРНИП 306461122700028, ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках проводимой прокурорской проверки, помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО5, с участием ведущего специалиста-эксперта отдела государственного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление) ФИО6, в присутствии инженера инженерно-аэродромной службы войсковой части 45119 ФИО7 и начальника РЭУ №15 ООО «ГУЖФ» ФИО8 был произведен осмотр нежилого строения, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д. Халино, военный городок №26, д.180.

Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, общей площадью 7 172 494 кв.м, является собственностью Российской Федерации, право которой зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2006 (запись регистрации №46-46-12/003/2006-574).

В ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным участком за ФГУ «ЦТУИО» Минобороны России (запись регистрации №46-46-12/036/2011-505).

В границах данного земельного участка размещаются служебные здания, сооружения войсковой части 45119, образующие военный городок №26.

В ходе проведенного осмотра также установлено, что на территории военного городка №26, на площади не менее 60 кв.м размещено стационарное строение – магазин «Мона», владельцем и директором которого является ИП ФИО2

Указанные обстоятельства отражены в Акте осмотра от 19.09.2019 с приложенными фототаблицами.

Должностными лицами административного органа было установлено, что какая-либо часть земельного участка с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, военный городок №26, в пользование ИП ФИО2 не предоставлялась, что послужило основанием для вынесения заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО9 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2019 по признакам наличия в действиях ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/263, на Управление возложены полномочия по осуществлению функции государственного земельного надзора.

Уведомлением от 24.10.2019 №07-0786/19 ИП ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.112).

Постановлением от 01.11.2019 №233/118, вынесенном в присутствии представителя ИП ФИО2., Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Постановление о назначении административного наказания от 01.11.2019 №233/118 направлено в адрес ИП ФИО2 посредством почтового отправления, получено последним 09.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.17-18).

ИП ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и оспорила его в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.11.2019, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ.

Требование заявителя суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса (ч.1 ст.23.21 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (п.п.2 п.2 ст.23.21 КоАП РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания от 01.11.2019 №233/118 принято уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Курской области ФИО10

Из статей 262 и 264 ГК РФ следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из примечания к названной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В ходе проверки должностным лицами 56 военной прокуратуры гарнизона и Управления Росреестра по Курской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, общей площадью 7 172 494 кв.м, является собственностью Российской Федерации, право которой зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2006 (запись регистрации №46-46-12/003/2006-574).

В ЕГРН также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным участком за ФГУ «ЦТУИО» Минобороны России (запись регистрации №46-46-12/036/2011-505).

Оспаривая правомерность вынесения постановления от 01.11.2019 №233/118, заявитель ссылалась на наличие заключенных договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010, а также договора купли-продажи нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, как в части события, так и в части вины.

Отклоняя данные доводы Предпринимателя, арбитражный суд руководствуется следующим.

В материалах дела имеется договор купли-продажи нежилого, отдельно стоящего строения от 25.01.2009, заключенный между войсковой частью 23243 в лице командира ФИО11 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель).

Согласно указанному договору Продавец продает Покупателю нежилое строение (ранее списанный сборно-щитовой жилой дом) без разборки, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, в/г - 26, д. 180, под оборудование магазина для обслуживания населения (п.1.1).

Также в материалах дела имеется договор аренды земельного участка под зданием от 23.07.2009, заключенный между войсковой частью 23243 в лице командира ФИО11 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор).

В соответствии с п.1.1. указанного договора Арендодатель передает Арендатору за плату в пользование земельный участок, площадью 50 кв.м., находящийся под зданием, адрес: Курская область, Курский район, в/г 26, дом 180. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и является бессрочным.

Вместе с тем, судом установлено, что сведения о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на нежилое строение, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, в/г 26, д.180, а также о регистрации договора аренды земельного участка под зданием от 23.07.2009 в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Заявитель ссылалась на то, что после передачи в аренду используемой земли  никаких требований об освобождении земельного участка не предъявлялось, ввиду чего, факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное суждение Суд полагает основанным на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в отношении земельных участков законодателем установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Поскольку право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами, к которым относятся выписка из ЕГРН, удостоверяющая государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимость, либо зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка, которые выдаются правообладателю, арендатору земельного участка, то их отсутствие свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

Указанный вывод нашел свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 33-АД17-1, Постановлении Верховного Суда РФ от 18.07.2016 № 89-АД16-7, Постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 № Ф08-12732/2019 по делу № А53-16178/2019.

По общему правилу, воинские части в Вооруженных Силах Российской Федерации (в том числе, зарегистрированные в качестве юридических лиц) владеют, пользуются переданным им недвижимым имуществом на праве оперативного управления. Имущество воинских частей находится в федеральной собственности. Право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику – Российской Федерации.

Вместе с тем, договор купли-продажи нежилого, отдельно стоящего строения от 25.01.2009 заключен от имени войсковой части 23243 (не от имени собственника) и не содержит необходимой ссылки на письменное, с указанием реквизитов документа, согласие собственника имущества на совершение сделки, а также не содержит реквизитов доверенности, содержащей полномочия на  подписание договора от имени собственника или по его поручению.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации не давало согласие на использование ИП ФИО2 указанного земельного участка; заявлений о заключении договора аренды земельного участка в Министерство обороны Российской Федерации от Предпринимателя не поступало (л.д. 117-118).

Разрешительная надпись начальника 26 военного городка ФИО12 на заявлении о продаже нежилого здания, являющегося предметом договора купли-продажи нежилого, отдельно стоящего строения от 25.01.2009, не свидетельствует о наличии согласия собственника имущества на отчуждения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Довод Предпринимателя о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2009г. № 28, выданного командиром войсковой части, в соответствии с которым он разрешает индивидуальному предпринимателю ФИО2 ввод в эксплуатацию реконструированного, отремонтированного объекта нежилого строения, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, в/г-26, дом 180, является необоснованным, так как в нарушение ст.55 Градостроительного Кодекса РФ выдано неуполномоченным лицом, о чем было сообщено в ответе от 15.08.2019 Министерством обороны РФ (л.д. 117-118).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ войсковая часть не относится к органам, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что ИП ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, в/г 26, д. 180.

На основании статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности отказано (сообщение об отказе от 30.10.2019 №46/012/002/2019-1705).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 46:11:000000:10, имеет вид разрешенного использования  «Под объекты обороны».

В соответствии с ч.1 ст.93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской, Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1)    строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2)  разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Частью 2 статьи 93 ЗК РФ установлен запрет на передачу земель обороны для иных целей, кроме указанных в ч.2 ст.93 ЗК РФ, так как указанный перечень является исчерпывающим

Таким образом, договор аренды нарушает требования ч.2 ст.93 ЗК РФ и при этом посягает на публичные интересы.

Как отмечено ранее, сведения о государственной регистрации каких-либо прав (ограничений прав, в том числе права аренды) за ИП ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010 отсутствуют. Доказательств наличия каких-либо зарегистрированных прав на данный земельный участок, заявителем не представлено.

Статья 7.1 КоАП РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2016 №303-АД16-13561 по делу №А04-10184/2015, статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010 используется ИП ФИО2 с нарушением земельного законодательства, то есть без надлежащего оформления правоустанавливающих документов.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок уполномоченным на распоряжение им органом – Минобороны РФ - в пользование ИП ФИО2 не предоставлялся. Следовательно, указанный земельный участок используется заявителем без законодательно зарегистрированных прав, при отсутствии воли управомоченного на распоряжение земельными участками лица, выраженной в законодательно установленном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 46:11:00 00 00:0010, в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на указанный земельный участок, является правомерным и обоснованным.

Отсутствие законодательно предусмотренных и зарегистрированных прав на данный земельный участок заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуто. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при  составлении протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления в отношении ИП ФИО2

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, подтверждающих возможность применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении ИП ФИО2 от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Следует учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Суд также принимает во внимание, что административный орган при  принятии оспариваемого постановления назначил административное наказание с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.2, 7.1, 29.11, 30.1.- 30.7. КоАП РФ, статьями  167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о назначении административного наказания от 01.11.2019 по делу №233/118, вынесенное в отношении ИП ФИО2, отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                                                  О.Н. Силакова