АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55148/2020

20 мая 2021 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тураинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 110 842,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2018 №1613; ФИО2, предъявлен паспорт, Постановление №361-П от 16.04.2021 о назначении на должность,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

МУП ЖКХ «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Управляющая компания Тураинжиниринг» с иском о взыскании 110 842,13 руб. долга за услуги ХВС и 2 698,94 руб. пени за период с 21.02.2020 по 26.10.2020 (с начислением по день фактической оплаты долга).

Определением суда от 5.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска (приобщено к делу).

Истец заявил об увеличении требований в части долга до 718 876,61 руб., в части пени до 14559,96 руб. 

Ходатайство судом отклонено, поскольку по существу истец сформулировал новые требования, которые не заявлялись при подаче иска в суд, кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств доплаты госпошлины.

Возражение истца на отзыв ответчика приобщено к делу.

Определением от 08.2.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у АО «Расчетный центр Урала» по адресу: 620137, 

<

...> информацию о суммарном объеме коммунальной услуги «холодное водоснабжение» на общедомовые нужды, определенный по нормативу, за период январь-август 2020 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Ходатайство удовлетворено. 

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Также суд предлагает истцу представить протокол лабораторных испытаний качества поставляемого ресурса из водопровода централизованного холодного водоснабжения от 28.08.2020 № 6448-6452 по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу. Дата и время судебного заседания определены судом с учетом мнения сторон.

Определением от 23.03.2021 судебное заседание отложено 13.04.2021.

08.04.2021 от Истца поступили письменные возражения на Отзыв Ответчика.

В настоящем заседании Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письменных дополнений.

Также Истцом Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении копии письма от 03.03.2020 №189.

Судом ходатайства удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалы дела не поступили истребуемые документы, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 20.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

12.05.2021 от АО «Расчетный центр Урала» поступил отзыв.

Также до судебного заседания сотрудником аппарата суда оформлена телефонограмма от Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, согласно которой третье лицо надлежащим образом извещено, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается, что по доводам, изложенным в исковом заявлении, представить отзыв не представляется возможным. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между МУП ЖКХ «Водоканал» (далее - Истец) и ООО «УК Тура-инжиниринг» (далее - Ответчик) заключен договор № 42 холодного водоснабжения от 23.12.2019 года (далее - договор).

В соответствии с договором Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной (городской) системы холодного водоснабжения холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 договора Ответчик вносит оплату до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета и акта выполненных работ (услуг), выставляемого к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетный месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В период с 1 января 2020 по 31 августа 2020 Истец оказал Ответчику услуги холодного водоснабжения на общую сумму 201 995,72 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (услуг).

Ответчик в период с 21 .02.2020 по 20.10.2020 несвоевременно производил оплату за оказанные услуги за каждый отчетный период (месяц). По данным бухгалтерского учета на момент подачи искового заявления в суд Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 91 153,59 рублей, в связи с чем сложилась задолженность в размере 110842 (сто десять тысяч восемьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Истец неоднократно направлял претензии Ответчику о погашении задолженности по договору (исх. № 583/1 от 27.07.2020, № 776 от 21.09.2020).

На претензию № 777 от 21.09.2020 ответчик не ответил, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 сентября 2020 года не подписан и не возвращен Истцу в установленные сроки.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 50 243 руб. 53 коп. и начисленные на сумму проценты за пользование денежными средствами.

Однако в своих возражениях ответчик ссылается на то, что в спорный период январь-август 2020 года Ответчик произвел оплату поставленного в рамках Договора № 42 от 23.12.2019 ресурса с учетом вычета суммы, на которую плата должна подлежать снижению - 30 %.

При определении суммы, на которую, по мнению Ответчика, плата должна подлежать снижению он исходил из следующего.

В соответствии с Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды, разработанной ООО «Управляющая компания «Тура-инжиниринг», 1 раз в квартал Ответчик отбирает пробы воды для осуществления контроля качества поставляемого ресурса.

В спорный период пробы взяты 30 декабря 2019 года, а также в августе 2020 года.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 46-49 от 30.12.2019 пробы были взяты из разводящей сети водоснабжения по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В приложении № 4 к Договору закреплен перечень многоквартирных домов, куда, в частности, включены МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В протоколе лабораторных испытаний № 46-49 от 30.12.2019 установлено, что вода в разводящих сетях по указанным выше адресам не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

При этом МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...> входят в единую кольцевую водопроводную сеть (

<

...> - кольцевой водопровод в Центральном микрорайоне, 

<

...> - кольцевой водопровод в Заводском поселке).

Кольцевые водопроводные сети представляют собой систему смежных замкнутых колец (контуров), т.е. все части технически связаны между собой, движение воды осуществляется из одной точки по единому «кольцу».

По мнению Ответчика, в случае если пробы воды взяты на одном из отрезков кольцевого водопровода, то в иных МКД, входящих также в круг этой системы, показатели будут идентичны.

Представленный в материалы дела Акт выполненных работ (услуг) № 0145 от 31.01.2020 принят Ответчиком без каких-либо замечаний и полностью оплачен 28.02.2020 (нарушение сроков оплаты - 8 дней). Акты за февраль - апрель 2020 года не подписаны Ответчиком и не вернулись Истцу, нет мотивированного отзыва об отказе подписывать акты за данный период оказания услуги. Акты за май - август 2020 подписаны с оговоркой о принятии Ответчиком в одностороннем порядке решения о снижении оплаты за коммунальный ресурс на 30 процентов в связи с его ненадлежащим качеством. При этом доказательств подачи некачественной холодной воды именно на содержание общего имущества, а также перерасчет потребителям (жителям многоквартирных домов) за жилищную услугу «холодное водоснабжение на содержание общего имущества» Ответчик Истцу не предоставил.

В материалы дела Ответчиком представлены письма управляющей компании, из содержания которых исходит, что «в настоящее время участились случаи обращения граждан, проживающих в МКД по адресу: 

<

...>, на качество холодной воды, поставляемой в МКД. а также нарушение подачи холодной воды (отсутствие подачи холодной воды)» (письма № 810 от 22.06.2020, № 998 от 03.08.2020, № 1041 от 12.08.2020).

Однако доказательств соблюдения Ответчиком установленного пунктом 108 Правил № 354 порядка, в том числе уведомлений о согласованных с потребителями дате и времени проведения совместной проверки Ответчиком в суд не представлено.

Представленные Ответчиком акты промывки трубопровода ХВС и осмотра фильтра холодной воды, установленного на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме № 62 по ул. ФИО4, в г. Туринске, за апрель-август 2020 года (13 шт.) констатируют факт выполнения работ по промывке внутреннего водопровода в границах эксплуатационной принадлежности Ответчика в рамках исполнения обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и не могут подменять собой акт проверки, устанавливающий факт нарушения качества коммунальной услуги, который составляется в соответствии с Правилами № 354.

Правилами № 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

Согласно пункту 18 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею некачественного ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем.

В свою очередь Истец в 2020 году также осуществлял производственный контроль качества холодной воды.

В протоколах лабораторных испытаний № 231 1. 2316-2319. 2321. 2323. 2325. 2327-2329 от 01.04.2020; № 4559. 4562. 4564. 4568. 4569, 4571-4574 от 29.06.2020; № 4560. 4561, 4563, 4565-4567, 4570, 4575-4577 от 29.06.2020 анализа проб холодной воды, отобранных из скважин, находящихся на балансе Истца и расположенных на территории г. Туринска, отмечены единичные случаи несоответствия качества воды по органолептическим (пробы № 4570, 4576 - протокол от 29.06.2020) и бактериологическим показателям (пробы № 4565. 4566. 4567, 4570 -протокол от 29.06.2020). Представленные показатели несоответствия качества воды имеют отношение к конкретным местам отбора проб (скважинам) и не могут быть распространены на все объекты жилого фонда, находящегося в управлении Ответчика.

Лабораторные испытания проводились на основании актов отбора проб от 26.03.2020 и от 23.06.2020, что не охватывает весь спорный период. Выводы относительно качества воды, сделанные на основании проб, отобранных в два дня из всего спорного периода январь - август 2020 года не могут быть распространены на весь спорный период.

Пробы воды, отобранные сотрудником Ирбитского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» отобраны из разводящей сети многоквартирных домов, т.е. в границах эксплуатационной ответственности Ответчика, т.к. исследования проводились в рамках производственного контроля качества питьевой воды управляющей организации.

Протоколы лабораторных испытаний от 28.08.2020 № 6448-6452 и № 6454 не могут свидетельствовать о поставке ресурса ненадлежащего качества именно Истцом, как об этом заявляет Ответчик в своем отзыве.

Во-первых, в протоколе отбора проб (пробы № 6448-6452) отсутствуют сведения о фактической дате и конкретных местах отбора проб холодной воды, позволяющие определить границы балансовой принадлежности сторон договора холодного водоснабжения № 42 от 23.12.2019 года, не указаны дата и время доставки проб в лабораторию, отсутствуют сведения о применении/неприменении фото или видеосъемки, позволяющей проверить соблюдение пробоотборщиком процедуры отбора проб холодной воды, а также не имеется сведений о соблюдении требований к транспортировке и хранению таких проб.

В протоколе отбора проб воды указано, что такие пробы были отобраны из «разводящей сети централизованного водоснабжения», в протоколе лабораторных испытаний № 6448-6452 от 28.08.2020 указано место отбора «водопровод централизованного ХВС, жилого дома по адресу: г. Туринск, ул.....», следовательно, пробы отобраны в границах балансовой принадлежности Ответчика.

Учитывая, что пробы воды отобраны во внутридомовых инженерных сетях, ответственность за некачественную холодную воду, подаваемую потребителям, несет ответчик. Указанные документы не могут служить доказательством вины Истца и не подтверждают факт поставки Истцом некачественного ресурса.

Протокол лабораторных испытаний № 6454 от 28.08.2020 и экспертное заключение к нему не могут быть приняты судом во внимание, т.к. отражают сведения о качестве горячей воды. Истец же является гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения и представленный в суд указанный выше протокол № 6454 от 28.08.2020   и экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приобщены к материалам дела.

Таким образом, утверждение Ответчика о предоставлении воды ненадлежащего качества в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в домах, находящихся в управлении ООО «УК Тура-инжиниринг» протоколами, представленными в материалы дела Ответчиком, не подтверждается.

Таким образом, суд отклоняет доводы Ответчика о необходимости снижения стоимости ресурса в связи с его ненадлежащим качеством за весь спорный период, как неподтвержденными в установленном порядке и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, заключенный между Истцом и Ответчиком договор № 42 холодного водоснабжения от 23.12.2019 не содержит критериев качества холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В ответах на уведомления и претензии (письма № 459 от 16.06.2020; № 471 от 18.06.2020; № 526 от 08.07.2020; № 581 от 27.07.2020; № 595 от 28.07.2020; № 629 от 14.08.2020) Истец неоднократно указывал Ответчику на то, что установление факта предоставления услуг ненадлежащего качества и поиск его причин проводится в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованных сетей. При такой проверке можно установить, кто несет ответственность за нарушение качества коммунальных услуг: ресурсоснабжающая организация   или   управляющая   компания.   Зона   ответственности   Истца   -   поставка коммунального ресурса до внешней стены многоквартирного дома. Все, что находится внутри многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные сети, водопроводные стояки, ответвления и т.п. - это балансовая принадлежность Ответчика.

Согласно пункту 7.5 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» порядок установления факта поставки ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса не соответствующего техническим параметрам и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется с учетом требований законодательства Российской Федерации, а также условиями договора, заключенного исполнителем с ресурсоснабжающей организацией и подтверждается актом, который составляется, в сроки и по процедуре определенной законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пункту 7.4 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» исполнитель (управляющая организация) обеспечивает документальное подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Порядок самостоятельного установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе на основании обращений потребителей, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и пункт 5.13 ГОСТ Р 56038.

Согласно пункту 5.13. ГОСТ Р 56038-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» при выявлении фактов некачественно оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или его частей исполнитель составляет акт такого нарушения или несоответствия. При наличии вреда, причиненного вследствие нарушения качества работ (услуг), составляется акт, фиксирующий вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, определенном Правилами № 354.

На основании актов, подтверждающих выполнение услуг и (или) работ ненадлежащего качества, исполнитель делает перерасчет, снижение оплаты или доначисления, в соответствии с действующим законодательством и утвержденным заказчиком порядком.

У исполнителя должна быть разработана процедура контроля за качеством оказываемых услуг и выполнением работ, и назначен ответственный за ее выполнение.

Акты, подтверждающие оказание Истцом услуг холодного водоснабжения на содержание общего имущества ненадлежащего качества, а также сведения о перерасчете Ответчиком платы потребителям (жителям многоквартирных домов) за холодную воду на содержание общего имущества за период с января по август 2020 года в адрес Истца не поступали.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не предусмотрен порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержание общего имущества в случае, если холодная вода, используемая в рамках деятельности по содержанию общего имущества, была ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 103 Правил № 354, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,   если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Фактов, подтверждающих нарушение качества холодной воды до внешней стены многоквартирного дома, т.е. до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Истца, Ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании 110 842 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 2 698 руб. 94 коп. за период с 21.02.2020 по 26.10.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Периоды начисления пени, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней изложенным ранее требованиям действующего законодательства соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» в пользу МУП ЖКХ «Водоканал» задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения с 21 февраля 2020 по 21 сентября 2020 в размере 110 842 рубля 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжинириыг» в пользу МУП ЖКХ «Водоканал» неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по договору за период с 21 февраля 2020 по 26 октября 2020 в размере 2 698,94 рублей. Взыскание неустойки производить по день уплаты задолженности Истцу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» в пользу МУП ЖКХ «Водоканал» уплаченную государственную пошлину в размере 4406 руб.23 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева