АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23423/2022

Дело № А55-28531/2021

г. Казань

06 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» - ФИО1 (по доверенности от 28.12.2021),

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (по доверенности от 26.08.2022), ФИО3 (по доверенности от 19.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по делу № А55-28531/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – ООО «Автоград-Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 23 757 543 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоград-Водоканал» (организация ВКХ) и ПАО «Т Плюс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 82 от 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 13 договора в период с 2018 года по 2021 год ответчик обеспечивал ежемесячный допуск сотрудников ООО «АВК» для проверки, каких-либо замечаний выявлено не было.

Истцом указано, что 29.03.2021 при снятии показаний прибора учета на ФНС-3 (ФИО4 заводской номер 105957), установленного на объекте ПАО «Т Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя абонента истцом был обнаружен срыв пломбы на запорной арматуре параллельной трубы диаметром 200 мм (Ду 200 мм) выпуска сточных вод, установленной при допуске указанного выше узла учета в эксплуатацию 20.10.2017. 

Обстоятельства обнаружения срыва пломбы, а также повторной опломбировки запорной арматуры отражены в акте снятия показаний приборов учета от 29.03.2021, подписанном представителем ПАО «Т Плюс» без разногласий, которому вручен второй экземпляр оригинала акта и обращением ПАО «Т Плюс» о повторной пломбировке № 51106-09-00235 от 29.03.2021.

О нарушении целостности пломбы ответчиком до обнаружения данного факта истцу не сообщалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета истцом стоимости за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за 3 года, предшествующих дате проверки (с 29.03.2018 по 28.03.2021) расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, принимая действие устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду, в соответствии с положениями пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 и пунктом 1-3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр.

Неоплата образовавшейся задолженности ответчиком, несмотря на направленные в его адрес истцом претензии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно положениям подпункта «н» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения; аналогичная обязанность ответчика установлена подпунктом «л» пункта 14 договора.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил № 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения. 

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного уведомление абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом в случае несоблюдения установленного Правилами № 644 специального срока предварительного уведомления абонента о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей.

Наличие у организации ВКХ права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Судами установлено, что из акта осмотра от 29.03.2021 не следует, как факт обнаружения истцом срыва пломбы на запорной арматуре параллельной трубы диаметром 200 мм влияет на достоверность учета водопользования и возможность потребления ресурса, минуя прибор учета.

Кроме этого, в акте не отражен номер сорванной пломбы, позволяющий идентифицировать ее, также отсутствуют фото или видео материалы.

В рассматриваемом случае в акте от 29.03.2021 зафиксированы показания приборов учета, о чем свидетельствуют подписи сторон, отражен результат проверки, согласно которой обнаружен срыв пломбы на запорной арматуре.

Судами указано, что после отражения сведений по снятию показаний приборов учета, ниже подписи представителя абонента, дописано рукописно об обнаружении срыва пломбы на запорной арматуре, при этом, подпись представителя ПАО «Т Плюс» после рукописной записи отсутствует, а также отсутствует отметка об отказе в подписи.

Таким образом, представленный истцом в обоснование самовольного пользования ресурсом акт снятия показаний приборов учета от 29.03.2021 не подтверждает самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения ответчиком, так как составлен в одностороннем порядке, при этом отсутствуют доказательства уведомления организацией водопроводного хозяйства ответчика (абонента) о предстоящей проверке за 15 минут до ее проведения, как того требует пункт 148 Правил № 644.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 305, 421, 422, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644, установив недоказанность факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А55-28531/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                               С.А. Филимонов