Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А41-37514/17

14 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "УК МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ"

к Ип ФИО2

третье лицо ООО «Оригинал»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК МосОблЭксплуатация» обратилось в арбитражный суд сисковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 317.887 руб. 39 коп. за период с 01.11.2015 г. по 01.05.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.571 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в доме, который находится в управлении у истца.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Статьи 152 и153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. 

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости от заключения или не заключения управления с обслуживающей организацией. 

При этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания представленных суду документов следует, что между сторонами имеются неустранимые разногласия по вопросу надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.

Однако, суд не может согласиться с доводами о заключении договора по управлению имуществом с иной организацией, а не с истцом.

Управление многоквартирным домом не может производиться более чем одной управляющей компанией.

Факт наличия или отсутствия договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом в случае наличия каких-либо претензий ответчик не лишен возможности предъявлять соответствующие претензии, в том числе требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этих обязанностей.

На день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности суду не представлено. В связи с изложенным считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом за нарушение сроков производства платежа согласно п.2 ст.1107 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 21.571 руб. 77 коп.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. №  42-ФЗ).

Поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрено, что в случае нарушения абонентом обязательств по внесению  коммунальных платежей и платежей на содержание имущества многоквартирного дома подлежит взысканию неустойка (пени), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче платежным поручением № 1675 от 04.05.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 9.789 руб. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315503800015812, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК МосОблЭксплуатация», ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 317.887 (триста семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.358 (девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова