﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5759/2019

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31533/2019)  Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.09.2019 по делу № А21-5759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к  Администрации муниципального образования "Светловский городской округ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – ответчик, Администрация МО «СГО») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, в размере 106 382 руб. 25 коп., пени за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере 697 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 106 382 руб. 25 коп. задолженности и 675 руб. 12 коп. пени.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Суд при вынесении решения не учел, что требование истца не является задолженностью за фактически потребленный энергоресурс, а представляет собой энергетические потери, возникшие у истца в связи передачей электрической энергии конечным потребителям. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и Администрацией МО «СГО» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. 

Гарантирующим поставщиком потребителю в декабре 2018 года поставлена электроэнергия на сумму 106 382 руб. 25 коп., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 106 382 руб. 25 коп. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата долга не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом взыскивается не задолженность, а энергетические потери, возникшие у истца в связи передачей электрической энергии конечным потребителям, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно ведомости электропотребления (л.д. 14) расчет потребленной ответчиком электрической энергии произведен по прибору учета с применением соответствующего тарифа, что составило 106 382 руб. 25 коп. в ведомости указаны начальные и конечные показания прибора учета, определена разница – 1226 кВтч – объем электроэнергии, потреблённой ответчиком в декабре 2018 года. 

 

Кроме того, ответчик обладает информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность проверки произведенного расчета.

Ответчик в соответствии с пунктом 189 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Доказательств иного объема электрической энергии ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, им допущена просрочка оплаты поставленной электроэнергии.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, взыскал 675 руб. 12 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.09.2019 по делу №  А21-5759/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова