ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11140/2020

г. Киров

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 по делу №А82-11140/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304762709000047; ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, Управление) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи № ЗУ-3 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 76:23:030803:110 (РФНИ П1760002137), на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ФИО3 Истец просил изложить:

пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 2 685 955, 76 руб. НДС не облагается»;

пункт 2.4 договора в следующей редакции: «Оплата производится в рублях. Сумма платежа в размере 2 685 955,76 руб.». 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 (с учетом дополнительного решения от 03.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В жалобе ответчик, настаивая на правомерности своей позиции по делу, указывает, что на момент принятия решения о предоставлении Предпринимателю в собственность спорного земельного участка цена выкупа составляла 4 992 990 рублей 77 копеек, что и было указано в направленном истцу проекте договора. 

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, вместе с тем указал на неполное распределение судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлина за рассмотрение иска. 

Подробно правовые позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела  изложены в жалобе и в отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 04.02.2021 (проведено без участия представителей сторон, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя), на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 09 часов 20 минут 18.03.2021.

Стороны после отложения судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание ФГУП «Дезинфекционная станция» по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:010101:7307, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 05.07.2019, заключенному с ответчиком (л.д.17-21, 22-24). 

17.10.2019 ФИО3 в Управление подано заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:23:030803:110 площадью 3 761 кв. м, расположенного под указанным зданием (л.д.29). 

Письмом от 11.11.2019 № 33-ЕК-02/24894 Управление сообщило истцу о том, что представленное им заявление не соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку не указана цель использования испрашиваемого земельного участка (л.д.30). Дополнительно истцу сообщено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на этом земельном участке расположен объект, не принадлежащий заявителю. 

02.12.2019 после устранения указанных замечаний ФИО3 вновь подано заявление о выкупе земельного участка (л.д.31).

На указанное обращение Управлением дан промежуточный ответ от 25.12.2019 № 33-ЕК-02/29108, а в последующем письмом от 07.04.2020 № 33-ЕК-02/0764 истцу направлен проект договора купли-продажи № ЗУ-3 (л.д.34). 

В пунктах 2.1, 2.4 указанного проекта договора установлена цена выкупа испрашиваемого Предпринимателем земельного участка (цена участка, сумма платежа) в размере 4 992 990 рублей 77 копеек, НДС не облагается, что, как в последующем пояснил ответчик, составляет размер его кадастровой стоимости, установленной с 01.01.2020.

Письмом от 29.04.2020 истец направил ответчику протокол разногласий к договору, в котором предложил последнему установить цену выкупа земельного участка в размере 2 685 955 рублей 76 копеек, что составляет 100% от его кадастровой стоимости, установленной до 01.01.2020, на дату подачи заявления о выкупе земельного участка 02.12.2019 (л.д.49-46). 

Письмом от 01.06.2020 № 33-ЕК-02/10878 Управление отклонило указанный протокол разногласий, указав, что в 2019 году по техническим причинам получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости не представилось возможным, о чем заявитель был уведомлен. В соответствии с полученной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020 №99/2020/308606390 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:030803:110 составляет 4 992 990 рублей 77 копеек. Дополнительно ответчик указал, что урегулирование разногласий по вопросу выкупной цены спорного земельного участка возможно только в судебном порядке.

Неурегулирование возникших разногласий при заключении договора явилось основанием обращения ИП ФИО3 в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу (с учетом уточнения требований). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора купли-продажи относительно выкупной цены земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ если иное не установлено федеральным законом, цена земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по состоянию на 02.12.2019 – дату обращения истца с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 2 685 955 рублей 76 копеек (л.д.25). Сведения об ином размере кадастровой стоимости участка (4 992 990 рублей 77 копеек), из которых исходило Управление при определении выкупной цены участка, внесены в государственный реестр 16.01.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями изложенных выше норм, правомерно удовлетворил требования Предпринимателя, урегулировав в соответствии со статьями 445, 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, установленной на дату подачи истцом заявления о выкупе участка.

Доводы ответчика о том, что Управление по техническим причинам в декабре 2019 года не имело возможности оперативно запросить выписку из государственного реестра, а на дату принятия решения о предоставлении земельного участка была установлена иная кадастровая стоимость, подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства. 

С учетом принятия судом первой инстанции дополнительного решения от 03.02.2021, доводы истца относительно того, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска, доплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2020 (л.д.55), подлежат отклонению. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров составляет 6 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 по делу № А82-11140/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.      

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 по делу №А82-11140/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи         

ФИО4

ФИО1