ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9485/2016

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 года

15АП-18777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик": представитель по доверенности от 19.01.2017, ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 23.11.2016, ФИО3, паспорт;

от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 20.10.2016, ФИО4, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-9485/2016, принятое судьей Хахалевой Н.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни по результатам таможенной проверки от 27.01.2016 № 10317000/400/270116/Т0072; о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 28.01.2016 № 104.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является бербоут-чартерным фрахтователем морского нефтеналивного танкера "Аничков бридж", договор тайм-чартера с ООО "Северо-восточное морское пароходство" заключен в г. Осло, применимое право - английское, в связи с чем условия режима временного ввоза при заключении договора тайм-чартера соблюдены (договор тайм-чартера необоснованно квалифицирован таможней как договор аренды). Кроме того, предоставленная в отношении судна льгота по уплате таможенных платежей не зависит от условий и ограничений, предусмотренных таможенной процедурой временного ввоза, поскольку судно зарегистрировано в Российском между народном реестре судов. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано следующим. Суд указал, что вывод о фактическом владении и пользовании судном тем или иным лицом может быть сделан на основании анализа обстоятельств, свидетельствующих о том, кто в этот период осуществлял его эксплуатацию и перевозку на нем грузов. Согласно доводам общества ни один представитель фрахтователя не присутствовал на судне в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014. Коносаменты, оформлявшиеся на перевозимый груз в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014, а также генеральные декларации, подававшиеся портовым властям при приходе и отходе судна, были подписаны капитаном танкера «Аничков Бридж» и заверены печатью общества. Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что фактическое владение и пользование судном в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014 осуществляло ООО «СКФ Атлантик», которое эксплуатировало судно от своего имени. В решении Краснодарского краевого суда от 08.06.2016 по делу № 12-1992/16 содержатся выводы о том, что из текста и существа договора тайм-чартера от 04 марта 2014 года, заключенного между ООО «СКФ Атлантик» и ООО «Северо-восточное морское пароходство», усматривается, что он заключен по проформе «Шеллтайм-4» на основании норм английского права. Оговорки о применении норм российского права в каких-либо случаях, кроме исчисления налогов, договор от 04 марта 2014 года не содержит. Из текста договора тайм-чартера от 04.03.2014 не усматривается, что судно «ANICHKOV BRIDGE» на основании этого договора выбывает из фактического владения ООО «СКФ Атлантик», договор не предусматривает условий, прямо и необходимо связанных с передачей судна как вещи, как имущества от одной стороны договора другой. Как следует из ДТ № 10317100/170414/0005256, при помещении танкера «Аничков Бридж» под таможенную процедуру временного ввоза общество не использовало льготы, предусмотренные для таможенной процедуры временного ввоза. Была заявлена льгота в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС, связанной с включением морского судна в Российский международный реестр судов. Таможенные платежи в отношении морского судна, включенного в Российский международный реестр судов, подлежат уплате только при его исключении из данного реестра.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. С точки зрения российского законодательства договор тайм-чартера является договором аренды. В период действия договора тайм-чартера в фактическом владении заявителя в коммерческом отношении судно не находилось. Вопросы, связанные с технической эксплуатацией судна, находились в ведении заявителя, вопросы коммерческой эксплуатации судна - в ведении фрахтователя. Договор тайм-чартера от 04.03.2014 фактически имеет правовые признаки договора аренды, а именно: предметом является передача обществом как судовладельцем фрахтователю во временное пользование конкретного судна, укомплектованного экипажем, а не услуги судовладельца фрахтователю по перемещению грузов. Размер платы по договору не зависит от объема и количества перевозимого груза, а определяется периодом времени, на который судно передается фрахтователю. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Обществом представлен дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием довода о том, что фактическое владение и пользование судна в таможенном режиме временного ввоза иному лицу не передавалось. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 3, корпус А, является участником внешнеторговой деятельности.

01.04.2014  между компанией «KARATIO SHIPPING COMPANY LIMITED» (Кипр) и ООО «СКФ Атлантик» (г. Санкт-Петербург, Россия) был заключен договор бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) на танкер «ANICHKOV BRIDGE», ИМО № 9256901.

07.04.2014 по акту приема-передачи судовладельцем - компанией «KARATIO SHIPPING COMPANY LIMITED» фрахтователю - ООО «СКФ Атлантик» передано судно «ANICHKOV BRIDGE».

08.04.2014 танкер «ANICHKOV BRIDGE» зарегистрирован в Российском международном реестре судов на собственника (судовладельца) ООО «СКФ Атлантик» (фрахтователь), что подтверждается свидетельством MP-VII № 0002806.

В регионе деятельности Новороссийской таможни ООО «СКФ Атлантик» по ДТ № 10317100/170414/0005256 заявлен к таможенному декларированию по таможенной процедуре «временный ввоз (допуск)» товар - «морской нефтеналивной танкер (химовоз) «ANICHKOV ВRIDGE» бывший в употреблении, год постройки 2003, место постройки «HYUNDAI MIPO DОCKYARD СО LTD» Улсан (Южная Корея), класс судна KM*ARC4AUT1 SPM OIL TANKER/CHEMICAL TANKER TYPE 3(ESP), регистровый номер 030699» (код TH ВЭД 8901201000, таможенная стоимость товара 781 504 446 рублей), по таможенной процедуре «временный ввоз (допуск)», с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

25.04.2014 на Новороссийский центральный таможенный пост поступило заявление генерального директора ООО «СКФ Атлантик» - ФИО5 от 16.04.2014 с обращением о выдаче разрешения на помещение товара - «морское судно танкер-химовоз «ANICHKOV BRIDGE» под таможенную процедуру временного ввоза на срок до 16 апреля 2016 года с полным (условным) освобождением от уплаты таможенных платежей, а также ходатайство о неприменении мер обеспечения к товару, ввозимому на таможенную территорию Российской Федерации под таможенной процедурой временного ввоза - танкеру «ANICHKOV BRIDGE», в котором указывалось, что временно ввозимый танкер «ANICHKOV BRIDGE» будет использоваться для осуществления международных морских перевозок грузов.

25.04.2014 товар «морской нефтеналивной танкер «ANICHKOV BRIDGE», задекларированный по ДТ № 10317100/170414/0005256, помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). 

15.12.2014 временный ввоз судна завершен путем его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, выпуск товара разрешен таможенным органом 16.12.2014.

В период с 20.10.2015 по 27.01.2016 Новороссийской таможней была проведена камеральная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 27.01.2016 № 10317000/400/270116/А0072) соблюдения обществом условий таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)» в отношении товара «морской нефтеналивной танкер (химовоз) «ANICHKOV BRIDGE», бывший в употреблении, в ходе которой установлено, что товар - «морской нефтеналивной танкер (химовоз) «ANICHKOV BRIDGE», был передан по договору тайм-чартера от 04 марта 2014 года иному лицу - ООО «Северо-восточное морское пароходство», что подтверждается протоколом сдачи судна в тайм-чартер от 21 марта 2014 года, и находился в пользовании и распоряжении ООО «Северо-восточное морское пароходство» в период с 21 марта 2014 года по 25 мая 2015 года, то есть в период нахождения указанного танкера под таможенной процедурой временного ввоза (допуска). На основании вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «СКФ Атлантик» нарушило процедуру временного ввоза (допуска), а именно условий ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, предусмотренных пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

По результатам проверки Новороссийской таможней было принято решение от 27.01.2016 № 10317000/400/270116/Т0072 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара «морской нефтеналивной танкер (химовоз) «ANICHKOV BRIDGE» бывший в употреблении, год постройки 2003, место постройки Улсан (Южная Корея), класс судна KM*ARC4AUT1 SPM OIL TANKER/CHEMICAL TANKER TYPE 3(ESP), номер ИМО 030699, задекларированного по ДТ № 10317100/170414/0005256, с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с нарушением ООО «СКФ Атлантик» таможенной процедуры временный ввоз (допуск).

28.01.2016 на основании указанного решения Новороссийская таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей № 104 на сумму 220 697 174,66 рублей (таможенная пошлина – 39 075 222,30 рублей, НДС – 147 704 340,29 рублей, пени – 33 917 612,07 рублей).

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Новороссийской таможни по результатам таможенной проверки от 27.01.2016 № 10317000/400/270116/Т0072, о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 28.01.2016 № 104.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого решения на основании следующего.

В силу пункта 4 части 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза, временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 2 статьи 279 ТК ТС, временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Согласно пункту 3 статьи 279 ТК ТС, допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях – с разрешения таможенного органа.

На основании части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее– Закон № 311-ФЗ), передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без решения таможенного органа допускается: в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату; в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, следований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов; в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации. В иных случаях передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа.

Передавая временно ввезенные товары во владение и пользование иному лицу, декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей (часть 2 статьи 276 Закона № 311-ФЗ).

Таможня в апелляционной жалобе указывает, что заявителем допущены нарушения режима временного воза ввиду передачи судна «ANICHKOV BRIDGE» по протоколу сдачи в тайм-чартер от 21.03.2014 до 25.05.2015 в пользование и распоряжение ООО «Северо-восточное морское пароходство» по договору тайм-чартера от 04.03.2014, который фактически имеет правовые положения (признаки) договора аренды. После передачи ООО «СКФ Атлантик» вышеуказанного судна во временное пользование ООО «Северо-восточное морское пароходство», право непосредственного использования этого судна в коммерческих целях переходит к ООО «Северо-восточное морское пароходство». Согласно карточке счета 62.31 «Расчеты с поставщиками и заказчиками», за период с января 2014 года по октябрь 2015 года, в разрезе контрагента ООО «Северо-восточное морское пароходство», в адрес общества произведена оплата, в том числе по договору тайм-чартера «за аренду танкера «Аничков Бридж». Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что договор тайм-чартера от 04.03.2014, заключенный между ООО «СКФ Атлантик» и ООО «Северо-восточное морское пароходство», является договором аренды в соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Данное обстоятельство, по мнению Новороссийской таможни, указывает на нарушение ООО «СКФ Атлантик» таможенной процедуры временного ввоза (допуска), а именно условий ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, предусмотренных пунктом 3 статьи 279 ТК ТС, согласно которому временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Указанному доводу дана оценка судом первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна. 

На основании статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту – КТМ РФ), по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Судом установлено, что согласно статье 4 (а) договора тайм-чартера от 04.03.2014, в период временного ввоза танкер «Аничков Бридж» использовался для перевозки нефти и нефтепродуктов.

Согласно статьям 1, 2, 3, 6, 14 договора тайм-чартера от 04.03.2014 к компетенции судовладельца (общества) относится организация погрузочно-разгрузочных работ и выполнение рейсов, юридическое лицо гарантирует фрахтователю, что они будут осуществляться максимально быстро. Судовладелец нанимает капитана и команду судна, выплачивает им заработную плату, закупает провизию. Судовладелец также отвечает за техническую исправность судна и его соответствие всем требованиям безопасности и, при необходимости, должен предпринимать все меры для сохранения и восстановления судна. 

Обществом в материалы дела были представлены следующие документы: штатное расписание судна «Аничков Бридж» от 25.02.2014; расчетные ведомости по выплате заработной платы экипажу за период с апреля 2014 года по май 2015 года; трудовой договор с капитаном судна от 08.04.2014; объяснения капитана судна, из которых следует, что перевозка грузов и техническая эксплуатация судна в процессе перевозок осуществлялись капитаном и экипажем судна, которые являлись штатными работниками общества, при этом, капитан ежедневно отчитывался перед обществом по установленной форме о состоянии судна и ходе перевозки. Согласно пояснениям общества, ни один представитель фрахтователя не присутствовал на судне в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014.

Юридическим лицом в материалы дела представлены коносаменты, оформлявшиеся на перевозимый груз в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014, а также генеральные декларации, подававшиеся портовым властям при приходе и отходе судна, которые подписаны капитаном танкера «Аничков Бридж» и заверены печатью общества. 

В соответствии с представленным юридическим лицом заключением Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 22.03.2016 № 266/08 по результатам экспертизы договора тайм-чартера от 12.05.2014 г., подтверждающим содержание норм иностранного права, подписание капитаном коносаментов является доказательством заключения договора от имени перевозчика. Аналогичные положения содержатся в статье 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которой коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193, перевозка опасных грузов (нефти и нефтепродуктов) морским транспортом является лицензируемым видом деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СКФ Атлантик» имеет лицензию серии МР-1 № 001253 от 23.04.2014 на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов. 

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Минтранса России от 08.04.2016 № ВО 29/4204, действующее законодательство не предусматривает возможности получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам морским транспортом опасных грузов фрахтователем судна по договору тайм-чартера. Из вышеизложенного следует, что фрахтователь по договору тайм-чартера от 04.03.2014 не только не располагал рассматриваемой лицензией, но и не имел правомочий на ее получение.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что фактическое владение и пользование судном в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014 осуществляло ООО «СКФ Атлантик», которое эксплуатировало судно от своего имени.

Суд также принял во внимание пояснения фрахтователя, изложенные в письме ООО «СВМП» от 29.07.2016 № 05/97, согласно которым вопрос о самостоятельной эксплуатация танкера «Аничков Бридж» фрахтователем не рассматривался. Фрахтователь сообщает, что самостоятельная эксплуатация танкера потребовала бы от него найма своего экипажа, включения судна в РМРС, получения разрешительных документов на перевозку нефтепродуктов, страхования ответственности в качестве судовладельца, содержания и технического обслуживания судна. То есть, фрахтователь подтвердил, что в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014 владение и пользование танкером осуществляло ООО «СКФ Атлантик», поскольку в противном случае общество не могло бы оказывать фрахтователю услуги по доставке грузов и нести ответственность за их сохранность в качестве фактического перевозчика.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 13 (а) договора тайм-чартера от 04.03.2014 полномочия фрахтователя заключались в том, что он направлял капитану указания о том, откуда необходимо забрать груз, куда и кому его доставить. Также фрахтователь сообщал капитану судна информацию, необходимую для выдачи коносаментов. При этом коносаменты подписывались капитаном, действующим от имени общества, и заверялись печатью общества, то есть обязательства и ответственность за доставку груза получателю принимало на себя ООО «СКФ Атлантик». Таким образом, данные полномочия фрахтователя являются стандартными для любого грузоотправителя при его взаимодействии с перевозчиком по вопросу доставки груза и не свидетельствуют о передаче фрахтователю прав фактического владения и пользования судном.

Апелляционная коллегия полагает, таким образом, что общество надлежащим образом подтвердило довод о том, что в период временного ввоза судна «Аничков Бридж» фрахтователю не передавались права фактического владения и пользования на него.

При таких обстоятельствах запрет, установленный пунктом 2 статьи 279 ТК ТС, обществом не нарушен. 

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда относительно наличия оснований для освобождения общества от уплаты таможенных платежей ввиду включения судна «Аничков Бридж» в Российский международный реестр судов. 

Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин (подпункт 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС).

Пунктом 4 названной статьи установлены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза.

В частности, подпунктом 1 пункта 4 статьи 283 Кодекса предусмотрено, что при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В силу пункта 5 этой же статьи ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 данной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, нарушение условий режима временного ввоза товаров является основанием для возникновения обязанности по их уплате, которая определяется по правилам пункта 4 статьи 283 Кодекса.

Как следует из ДТ № 10317100/170414/0005256, при помещении танкера «Аничков Бридж» под таможенную процедуру временного ввоза общество не использовало льготы, предусмотренные для таможенной процедуры временного ввоза, а именно полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 282 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки».

В графе 44 указанной ДТ в качестве документов, которыми установлено право на льготы указаны: пункт 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», пункт 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлины судов, регистрируемых в международном реестре судов», пункт 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что общество воспользовалось льготой в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС, связанной с включением морского судна в Российский международный реестр судов. Это подтверждается и указанием в графе 44 данной ДТ на реквизиты свидетельства о включении судна «Аничков Бридж» в указанный реестр. 

Согласно указанным нормативным правовым актам, таможенные платежи в отношении морского судна, включенного в Российский международный реестр судов, подлежат уплате только при его исключении из данного реестра.

Таким образом, законодательством предусмотрено единственное основание   для отказа в применении льготы и, соответственно, для выставления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей – исключение судна из РМРС. Данное основание для отказа в применении рассматриваемой льготы не связано с тем, были ли соблюдены декларантом условия таможенной процедуры временного ввоза в период нахождения под ней морского судна.

Представленной в материалы дела выпиской из РМРС от 04.07.2016 № 02/296 подтверждается, что судно «ANICHKOV BRIDGE» находится в РМРС.

Следовательно, оспариваемое решение таможни и требование об уплате таможенных платежей не соответствуют требования таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-9485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиО.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин