АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                        Дело № А03-17599/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном  объеме 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место нахождения: 656038, 

<

...>) о взыскании                               48 342 руб. 85 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  96 000 руб.,

 

при участии в заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 - представителя по доверенности, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» о взыскании                  48 342 руб. 85 коп. задолженности по договору подряда № 22/006-п от 22.02.2022.

 К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 96 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 22/006-п от 22.02.2022.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования признал в полном объеме, от встречных исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Отказ ответчика (истца по встречному иску) от исковых требований о взыскании 96 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 22/006-п от 22.02.2022 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ признание ответчиком (истцом по встречному иску) иска судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей                70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании                                48 342 руб. 85 коп. задолженности по договору подряда № 22/006-п от 22.02.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 342 руб. 85 коп. долга, 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. судебных издержек по экспертизе

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ 3 240 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» из федерального бюджета РФ 2 680 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

 

Судья                                                                                                       Е.А.Сосин