/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5815/18 

Екатеринбург

03 октября 2018 г.

 

Дело № А50-37902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сидоровой А.В., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горнова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 по делу № А50-37902/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее - общество «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Горнову А. В. о взыскании 505 539 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с октября 2016 года по май 2017 года, 86 557 руб. 90 коп. законной неустойки за период 21.11.2016 по 06.03.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Горнов А.В. просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочное применение судами норм статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение судами частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не отрицает, что общество «ГЭК» в рассматриваемый период поставляло тепловую энергию предпринимателю Горнову А.В., вместе с тем ссылается на неисполнение истцом обязанности по предоставлению платежных документов (выставлению счетов-фактур). При таких обстоятельствах общество «ГЭК», ссылаясь на нормы частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае отсутствует просрочка потребителя по оплате коммунальной услуги.

Кроме того, общество «ГЭК», ссылаясь на договор аренды недвижимого имущества указывает, что оно не является участником правоотношения, возникающего из факта предоставления коммунальных услуг в помещения многоквартирного дома по адресу: г. Губаха, ул. Кирова, 3.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГЭК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, при этом ссылается на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. При этом факт потребления коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ГЭК» и предпринимателем Горновым А.В. в рассматриваемый период (октябрь 2016 года - май 2017 года) сложились фактические договорные отношения.

Обществом «ГЭК» в период с октября 2016 года по май 2017 года осуществлена поставка предпринимателю Горнову А.В. тепловой энергии на общую сумму 505 539 руб. 97 коп. Обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 505 539 руб. 97 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Горновым А.В. обязанности по оплате, общество «ГЭК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 210, 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие сложившихся в спорный период договорных отношений общества «ГЭК» и предпринимателя Горнова А.В., принимая во внимание, что в спорный период истец являлся для ответчика поставщиком тепловой энергии, стоимость которой подлежит оплате, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга и законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, при этом указав, что срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным (частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом «ГЭК» предпринимателю Горнову А.В. тепловой энергии в период с октября 2016 года по май 2017 года, ее объем и стоимость, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне заявителя жалобы обязанности по оплате энергоресурса.

При отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «ГЭК» в части взыскания долга.

    На основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

     В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что предпринимателем Горновым А.В. допущена просрочка исполнения  обязательства,  суды  обоснованно  удовлетворили  требования о взыскании законной неустойки.

То обстоятельство, что общество «ГЭК» не предоставляло предпринимателю Горнову А.В. платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, мог обратиться к обществу «ГЭК» за получением счетов на оплату.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено направление обществом «ГЭК» предпринимателю Горнову А.В. в спорный период счетов-фактур.

Рассматривая доводы об отсутствии обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное адресу: г. Губаха, ул. Кирова, 3, принадлежащее заявителю жалобы на праве собственности, по причине наличия договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Кама» (арендатор), суд апелляционной инстанции указал, что из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Договор аренды в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Наличие в спорном договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор данный договор с поставщиком тепловой энергии не заключил.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора договора на поставку тепловой  энергии  между  арендатором  и ресурсоснабжающей организацией на переданный в аренду объект недвижимости' по адресу: г. Губаха, ул. Кирова, 3,в спорный период заключен не был.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Горнов А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 по делу № А50?37902/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горнова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                   Г.Н. Черкасская 

 

Судьи                                                                А.В. Сидорова 

 

                                                                           Т.Л. Вербенко