Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116200/2021

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АСД-Недвижимость» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5715/1.6-08 от 28.01.2016, пени,

при участии: стороны не явились, извещены 

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-Недвижимость» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5715/1.6-08 от 28.01.2016 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 12 577 500 руб., пени по состоянию на 10.03.2022 в размере 22 475 992 руб. 50 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 15.06.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 22.06.2022, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью сторон. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 423 от 16.12.2015 и протоколом о проведении открытого аукциона от 17.01.2016 №9 по извещению 181215/016204/04 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 5715/1.6-08 от 28.01.2016 (далее – Договор) из земель населенных пунктов площадью 25 600 кв.м, с кадастровым № 47:07:0502068:654, расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, г. Всеволожск, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, ул. Дорожников, уч. №28-Г, для использования в целях размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов.

Согласно п.2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается с 28.01.2016 по 27.01.2023.

Согласно п.2.3 условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28.01.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы за участок, что составляет 5 590 000 рублей 00 копеек без учета НДС.

В силу п. 3.3. договора арендная плата перечисляется Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения арендатором п. 3.3. Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

Подписанием договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную пату (пункт 4.4.3 договора), однако данное обязательство надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 12 577 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора истцом начислены пени за просрочку исполнения, размер которых по состоянию на 18.05.2020 составляет 10 005 401 руб. 25 коп.

19.05.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 1290/4.4-20 о наличии задолженности по договору с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как иск заявлен только 17.12.2021 (дата регистрации), требования по платежам, срок исполнения которых приходится на период до 17.12.2018 года, с учетом  соблюдения претензионного порядка, заявлены за пределами сроков исковой давности. Ответчик не признает задолженность за период с 01.10.2017 по 30.12.2018 в размере 6 987 500.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежат удовлетворению частично за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 5 590 000 руб., в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как согласно условиям договора (п.3.3) арендная плата перечисляется равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, следовательно, срок платежа за 4 квартал 2018 года наступил 15.11.2018 года, срок предъявления иска о взыскании арендной платы за период, предшествующий 15.11.2018, истек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 22 475 992 руб. 50 коп., пеней до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения арендатором п. 3.3. Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному расчету истца, сумма начисленных пени по договору по состоянию на 14.06.2022 составила 8 867 960 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 887 117 руб. 39 коп.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание сумму основного долга, период просрочки (с учетом срока исковой давности), учитывая компенсационную природу неустойки, требования о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 4 115 986 руб. 88 коп.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 92 109 руб. 86 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСД-Недвижимость» в пользу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года в размере 5590000 руб, пени за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 года в размере 4115986 руб 88 коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСД-Недвижимость» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 92109 руб 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.