78/2017-97201(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-26303/2015

г. Самара

25 октября 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, поступившие из  Арбитражного суда Поволжского округа материалы дела № А65-26303/2015 по  апелляционной жалобе ООО «Фон - Ривьера» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 22 мая 2017 года о включении требования ООО «Меги Инвест»  в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-26303/2015 (судья Боровков  М.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фон - Ривьера» (ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – внешнее управление.  Внешним управляющим утвержден ФИО2  

16.11.2016г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование  общества с ограниченной ответственностью «Меги Инвест» о включении в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г.  Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 1 800 400,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017г. требование  удовлетворено.  

Требование ООО «Меги Инвест» включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» в размере 1 800 400 рубля основного долга.  

Не согласившись с принятым судебным актом внешний управляющий ООО «Фон- Ривьера» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения  требования в составе требований кредиторов третьей очереди и включить требования  ООО «Меги Инвест» в реестр требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» в составе  четвертой очереди.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК  РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» гл. IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7 (ст. 201.1 - 201.15), правила  которого определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства  граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.  

Статьями 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности  предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче  жилых помещений.  

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения  наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве  застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования  участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей,  могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика  с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований  к застройщику.  

Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 71 и  100 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года между ООО «МЕГИ  ИНВЕСТ» (Кредитором) и ООО «ФОН-Ривьера» (Должником) был заключен  предварительный договор купли-продажи жилого помещения № И52-15 .  

В соответствии с п. 2.2.1 , п.2.3.1 Договора Покупатель передал Продавцу денежные  средства в размере 1 800 400 рублей в счет приобретения в собственность однокомнатной  квартиры, общей площадью 45,01 кв. м в 13-17-19-этажном кирпично-монолитном жилом  доме, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Павлюхина, дом 5.  

Согласно п. 2.3. Договора Покупатель (Кредитор) принял на себя обязанность внести  цену, подлежащую оплате за приобретаемую квартиру в срок до 21 февраля 2014г.  

Договорные обязательства по выплате должнику денежных средств Кредитор  выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением  от 19.02.2014.  

14 апреля 2016г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении  предварительного договора купли-продажи жилого помещения № И52-15 от 19.02.2014.  

Согласно п. 3 данного соглашения Продавец должен в течение 10 рабочих дней с  даты подписания соглашения произвести возврат денежных средств уплаченных  

Покупателем в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи  жилого помещения № И52-15 в размере 1 800 400 руб.  

Согласно части 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником  строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация,  субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования кредиторов, за исключением  требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей  очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения  вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Из буквального толкования названных норм следует, что в третью очередь подлежат  удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым  застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения. Правовые  основания для расширительного толкования и распространения пункта 3 части 1 статьи  201.9 Закона о банкротстве на лиц, перед которыми застройщик, сдавший дом в  эксплуатацию и выполнивший обязательство по передаче квартиры, несет  ответственность за иные нарушения обязательств, вытекающих из договора долевого  участия в строительстве, отсутствуют.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным  требованием признается требование участника строительства о возврате денежных  средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого  помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику до расторжения такого договора; возмещение убытков в виде реального  ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое  помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате  денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом  недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому  договору.  

Принимая во внимание, что кредитором денежные средства были уплачены до  расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, суд первой  инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование в размере  1.800.400 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав  третьей очереди.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из буквального толкования  п.3.ч.1. ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в третью очередь  подлежат удовлетворению только денежные требования граждан, перед которыми  должник не исполнил обязательство по передаче жилого помещения, отклоняется  судебной коллегией, поскольку положением ст. 201.9 Закона о банкротстве предусмотрена  очередность удовлетворения требований всех кредиторов в деле о банкротстве  застройщика, к которым относится и заявитель настоящего требования, как участник  строительства, требования которого подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено безусловных  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение  суда от 22 мая 2017 г. является законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года о  включении требования ООО «Меги Инвест» в реестр требований кредиторов должника по  делу № А65-26303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.А. Ефанов 

 Н.А. Селиверстова