583/2020-23100(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1805/2020  Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2020 года  

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН  5321039753, ОГРН 1025300780812)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Береста" (ИНН  5321165518, ОГРН 1135321006996)  

о взыскании 65 461 руб. 65 коп. без вызова сторон; 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (место  нахождения: 173015, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Загородная,д.2  корп.2; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Береста» (место нахождения: 173000, Новгородская область, г.Великий  Новгород, ул. Славная, д. 50, корп. 1; далее - ответчик, Компания, ООО «УК «Береста») о  взыскании 205 785 руб. 52 коп. задолженности по договору № Н5647/15-то о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном  доме от 30.12.2015 за ноябрь-декабрь 2019 года.  

Определением от 07.04.2020 исковое заявление Общества принято судом к  производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются  получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню  принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих  копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122  АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными  

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Определение от 07.04.2020 получено представителем истца 10.04.2020, ответчика –  09.04.2020.  

27.05.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с  заявленными истцом требованиями не согласился, указал, что сторонами не были  согласованы тарифы на услуги, оказанные в спорный период, в связи с чем у Общества  отсутствуют законные основания для взыскания задолженности по данному делу.  Ответчик не принял работы, оказанные ему в ноябре-декабре 2019 года по договору №  Н5647/15-то от 30.12.2015, и возвратил Обществу акты сдачи-приемки выполненных  работ за ноябрь-декабрь 2019 года, указав, что новые тарифы сторонами не согласованы, и  просил истца привести данные тарифы в соответствие с положениями договора. Компания  частично оплатила выполненные истцом работы по тарифам, согласованным сторонами в  договоре. Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Новгородской области (далее – УФАС по Новгородской области) рассматривается дело №  053/01/10-182/2019 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства при  установлении монопольно высокой цены по техническому обслуживанию ВДГО.  Ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и отказать в удовлетворении заявленных требований. Также от ответчика  поступили выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Береста», копии платежных  поручений о частичной оплате суммы долга, копии доверенности и диплома  представителя.  

Суд приобщил отзыв на иск и представленные ответчиком документы к  материалам дела.  

До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с  частичной оплатой ответчиком суммы долга до 65 461 руб. 65 коп., содержащее также  пояснения по тарифам (возражения на отзыв ответчика). К ходатайству приложены  уточненный расчет задолженности ООО «УК «Береста», копия письма Общества от  11.07.2019 № Н-4982 о направлении дополнительного соглашения, копия приказа  Общества от 05.07.2019 № У-157 о введении в действие Прейскурантов с приложением и  копия решения УФАС по Новгородской области от 21.02.2020 по делу № 053/01/10- 182/2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

С учетом изложенного, уменьшение истцом размера исковых требований принято  арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные истцом ходатайство и  документы приобщены судом к материалам дела.  

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усмотрел, в связи с чем отклонил  соответствующее ходатайство ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся  доказательств.  

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 03 июня 2020  года принято решение в виде резолютивной части, которым уточненные исковые  требования Общества удовлетворены. Резолютивная часть решения подписана судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

05.06.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда по настоящему делу, в связи с чем судом составляется мотивированное  решение.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон  урегулированы договором № Н5647/15-то о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 30.12.2015 (в  редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016, подписанного сторонами)  (л.д.8-24).  

Договор заключен на три года, вступает в силу с момента подписания и  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 (пункт 7.1.  договора).  

Перечень внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), находящегося в  многоквартирных жилых домах, согласован сторонами в Приложениях формы № 1 к  данному договору (л.д.18-19).  

Перечень, периодичность и сроки выполняемых работ и оказываемых услуг по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования  многоквартирного дома указаны сторонами в Приложении № 2 к договору (л.д. 20).  

Прейскурант тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ремонту  ВДГО согласован сторонами в Приложении № 3 к данному договору (л.д.21).  

В соответствии с пунктами 5.5-5.7 договора (в редакции протокола согласования  разногласий) выполнение работ по договору подтверждается актом выполненных работ,  подписываемым сотрудником исполнителя (Общества), непосредственно проводившим  работы, и заказчиком (Компанией). В случае отказа от подписания акта об этом делается  отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик  вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ или  приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. В  случае немотивированного отказа заказчика от подписания полученного акта в течение 30  дней, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с  надлежащим качеством.  

Пунктами 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) за техническое  обслуживание ВДГО производится заказчиком в год его проведения на МКД, в  соответствии с графиком выполненных работ (приложения № 2), за фактически  выполненные работы на основании подписанных актов выполненных работ не позднее  30-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 11 об.).  

Во исполнение договора истец в период с 01.11.2019 по 19.12.2019 выполнил  работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах, расположенных  в г. Великом Новгороде по адресам: ул. Федоровский ручей, д. 14 корп. 2, д. 16 корп. 2, 

<

...>, 

<

...>; ул. Тимура Фрунзе – Оловянка, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Щитная, д. 4/9, 

<

...>, 

<

...>; ул. Черемнова-Конюхова, 

<

...>; направил в адрес ответчика акты выполненных работ №№ 9442,  9443, 9444, 9446, 9447, 9449, 9450, 9451, 9452, 9453, 9454, 9455, 9456, 9457, 9458, 9459,  9460, 9461, 9462 и 9463 от 30.11.2019, №№ 9736 и 9737 от 19.12.2019 и счета-фактуры на  общую сумму 327 378 руб. 12 коп. (л.д.25-46).  

27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № Н-392 от 23.01.2020  о необходимости погашения задолженности по договору № Н5647/15-то от 30.12.2015 в  размере 349 677 руб. 03 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Вместе  с претензией Общество повторно направило в адрес Компании дубликаты актов  выполненных работ и выставленных счетов за ноябрь-декабрь 2019 года (л.д.49-50).  

Неоплата ответчиком оказанных в ноябре-декабре 2019 года услуг по  техническому обслуживанию ВДГО послужила основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме.  

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии  отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего  оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого  внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий,  указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя  осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского  обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта  внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые  должны осуществляться по соответствующим договорам, заключенным в  многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в  многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией,  а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности  при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №  410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», заказчиком по договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования  многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив,  индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по  газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.  

ВДГО является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), поэтому ответчик как  управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  

779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных  работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности  его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Таким образом, обязанность доказывания наличия мотивов отказа от подписания  актов сдачи-приемки выполненных работ №№ 9442, 9443, 9444, 9446, 9447, 9449, 9450,  9451, 9452, 9453, 9454, 9455, 9456, 9457, 9458, 9459, 9460, 9461, 9462 и 9463 от 30.11.2019,   №№ 9736 и 9737 от 19.12.2019 на общую сумму 327 378 руб. 12 коп. законом и договором   № Н5647/15-то от 30.12.2015 возложена на заказчика.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспаривал факт выполнения  истцом работ по договору и отсутствие претензий по ним, а указал лишь на то  обстоятельство, что при расчете стоимости работ Обществом применены тарифы, которые  не были согласованы сторонами.  

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в размере 261 916  руб. 47 коп. (л.д. 62-63, 67-70).  

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период  составляет 65 461 руб. 65 коп. (л.д. 77).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у Общества  отсутствуют правовые основания взыскания задолженности по данному делу ввиду того,  что сторонами не были согласованы тарифы на услуги, оказанные в спорный период.  Данный довод судом отклонен в виду следующего.  

Согласно условиям договора № Н5647/15-то от 30.12.2015 цена договора  определяется на основании стоимости на выполнение работ (оказание услуг),  рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета  стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (Приложение   № 3 к договору – Прейскурант) (пункт 4.1. договора).  

Стоимость работ по прейскуранту (Приложение № 3) может быть пересмотрена по  инициативе Исполнителя не чаще 1 раза в год в размере, путем направления в адрес  заказчика уведомления об изменении цены не менее чем за 1 (один) месяц до дня  предполагаемого изменения. Изменение стоимости услуг является существенным  изменением условий договора и оформляется дополнительным соглашением, являющимся  неотъемлемой частью договора, подписывается обеими сторонами (пункт 4.2. договора в  редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2016).  

Согласно копии сопроводительного письма Общества от 11.07.2019 № Н-4982 о  направлении дополнительного соглашения, дополнительное соглашение к договору №  Н5647/15-то от 30.12.2015 и прейскурант тарифов по техническому обслуживанию ВДГО  (приложение № 3) к указанному договору были получены ответчиком 12.07.2019 (л.д. 76).  Подписанные соглашения в адрес истца не возвращались, однако, ответчик продолжил  пользоваться услугами Общества, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик  принял новые тарифы.  

Тарифы на услуги, оказанные ответчику в спорный период, были утверждены и  введены в действие с 08 июля 2019 года приказом АО "Газпром газораспределение  

Великий Новгород" от 05.07.2019 № У-157 о введении в действие Прейскурантов (л.д. 78- 80).  

Доводы ответчика о необоснованном завышении истцом тарифа признаны судом  несостоятельными, поскольку примененные при расчете стоимости оказанных в спорный  период услуг тарифы, введенные в действие с 08 июля 2019 года, не оспаривались и  являются обоснованными.  

УФАС по Новгородской области рассматривало дело № 053/01/10-182/2019 по  заявлению ТСЖ «ФИО1, дом 11» на действия АО «Газпром газораспределение  Великий Новгород» по установлению стоимости услуг по техническому обслуживанию и  ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, утвержденной  приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»  ФИО2 от 31.07.2018 № 167 с 01 августа 2018 года.  

В решении УФАС по Новгородской области от 21.02.2020 по делу № 053/01/10- 182/2019 указано: в связи с прекращением с 01.07.2019 действия тарифов на услуги по  техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, утвержденных  приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»  ФИО2 от 31.07.2018 № 167, введенных в действие с 01 августа 2018 года,  предписание о прекращении нарушения не выдавать.  

Таким образом, решение УФАС по Новгородской области от 21.02.2020 по делу №  053/01/10-182/2019 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в соответствии с  требованиями статей 68, 71 АПК РФ, и учитывая, что факт оказания услуг (выполнения  работ) по договору от 30.12.2015 № Н5647/15-то в отношении вышеуказанных  многоквартирных домов Обществом доказан и ответчиком не оспаривался, размер долга  документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика 65 461 руб. 65 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 116  руб. (л.д.6). С учетом уточненного размера исковых требований (65 461 руб. 65 коп.) и  результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  госпошлина в размере 2 618 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Береста" о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства - отказать.  

Принять уменьшение акционерным обществом "Газпром газораспределение  Великий Новгород" размера исковых требований до 65 461 руб. 65 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Береста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 65 461 руб. 65 коп. задолженности по договору № Н5647/15-то о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в  многоквартирном доме от 30.12.2015 за ноябрь-декабрь 2019 года и 2 618 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.  

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий  

Новгород" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4  

498 руб., уплаченную по платежному поручению № 3228 от 11.03.2020. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в  

законную силу либо ранее по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия. 

Судья И.Н. Деменцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.06.2020 7:02:03

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна