ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23218/2017

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 года

15АП-20327/2017

15АП-20964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер": представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.11.2017 по делу № А32-23218/2017, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Министерства здравоохранения Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; об обязании погасить запись о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.03.2017 № 23/17-49476 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - нежилом здании бытовой корпус лит. «Ф», площадью 116,1 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, а также решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.03.2017 № 23/17-60701 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости -нежилом здании бытовой корпус лит. «X», площадью 274,8 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, а также погасить запись о регистрации права собственности Краснодарского края на нежилое здание - бытовой корпус лит. «Т» площадью 504,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и запись о регистрации права оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» департамента здравоохранения Краснодарского края на нежилое здание - бытовой корпус лит. «Т» площадью 504,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание - бытовой корпус лит. «Т» площадью 504,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205049:436, расположенное по адресу: 

<

...>, и указать, что решение по настоящему делу является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания - бытовой корпус лит. «Ф», площадью 116,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также нежилого здания - бытовой корпус лит. «X», площадью 274,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апеллянты полагают, что решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, нарушает права и законные интересы департамента, являющегося уполномоченным исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Краснодарского края.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третьих лиц,  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости №23-0-1-237/3101/2017-447 и 23-0-1-237/3101/2017-448 приложив следующие документы: доверенность №52-4933/17-26-07 от 20.02.2017, выписку из Реестра государственной собственности Краснодарского края №838 от 11.07.2011, технический паспорт здания (строения) №б/н от 21.07.2010.

При проведении правовой экспертизы представленных документов на государственную регистрацию, государственным регистратором выявлено следующее: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. Представленные с заявлениями документы: Технический паспорт, Выписка из реестра от 11.07.2011 № 838 по мнению заинтересованного лица не являются основаниями для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Государственным регистратором было установлено, что осуществить процедуру внесений в Единый реестр прав недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании представленных документов невозможно. Заявителю было рекомендовано повторно обратиться с соответствующими заявлениями, предоставив дополнительно правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, содержащие необходимые сведения об объектах недвижимости.

Заявитель, считая отказы государственного регистратора незаконными, обратился 09.06.2017 года в Арбитражный суд Краснодарского края (почтовый штемпель на конверте) с настоящими требованиями с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1)имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2)документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Указанные обстоятельства повлекли за собой принятие решений об отказе Департаменту во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по основаниям, установленных пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, так как в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объекты недвижимости ранее учтенными, а также сведения о площади объектов недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Доказательств несоответствия оспариваемых решений нормам действующего законодательства РФ заявителем суду не представлено.

Основания для удовлетворения заявления об обязании заинтересованного лица погасить записи о регистрации права собственности Краснодарского края и права оперативного управления государственного бюджетного учреждения на недвижимое имущество у суда отсутствуют, т.к. заявителем не соблюден административный порядок данной процедуры, и указанные вещные права в судебном порядке не оспариваются.

Не принимаются  доводы  апелляционных  жалоб  о том, что регистратор  не обоснованно  отказал  заявителю в совершении  регистрационных  действий, так как Учреждением  были представлены  пояснения с приложением  копий  документов, из которых  следовало, что учреждению  было  отказано  в  изготовлении  акта  обследования по сносу литера « Т» и  составлению технических  планов  на вновь  образованные литеры «Ф» и «Х» последующим  основаниям.   

Доказательств обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания - бытового корпуса лит. «Т» площадью 504,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205049:436, расположенного по адресу: 

<

...>, а также о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания - бытового корпуса лит. «Ф», площадью 116,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,   и нежилого здания бытового корпуса лит. «X», площадью 274,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также доказательств не рассмотрения либо необоснованного отказа заинтересованным лицом в удовлетворении упомянутых заявлений Департаментом суду не представлено. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель  при получении  необходимых  документов  вправе  обратиться  с заявлением  о снятии  с государственного кадастрового  учета    нежилого здания - бытового корпуса лит. «Т» площадью 504,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205049:436, расположенного по адресу: 

<

...>, а также о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания - бытового корпуса лит. «Ф», площадью 116,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,   и нежилого здания бытового корпуса лит. «X», площадью 274,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-23218/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян