АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11805/24

г. Уфа

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 000 000 руб. аванса, 524 205 руб. 26 коп. штрафа

В предварительное судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 14.07.2022;

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о взыскании 3 000 000 руб. аванса, 524 205 руб. 26 коп. штрафа.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ранее 27.05.2024 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было судом удовлетворено 28.05.2024. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450047, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ БАКАЛИНСКАЯ, Д. 9/3, ПОМЕЩ. 11. 

Конверты с копией определения от 22.04.2024, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Уралагротехсервис" (подрядчик) и обществом «Атлантис» (субподрядчик) заключен договор от 04.09.2023 №17/09/23, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Благоустройство аллеи перед зданием Башкирского государственного театра кукол в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ» (далее «Объект) в рамках заключенного Подрядчиком с Заказчиком (Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) муниципального контракта № 36 от 21.08.2023 г.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ; 1) покрытия; 2 ) подпорная стенка; 3) Земляные работы; 4) Озеленение, Объекта (далее - «Работы»).

В пункте 2.1 договора установлены календарные сроки работ: 

начало работ; с даты заключения Договора; окончание работ по видам работ: 

- покрытия не позднее 10 октября 2023 г.; 

- подпорная стенка не позднее 10 октября 2023 г.; 

- земляные работы не позднее 30 сентября 2023 г.; 

- озеленение не позднее 25 октября 2023 г. 

Срок исполнения Договора: начало: с даты заключения Договора; окончание: не позднее 31 декабря 2023 г.

Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 12 449 726 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктами 4.1.14, 4.1.15, 4.1.17, 4.1.29 Договора Субподрядчик обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Договором; не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания выполнения работ представлять уведомление Подрядчику о готовности работ к сдаче; по завершению работ на объекте в течение 5 (пяти) рабочих дней передать Подрядчику комплект исполнительной и технической документации. Акты на выполнение скрытых работ, сертификаты на материалы и изделия, технические паспорта, иные документы на русском языке, служащие подтверждением выполнения работ на объекте; предоставлять фотофиксацию Подрядчику: до начала выполнения работ, во время выполнения скрытых работ - не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания Акта освидетельствования скрытых работ; по окончанию выполнения работ - не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания Акта приема - передачи выполненных. Фотофиксация должна быть представлена в электронном виде и на бумажном носителе, распечатана на цветном принтере (2 фото на листе форматом А4). Фотофиксация до начала работ и после их окончания выполняется с одного ракурса.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что сдача выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ (рекомендуема унифицированная форма № КС-2). Субподрядчик представляет Подрядчику на подписание акт о выполненных работах (рекомендуема унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (рекомендуема унифицированная форма № КС-3), с приложением исполнительной документации, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Пунктом 8.7 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 524 205,26 рублей.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 3 000 000 руб. платежным поручением от 06.09.2023 №916.

В связи с тем, что в согласованный сторонами срок работы по договору не выполнены, общество "Уралагротехсервис" направило обществу «Атлантис» претензию с отказом от договора, ссылаясь среди прочего на положения статьи 715 ГК РФ, и потребовала возврата предварительной оплаты. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения общества "Уралагротехсервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 04.09.2023 №17/09/23, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт  2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК  РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каких-либо доказательств встречного предоставления на предъявленную к взысканию истцом сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств выполнения работ по договору полностью или в части.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике как подрядчике и исполнителе услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки позиции по делу, представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.09.2023 №17/09/23, платежное поручение от 06.09.2023 №916, досудебную претензию и доказательства ее направления, пояснения истца, суд установил факт заключения между сторонами договора, факт перечисления обществом "Уралагротехсервис" денежных средств в счет оплаты работ, факт расторжения договора путем одностороннего отказа общества "Уралагротехсервис" от его исполнения ввиду неисполнения обществом «Атлантис» обязательств по договору.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент отказа заказчика от исполнения договора согласованные в нем работы в полном объеме и надлежащим образом выполнены исполнителем, их результат передан, либо готов к передаче истцу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие оснований полагать, что обществом «Атлантис», получившим денежные средства от общества "Уралагротехсервис", обеспечено встречное предоставление на сумму произведенных последним платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. подлежат взысканию с общества «Атлантис» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных обществом "Уралагротехсервис" денежных средств ответчиком не представлены, как и доказательства их возврата.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Пунктом 8.7 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 524 205,26 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению полностью - в сумме 524 205 руб. 26 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 621 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 000 руб. аванса, 524 205 руб. 26 коп. штрафа, а также 40 621 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова