﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29503/21

30 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» (ИНН 6162049667, ОГРН 1076162005116)   

к индивидуальному предпринимателю Ведмидь Татьяне Николаевне (ИНН 530500021918, ОГРНИП 318532100016531)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ведмидь Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2019 № Н-379 в размере 15679,52 руб., пени за период с 07.08.2020 по 11.06.2021 в сумме 4844,97 руб.

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с приобщением истцом дополнительных доказательства к материалам дела, и необходимостью предоставления ответчику разумного срока на ознакомление с ними, суд пришел к выводу о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.11.2021 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 03.11.2021, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мяснофф-Дон» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ведмидь Татьяной Николаевной (покупатель) заключен договор поставки № Н-379 от 09.04.2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена товара определяется поставщиком самостоятельно.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата за поставленный товар производится покупателем по факту отгрузки товара либо в течение 7 календарных дней с даты поставки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 36 675,41 рубль, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон (л.д. 14-21, 82-84).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 15 679,52 рубля.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № Н-379 от 09.04.2019 года в сумме 15 679,52 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Мяснофф-Дон»  о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № Н-379 от 09.04.2019 года истцом исчислены пени в размере 4 844,97 рублей за период с 07.08.2020 по 11.06.2021 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом в исковом заявлении  расчет пеней.

В связи с изложенным требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Ведмидь Татьяны Николаевны неустойки в сумме 4 844,97 рублей за период с 07.08.2020 по 11.06.2021 года подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей согласно платежному поручению № 6416 от 10.08.2021 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведмидь Татьяны Николаевны (ИНН 530500021918, ОГРНИП 318532100016531) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон» (ИНН 6162049667, ОГРН 1076162005116)   задолженность в сумме 15 679,52 рубля, пени в сумме 4 844,97 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья	М.Е. Штыренко