1481/2019-90757(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8932/2018

г. Киров

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ПромЖилСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  610000, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 7 946 713 рублей 21 копейки 

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.03.2019, ФИО4 – по  доверенности от 03.06.2019,  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ПромЖилСервис» (далее – ответчик, ООО «УК «ПромЖилСервис») о взыскании  7 946 713 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде  от 15.04.2009 № 916009 (далее – договор) за поставленную в апреле – мае 2018 года  тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора  и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по  оплате поставленной в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой  энергии.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, также в  судебном заседании 15.07.2019 представитель истца с учетом поступивших от  ответчика оплат и произведенных истцом корректировок уточнила исковые  требования, просила взыскать с ответчика 4 338 341 руб. 25 коп. задолженности по  договору за поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию, а также  расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом  как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы  других лиц.  

В судебном заседании 15.07.2019 представители ответчика сумму оплат долга  подтвердили, в конечном итоге выразили несогласие в части объемов тепловой  энергии по следующим многоквартирным домам (далее – МКД) 

<

...> Ответчик полагает,  что оснований начислять задолженность по ул. Красина, д. 7 не имеется, поскольку  согласно имеющемуся решению общего собрания собственников помещений в  МКД, собственники помещений в данных МКД перешли на прямые договоры с  истцом, минуя ответчика, как управляющую компанию; истцом некорректно  распределены объемы с учетом распределения на жилую часть и нежилые  помещения по МКД по ул. Володарского, д. 87 и ул. Пятницкая, д. 93А.  Ответчиком представлен конечный контррасчет неакцепта на сумму 90 675 руб. 30  коп.  

Представитель истца также представила справочный расчет по МКД по ул.  Володарского, д. 157, указав на неверный расчет распределения на жилую часть и  нежилые помещения по МКД.  

Представители ответчика подтвердили правильность данного справочного  расчета истца.  

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с  учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

15.04.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 916009 (в редакции  протокола разногласий от 28.05.2009, протокола согласования разногласий от  19.06.2009, дополнительных соглашений от 05.10.2009, 19.03.2010, 22.07.2010,  01.07.2014, 13.03.2015, 17.07.2015, 02.12.2015,13.01.2016, 26.01.2016, 15.02.2016,  21.04.2016, 24.05.2016, 10.06.2016, 25.07.2016, 18.08.2016, 26.08.2016, 20.10.2016,  28.10.2016, 08.11.2016, 20.12.2016, 16.01.2017), по условиям пункта 1.1 которого,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию в горячей воде до  границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности  сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием,  осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от  местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной  договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель  (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть  энергоснабжающей организации.  

По условиям пунктов 1.1, 2.1.1, 2.3.2, 2.3.3 договора энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или)  эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации  с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии  абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств  абонента. Абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты.  Подача тепловой энергии осуществляется в точки поставки, указанные в тепловую  сеть энергоснабжающей организации в приложениях №№ 1 и 2 к договору (в  редакции дополнительных соглашений).  

Из пунктов 2.3.4, 2.3.6, 2.4.1, 3.3, 3.5, 3.6, пунктов 2, 3 приложения № 3  договора следует, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится  по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам.  Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного  теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой  энергии и теплоносителя. Величина потерь тепловой энергии определяется  расчетным путем и указана в приложении № 6 к договору (в редакции  соглашений). Абонент обязан предоставлять ежемесячно в срок с 20 по 23 число  текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и  теплоносителя по установленной форме. При непредставлении указанного отчета в  установленный срок, а равно при отсутствии у абонента расчетных приборов учета  тепловой энергии и теплоносителя расчеты величины потребления тепловой  энергии и использованного теплоносителя производятся энергоснабжающей  организацией расчетными способами. Окончательный платеж за фактически  потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей (за  вычетом произведенных промежуточных платежей) абонент производит до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент самостоятельно  забирает и оплачивает счет-фактуру. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора споры сторон подлежат рассмотрению  в Арбитражном суде Кировской области.  

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия с 01.04.2009 по 31.12.2009.  Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении  договора или о заключении нового договора.  

Во исполнение условий договора АО «КТК» в апреле – мае 2018 года  поставило в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что  подтверждено представленными в материалы дела актами поданной-принятой  тепловой энергии от 30.04.2018 № 19972, от 31.05.2018 № 27084, расчетными  ведомостями к ним, и ответчиком не оспорено. Факт поставки тепловой энергии на  объекты теплоснабжения по договору и его объем подтверждены также  представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления и  расчетами тепловой энергии.  

Ответчик объем поставки тепловой энергии в МКД, определенный по ОДПУ,  не оспаривал; не согласился с распределением тепловой энергии между жилой и  нежилой частями (неверные площади в расчете) по МКД: по ул. Володарского, 87 и  ул. Пятницкая, д. 93А.  

Также ответчик указал, что МКД по ул. Красина, д. 7 перешел на прямые  расчеты с истцом.  

Истец представил справочный расчет по МКД по ул. Володарского, д. 157,  указав на неверный расчет распределения на жилую часть и нежилые помещения  по МКД, положенный в основу выставленных счетов-фактур и актов. Ответчик  принял справочный расчет истца.  

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам,  установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской  области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по  ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах  регулирования» и ответчиком не оспорен.  

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес  ответчика были предъявлены счета-фактуры от 30.04.2018 № 19972, от 31.05.2018   № 27084, которые ответчик не оплатил в сроки, установленные договором.  

Впоследствии истцом представлены в материалы дела корректировочные  счета-фактуры.  

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату  поставленной в апреле – мае 2018 года тепловой энергии, это явилось основанием  для направления ответчику претензии от 20.06.2018 с требованием добровольно  погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение  истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему  делу.  

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 4 338 341  руб. 25 коп. задолженности по договору за поставленную в апреле – мае 2018 года  тепловую энергию.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено; факт потребления, объем по домам в целом, качество, а также  стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.  

Разногласия сторон сводятся к наличию задолженности по МКД № 7 по ул.  Красина г. Кирова и по распределению объемов тепловой энергии на жилую и  нежилую части МКД по ул. Володарского, д. 87 и ул. Пятницкая, д. 93А.  

В отношении МКД по ул. Красина, д. 7 ответчик полагает, что оснований  начислять задолженность не имеется, поскольку согласно решению общего  собрания собственников помещений в МКД, собственники помещений перешли на  прямые договоры с истцом, минуя ответчика, как управляющую компанию.  

Ответчиком в материалы дела представлены письма в АО «КТК»  от 07.05.2018 и от 17.08.2018, протокол общего собрания собственников  помещений в МКД по ул. Красина, д. 7 от 20.04.2017 № 1.  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ (вступил в силу 03.04.2018)  часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять  решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от  своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, … договора отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления) …  

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в  МКД право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком  коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически  освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной  услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.  

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и  нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного  фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в  соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД,  действующим от своего имени, договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг в случае при принятии общим собранием  собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 ЖК РФ.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником  помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным  со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае,  предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в  решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть  перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении  ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было  созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий  решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол  общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в  пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по  инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в данной  части, в ресурсоснабжающую организацию, с которым собственниками помещений  в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым  решением заключен договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и истцом  не оспорено, что на общем собрании собственников помещений указанного МКД  20.04.2017 принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей  организацией АО «КТК»; указанный протокол общего собрания направлен истцу  07.05.2018. Доказательств обоснованного отказа ресурсоснабжающей организации  от перехода на прямые договора с собственниками помещений в МКД по ул.  Красина, д. 7 материалы дела не содержат.  

Следовательно, у управляющей организации (ответчика) прекратились право  и обязанность собирать и перечислять истцу денежные средства жильцов МКД в  счет оплаты отопления.  

Соответственно, уточненные требования истца, составляющие стоимость  объема тепловой энергии, потребленной МКД по ул. Красина, д. 7 в сумме 81 952  руб. 68 коп. заявлены к ООО «УК «ПромЖилСервис» необоснованно, поэтому в  данной части иск удовлетворению не подлежит.  

Возражения ответчика в части неверного распределения количества тепловой  энергии на жилую и нежилую части в МКД по адресам: ул. Володарского, д. 87 и  ул. Пятницкая, д. 93А истцом не оспорены и не опровергнуты, математически  расчеты ответчика признаны верными. Аналогичный неверный расчет  распределения количества тепловой энергии на жилую и нежилую части допущен  истцом по МКД по ул. Володарского, д. 157, в отношении которого самим истцом  представлен справочный расчет распределения.  

В пункте 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указано, что в МКД, который оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни  одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или)  общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4)  приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При этом при расчете  используются показатели как объема (количества) потребленной за расчетный  период в МКД тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ, так и общей  площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, площади конкретного  отапливаемого помещения.  

Поскольку объем тепловой энергии, приходящийся на отопление жилой  части, представляет собой объем тепловой энергии всей совокупности жилых  помещений, то при расчете распределения необходимо учитывать правильные  площади жилой и нежилой части МКД.  

Факт использования в расчете неверных площадей жилых и нежилых  площадей МКД по ул. Володарского, д. 87 и ул. Пятницкая, д. 93А подтвержден  ответчиком представленными в материалы дела техническими паспортами на  указанные МКД. Истцом указанные в контррасчет ответчика данные не оспаривал.  Справочный расчет истца по МКД по ул. Володарского, д. 157 подтвержден  ответчиком.  

В связи с чем, суд принял контррасчет ответчика по МКД по  ул. Володарского, д. 87 и ул. Пятницкая, д. 93А и справочный расчет истца по МКД  по ул. Володарского, д. 157.  

Так, по указанным расчетам разница в начислениях (излишне выставленная  сумма) составила: по ул. Володарского, д. 87 – 6 422 руб. 78 коп. (4 937 руб. 82 коп.  – апрель 2018 года и 1 484 руб. 96 коп. – май 2018 года), по ул. Пятницкая, д. 93А –  2 299 руб. 84 коп. (1 623 руб. 47 коп. – апрель 2018 года и 676 руб. 37 коп. – май  2018 года), по ул. Володарского, д. 157 – 42 718 руб. 78 коп. (27 959 руб. 92 коп. –  апрель 2018 года и 14 758 руб. 86 коп. – май 2018 года). Всего на сумму 51 441 руб.  40 коп. Указанная сумма подлежит исключению из суммы начислений; иск в  данной части удовлетворению не подлежит.  

Истцом учтены оплаты ответчика за спорный период в сумме 3 413 482 руб.  08 коп. Ответчиком размер оплат в судебном заседании 15.07.2019 подтвержден.  

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом  доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства  ответчика перед истцом по ее оплате в части верных начислений объема  подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались,  суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ответчика долга в уточненной  сумме 4 338 341 руб. 25 коп. подлежащим частичному удовлетворению в размере  4 204 947 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части иска (133 394 руб.  08 коп.) судом отказано.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 62 734 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено  18 042 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В остальной части расходы истца, размер которых определен судом  соразмерно уточненным требованиям – 44 692 руб. 00 коп., по правилам части 1  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований: 43 318 руб. 00 коп. – подлежат возложению на  ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части – 1 374  руб. 00 коп. остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат,  поскольку в данной части в иске отказано.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ПромЖилСервис» (ИНН 4345253391, ОГРН 1094345004820, место нахождения:  610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 66) в пользу  акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, место нахождения: 610044, Россия,  Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а) 4 204 947 (четыре миллиона  двести четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 17 копеек задолженности по  договору теплоснабжения в горячей воде от 15.04.2009 № 916009 за поставленную  в апреле – мае 2018 года тепловую энергию, а также 43 318 (сорок три тысячи  триста восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной  пошлины;  

в удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044,  Россия, 

<

...>) из федерального  бюджета 18 042 (восемнадцать тысяч сорок два) рубля 00 копеек государственной  пошлины;  

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат  государственной пошлины, копию платежного поручения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со  статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.С. Каранина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:38:44

Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна