Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35999/17

31 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Талдомского муниципального района Московской области  к ООО "ГАЗНИСТРОЙ" о взыскании, расторжении договора, 

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского муниципального района Московской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ГАЗНИСТРОЙ" о взыскании по договору аренды  от 27.07.2007 № 35 задолженность за период со 2 квартала 2016 года по 1 первый квартал 2017 года в размере 1759296 руб., пени за период с 16.06.2016 по 21.04.2017 в размере 151299 руб. 46 коп., а всего в общей сумме 1911159 руб. 56 коп., расторжении договора аренды от 27.07.2007 № 35.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержке заявленных требований. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований в части расторжения договора возражал. 

Третье лицо представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору аренды № 35 от 27.07.2007, заключенному между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области и ООО "ГАЗНИСТРОЙ", последнему предоставлен в пользование находящийся в государственной собственности земельный участок общей площадью 28 000 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:01:0060367:63, местоположение: Московская обл., п. Вербилки, мкр. Черемушки, д.1, разрешенное использование - для строительства жилого дома.

В соответствии с условиями Договора (п.3.3.) арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истец указывает, что арендатор не выполняет свою обязанность по оплате арендных платежей, за период со 2 квартала 2016 года по 1 первый квартал 2017 года. по состоянию на 22.03.2017 г. задолженность составляет 1 759 296 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец по состоянию на 21.04.2017 начислил ответчику в соответствии с условиями договора неустойку в размере 151299 руб. 56 коп.

Комитет по имуществу и земельным отношениям администрация Талдомского муниципального района в адрес ответчика направлял претензию № 1385 от 22.03.2017 г. с 

просьбой о погашении задолженности и предложением явиться в адрес истца для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.

Так как оплаты не потупило, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка № 37 от 08.08.2008 года определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленное доказательство, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком за период со 2 квартала 2016 года по 1 первый квартал 2017 года по оплате задолженности в размере 1 759 296 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указ. постановления).

Принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии с условиями соглашения сторон, учитывая размер неустойки и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что заявленное требование также подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2007 № 35.

Исходя из п. 4.1.1. вышеуказанного договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена претензия истца от 22.03.2017 № 1385, согласно содержанию которой истец предложил ответчику в срок 5 дней явиться в Управление земельных отношений Талдомского муниципального района для подписания соглашения о расторжении договора аренды. 

Вместе с тем, суд, исходя из текста указанной судебной претензии приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства направления текста соглашения о расторжении в адрес ответчика. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора аренды от 27.07.2007 № 35 оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ООО "ГАЗНИСТРОЙ" в пользу Администрации Талдомского муниципального района Московской области  по договору аренды  от 27.07.2007 № 35 задолженность за период со 2 квартала 2016 года по 1 первый квартал 2017 года в размере 1759296 руб., пени за период с 16.06.2016 по 21.04.2017 в размере 151299 руб. 46 коп., а всего в общей сумме 1911159 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО "ГАЗНИСТРОЙ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 32111 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                Ю.С. Петропавловская