ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2566/2017

г. Киров

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2018 по делу № А82-2566/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: публичное акционерное общество «МРСК Центра», открытое акционерное общество «СПК Мосэнергострой», 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - ПАО «ТНС энерго Ярославль», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (далее - АО «ЯрЭСК», ответчик, Компания, Электросетевая компания, заявитель) с иском о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в виде потерь в сетях ответчика за сентябрь 2016 года в размере 158192 рубля 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), открытое акционерное общество «СПК Мосэнергострой» (далее - ОАО «СПК Мосэнергострой», потребитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, АО «ЯрЭСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению заявителя, суд необоснованно делает заключение о недоказанности полезного отпуска по спорной точке поставке за период с 03.09.2016 по 30.09.2016, не принимая во внимание наличие Акта от 31.08.2016, а также восстановление надлежащего учета электрической энергии только в декабре 2016 года. Электросетевая компания уточняет фактические обстоятельства относительно аварии на арендуемой АО «ЯрЭСК» подстанции - ПС 35/6 «Новый карьер», в результате которой был утрачен прибор учета электроэнергии Ф68700В № 2D14925. Обращает внимание апелляционного суда на изложенную письменно в отзыве от 16.11.2017 скорректированную правовую позицию по делу в части наличия безучетного потребления электрической энергии ОАО «СПК Мосэнергострой» с августа 2016 года. Уточняет, что 02.09.2016, по заявке Истца, АО «ЯрЭСК» произвело частичное ограничение режима потребления ОАО «СПК Мосэнергострой» до 50 кВт, потребление электрической энергии ОАО «СПК Мосэнергострой» осуществлялось по 10 ячейке в ПС 35/6 «Новый карьер»; в материалы дела приобщена схема нормального режима ПС 35/6 «Новый карьер» из которой видно, что помимо отключенных в соответствии с заявкой на ограничение истца ячеек №№ 7, 8, 9, 13 на ПС 35/6 «Новый карьер» имеются другие ячейки; поскольку восстановление надлежащего учета электрической энергии произошло в декабре 2016 года, на стороне ОАО «Мосэнергострой» возникло потребление электрической энергии без надлежащего учета, что подтверждается Актом от 31 08.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом. Заявитель считает, что при определении объема фактических потерь, подлежащих оплате АО «ЯрЭСК» договору купли-продажи электрической энергии (потерь энергии) № 05-4/7-24 от 01.12.2008 истцом не принят к учету объем неучтенного потребления электроэнергии потребителем - ОАО «СПК Мосэнергострой». Не согласен с выводом суда о недоказанности полезного отпуска по спорной точке поставке за период с 03.09.2016 по 30.09.2016, не принимая во внимание наличие Акта от 31.08.2016, а также восстановление надлежащего учета электрической энергии только в декабре 2016 года.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Ярославль», Продавец) и ОАО «Ярославская электросетевая компания» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № 05-4/7-24, согласно которому истец обязался обеспечивать поставку электрической энергии в точки приема, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в размере фактических потерь в его сетях.

Расчетными периодом для оплаты стоимости электрической энергии согласно п. 5.4 договора является один календарный месяц.

В силу п. 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009) окончательный расчет стоимости потерь электрической энергии в сетях производится Покупателем до 22 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры, выставленного Продавцом, с исключением суммы авансового платежа.

Во исполнение принятых обязательств истец в сентябре 2016 года истец поставлял ответчику электроэнергию.

Факт поставки электроэнергии не оспаривается сторонами, возникли разногласия относительно объема поставки в сеть ответчика, который подлежит учету, как потери истца, подлежащие оплате ответчиком.

Установлено, что отпуск объема электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Центра» в сети ответчика до августа 2016 года определялся по прибору учета Ф68700В2D24925, установленного в границах балансовой принадлежности и принадлежащий ответчику. 

В августе 2016 года данный прибор учета ответчиком без согласования с истцом и сетевой организации был заменен.

Согласно протоколу разногласий к балансу электроэнергии и мощности за сентябрь 2016 года поступление электроэнергии в сеть АО «ЯрЭСК» из сетей смежной сетевой организации ПАО «МРСК Центра», по сведениям ответчика, составляет 1982558 кВт.ч, по сведениям истца – 2043038 кВт.ч; объем разногласий – 60480 кВт.ч.

Разногласия образовались в связи с определением объемов электроэнергии, составляющих переток из сетей ПАО «МРСК Центра» в сети АО «ЯрЭСК» по ПС 35/6 кВ Новый карьер за период с 12.08.2016 по 02.09.2016.

02.09.2016 специалистами ПАО «МРСК Центра» выявлен факт замены прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении  электрической энергии, рассчитан объем безучетного потребления за август 2016 года и первые два дня сентября 2016 года; в период с 03 по 30 сентября 2016 года расчет объема потребления электрической энергии произведен исходя из положений п.166,195 Основных положений № 442.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в виде стоимости фактических потерь.

Согласно справочному расчету истца от 10.11.2017 (т.2 л.д.1-2), выполненному в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, задолженность ответчика за электроэнергию составила  89 432 рубля 99 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате стоимости потерь электрической энергии следует из подписанного сторонами договора от 01.12.2008.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно пункту 128 Основных положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в редакции, действовавшей в спорный период, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Положений. При этом, в первую очередь, сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В рассматриваемом споре разногласия между сторонами образовались в связи с определением объемов электроэнергии, составляющих переток из сетей ПАО «МРСК Центра» в сети АО «ЯрЭСК» по арендуемой АО «ЯрЭСК» подстанции - ПС 35/6 «Новый карьер», в связи с аварией на которой был утрачен прибор учета электроэнергии Ф68700В № 2D14925,  при выявлении факта неисправности прибора учета 02.09.2016 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Случаи неисправности прибора учета регулируются пунктом 183 раздела X Основных положений N 442, согласно абзацу четвертому которого в случае неисправности прибора учета, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определение объемов электрической энергии начиная с даты, когда наступили указанные события осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

Согласно представленному истцом справочному  расчету объем поступления электроэнергии в сеть составляет объем по вводу 1 (ПУ 3022363), вводу 2 (ПУ 2D24952) и объем потерь. В исковой период расход по вводу 1 равен 0 кВт.ч, по вводу 2 – 70632 кВт.ч; объем постоянных потерь зафиксирован в актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.10.2014 в размере 3358 кВт.ч. ежемесячно, объем нагрузочных потерь рассчитан в письме ПАО «МРСК Центра» от 27.11.2014 и составляет 0,74% ежемесячно. Следовательно, потери в сентябре 2015 года составили 3880 кВт.ч, а общий объем поступления в сеть – 74512 кВт.ч. С учетом наличия неоспариваемого и оплаченного объема в размере 40320 кВт.ч., объем, подлежащий оплате составил 34192 кВт.ч., т.е. в сумме 89432 рубля 99 копеек.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, что в рассматриваемый период электроэнергия в принадлежащую ему сеть, не поставлялась, а также иного расчета объема и стоимости подлежащей учету электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в виде потерь в сетях в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2018 по делу № А82-2566/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1