АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 февраля 2024 года

Дело №

А55-33165/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Пластик Плюс»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйский»

о взыскании 4 645 219 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 08.02.2024 объявлялся перерыв до 15.02.2024. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 15.02.2024.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти Пластик Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйский" о взыскании 4 645 219 руб. 21 коп., в том числе: 2 900 000 руб. - невозвращенный в срок остаток суммы займа по договору процентного денежного займа от 20.09.2017, 1 745 219 руб. 21 коп. - неуплаченные проценты на сумму займа за период с 01.02.2018 по 31.01.2022.

Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между займодавцем – ООО "Тольятти Пластик Плюс" (далее – истец) и заемщиком – ООО " Хозяйский" (далее – ответчик) договором процентного денежного займа от 20.09.2017 (далее – Договор займа), истец передает в собственность ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 (Три миллиона) российских рублей (далее – сумма займа), а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа до 31.12.2017, а также ежемесячно уплачивать истцу проценты на сумму займа (остаток суммы займа) по ставке 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

Истец передал ответчику сумму займа 20.09.2017 путем ее перевода платежным поручением № 82 от 20.09.2017 на сумму 3 000 000 руб. со своего расчетного счета № 40702810902000013628, открытого в филиале "Поволжский" АО "Глобэксбанк", на открытый в этом же филиале АО "Глобэксбанк" расчетный счет ответчика № 40701810201000025537.

Ответчик 07.06.2018 возвратил истцу сумму займа частично в сумме 100 000 руб., которые перевел со своего расчетного счета № 40702810210190003003, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), на открытый в этом же филиале Банка ВТБ (ПАО) расчетный счет истца № 40702810310190004290 платежным поручением № 399 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб.

Проценты, начисленные на сумму займа за период с 20.09.2017 по 31.01.2022 включительно в общей сумме 1 910 424, 69 руб., ответчик уплатил истцу частично в сумме 165 205, 48 руб.,  что подтверждается платежными поручениями: № 97 от 26.10.2017 на сумму 13 561, 64 руб. (за сентябрь 2017 г.), № 103 от 08.12.2017 на сумму 38 219, 18 руб. (за октябрь 2017 г.), № 104 от 08.12.2017 на сумму 36 986, 30 руб. (за ноябрь 2017 г.), № 1 от 12.02.2018 на сумму 38 219, 18 руб. (за декабрь 2017 г.), № 3 от 19.02.2018 на сумму 38 219, 18 руб. (за январь 2018 г.).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по Договору займа в общей сумме 4 645 219, 21 руб., в том числе: 2 900 000 руб. – невозвращенный в срок остаток суммы займа, 1 745 219, 21 руб. – неуплаченные проценты, начисленные на сумму займа за период с 01.02.2018 по 31.01.2022 включительно.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию № 15 от 01.03.2022 электронным заказным письмом № 80111669196181 от 02.03.2022, которое согласно электронному уведомлению о вручении было вручено ответчику 28.03.2022. Однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности  и процентов за кредит в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйский» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Пластик Плюс» (ИНН: 

<

***>) 4 645 219 руб. 21 коп., в том числе: 2 900 000 руб. - невозвращенный в срок остаток суммы займа по договору процентного денежного займа от 20.09.2017, 1 745 219 руб. 21 коп. - неуплаченные проценты на сумму займа за период с 01.02.2018 по 31.01.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 37 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйский» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 726 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева