АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 августа 2020 года

 

Дело № А33-10806/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Алданская ремонтно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Саха (Якутия), г. Алдан

о взыскании долга, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алданская ремонтно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 4 066 760 руб. стоимость товара по договору поставки от 03.08.2017 №ПС 382-17, 813 352 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 25.06.2019 иск удовлетворен, с  общества с ограниченной ответственностью "Алданская ремонтно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» взыскано 4 066 760 руб. стоимости товара, 813 352 руб. штрафа, 47 401 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 708 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение от 25.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края  от 25.06.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 21.01.2020 по делу назначено предварительное и судебное заседание. Судебное разбирательство по делу откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.08.2017 между ООО «АРСК» (поставщик) и ООО «Полюс Строй» (покупатель) заключён договор № ПС 382-17, согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, грузополучатель, место, сроки, порядок и иные условия поставки товара определяются в приложениях к договору – спецификациях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар по своему качеству, комплектности и техническим характеристикам должен соответствовать условиям договора и приложений к нему, технической документации изготовителя, нормам безопасности и экологии, требованиям государственных стандартов (ГОСТов) и техническим условиям.

Пунктом 2.4 договора установлен гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации товара в соответствии с требованиями законодательства, договора и технической документации на товар, – 24 месяца с даты поставки товара, если иное не установлено в спецификациях. В спецификациях установлен гарантийный срок – 1 год.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству или по качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора или спецификация (недостача, брак, некомплект и т.п.), а также выявлены несоответствия товара товаросопроводительным документам, оформляется односторонним актом. При этом для целей предъявления покупателем требований о применении последствия несоответствия товара требованиям договора или спецификации покупатель обязан обеспечить сохранность товара и письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в течение пяти дней обеспечить прибытие своего представителя в место приемки товара по количеству или по качеству для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара.

Пунктом 7.10.1 договора определено, что в случае выявления ненадлежащего качества товара в течение гарантийного срока покупатель письменно извещает поставщика о выявленных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место нахождения товара для его осмотра и оформления двустороннего акта, удостоверяющего состояние товара.

Пунктом 7.3, 7.10.2 договора предусмотрено -  при наличии разногласий по поводу состояния товара может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ее территориального отделения) либо иной независимой экспертной организации.

В соответствии с пунктом 7.10.5 договора поставщик обязан устранить  недостатки товара или заменить его товаром надлежащего качества на основании требования покупателя в сроки, определяемые в соответствии с пунктом 7.5 договора. Если поставщик в такой срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе отказаться от исполнения договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно пункту 8.5 договора за поставку товара ненадлежащего качества поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 20% от цены некачественного товара.

По спецификациям №№ 1, 2, 3, 4 поставщик обязался поставить покупателю бетон В20 F200 W4 ГОСТ 26633-2012.

Товар на общую сумму получен покупателем согласно товарным накладным: № 170 от 22.08.2017 (19 куб.м бетона на сумму 155 800 рублей); № 197 от 31.08.2017 (217 куб.м бетона на сумму 1 779 400 рублей); № 225 от 30.09.2017 (125 куб.м бетона на сумму 1 025 000 рублей); № 298 от 24.10.2017 (113,3 куб.м бетона на сумму 4 А33-10806/2018 1 042 360 рублей); № 299 от 26.10.2017 (3,5 куб.м бетона на сумму 32 200 рублей); № 306 от 27.10.2017 (3,5 куб.м бетона на сумму 32 200 рублей).

Покупатель оплатил поставленный товар платёжными поручениями № 5762 от 31.08.2017, № 6756 от 26.09.2017, № 7631 от 19.10.2017, № 8106 от 08.11.2017, № 8569 от 21.11.2017, № 8717 от 14.12.2017.

Истец указал, что на объекте после выполнения строительных работ с использованием поставленного товара на железобетонных элементах появились трещины.

Согласно иску, в момент приемки товара качество бетона покупателем не проверялось.

С целью последующего контроля качества поставленного товара и выяснения причин появления трещин на строительном объекте покупателем были проведены инструментальные испытания, итоги которых отражены в протоколах испытаний № Б-011-ЗС-2017 и № 1092 от 12.12.2017, № 1105 от 23.12.2017.

Согласно результатам проведенных испытаний выявлено, что поставленный товар (бетон В20 F200 W4 ГОСТ26633-2012) не соответствует требованиям договора и спецификаций, а именно: класс поставленного бетона - В10, В12,5, В15, а не В 20, как указано в спецификациях. Недостатки Товара являются не устранимыми в силу специфики поставленного товара - бетона. Поставленный товар не соответствует требованиям договора и спецификаций, а именно: вместо бетона класса В20 поставлен бетон классов В10, В12,5, В15.

Истец направил ответчику претензию № 423/KR от 16.02.2018 с требованием возвратить 4 066 760 рублей стоимости некачественного товара и уплатить 813 352 рубля штрафа за поставку некачественного товара.

Поскольку ответчиком указанное требование не выполнено, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алданская ремонтно - строительная компания» о взыскании 4 066 760 рублей стоимости товара по договору поставки, 813 352 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 24.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направив дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоблюдение истцом порядка приёмки товара, предусмотренного разделом 7 договора. Истцом не проведены предварительные испытания бетонной смеси.

Таким образом, истец, не проверив бетон на соответствие необходимым проектным требованиям (не определив класс прочности, марки морозостойкости и водонепроницаемости), приступил к производству бетонных конструкций.

Фактически заявленная сумма является убытками истца, возникшими в результате использования товара, не подлежащего применению при производстве работ на данном объекте. Судам следовало установить причинно-следственную связь между поставкой спорного товара и возникшими вследствие действий истца убытками, учитывая при этом условия договора, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия несоответствия ассортимента поставленного товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации кокупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пунктам 1,2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с СНиП 12-01-2004 Свод правил. Организация строительства. СП 48.13330.2011 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), действовавшим на момент возникновения правоотношения сторон, при осуществлении строительного контроля и надзора за строительством входным контролем надлежит проверить соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий конструкций и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда.

При этом проверяются наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования.

При необходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям национальных стандартов. Результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний.

Согласно требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2014 «Смеси бетонные. Методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1972-ст) пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство;

- при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания (пункт 3.1).

Пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования. Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 мин. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин (пункт 3.2).

Исполняя указания кассационной инстанции суд проверил, исполнил ли покупатель обязанность по проверке качества товара при его приемке.

Истец не оспаривает, что предварительные испытания бетонной смеси им при приемке не производились: в частности  истец не проверил бетон на соответствие необходимым проектным требованиям (не определил класс прочности, марки морозостойкости и водонепроницаемости). Ненадлежащее качество товара выявлено им только в процессе производства бетонных конструкций.

Согласно условиям договора (спецификациям № 1,2,4) с учетом заключения №3-30-104/19 от 28.06.2019, истец получил бетон соответствующей марки по прочности, однако не соответствующей по морозостойкости и водонепроницаемости, то есть не соответствующий условиям договора, в результате чего истец не мог использовать бетон с указанными характеристиками в поставленном ассортименте.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с возможностью использования истцом поставленного товара, подлежали установлению на момент приемки товара. Использование при изготовлении бетонных конструкций бетонной смеси, качество которой соответствует ГОСТу, но не соответствует условиям договора поставки относится на риск покупателя по причине несовершения им необходимых действий по испытанию товара при его приемке.

В результате изложенного суд, с учетом постановления суда кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что фактически заявленная сумма является убытками истца, возникшими в результате использования товара, не подлежащего применению при производстве работ на данном объекте.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная практика идет по пути необходимости наличия прямой причинной связи между нарушением и последствиями, которая возможна тогда, когда нарушение договора предшествовало возникновению убытков, было способно вызвать указанные последствия и вызвало их, при этом влияние посторонних факторов было исключено.

В настоящем деле судом не установлена причинно-следственная связь между поставкой спорного товара и возникшими вследствие действий истца убытками, на основании чего не подлежат взысканию с ответчика убытки истца, связанные с использованием бетонной смеси, не соответствующей по своим характеристикам характеру работ по изготовлению бетонных конструкций.

Проведение экспертизы с целью установления причин появления трещин на ответственных железобетонных элементах объекта невозможно, поскольку судом установлено, что изначально демонтированные бетонные конструкции уничтожены в результате проведенных ранее в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств однозначно не следует, что причиной трещин, которые появились на бетонных конструкциях, является некачественность поставленного товара.

Ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения № 354 от 06.08.2019 в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., № 524 от 18.10.2019 в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов по проведению экспертизы  относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алданская ремонтно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова