АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6228/2024

г.Самара

18 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И..

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2024 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС", 410086, 

<

...>

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психический расстройства», 443016, 

<

...>

к Главному управлению организации торгов Самарской области, 443068, 

<

...>

к Управлению ФАС по Самарской области, 443086, 

<

...>

о признании незаконным решений при участии:

от заявителя – не явился; извещен

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психический расстройства» - Чугунова Е.А., по доверенности от 04.04.2024

от Главного управления организации торгов Самарской области – ФИО1, по доверенности от 28.12.2023

от УФАС по Самарской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕГАС» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать оспариваемые действия и решения Ответчиков незаконными и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психический расстройства» против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель УФАС по Самарской области против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 09.11.2023 года Ответчик разместил в Единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона №0142200001323024794 на поставку энтерального питания для нужд ГБУ СО "Самарский дом-интернат, в том числе детский" в 2023 году.

10.11.2023 Ответчику поступил Запрос № 1555646 на разъяснение положений извещения электронного аукциона.

На данный запрос Ответчиком были даны разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, которые также размещены в ЕИС 13.11.2023.

Помимо этого, с учетом характера запроса, Ответчиком были внесены изменения в извещение – в состав извещения было включено обоснование использования дополнительных характеристик к закупаемому товару.

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Пегас» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона поставку энтерального питания для нужд ГБУ СО «Самарский дом-интернат, в том числе детский» в 2023 г. (извещение № 0142200001323024794, начальная (максимальная) цена контракта – 6 842 652,64 руб.).

Согласно доводам жалобы, Заказчик при описании объекта закупки применил характеристики, указанные в Каталогe товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – КТРУ), а также указал дополнительную информацию в отношении объекта закупки, вместе с тем, не включил в описание товара обоснование необходимости такой информации.

Посчитав, что документация о закупке и/или требования Заказчика не отвечают требованиям Закона о контрактной системе, а также препятствуют исполнению законодательно установленных правил, как в части повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции, так и в части не ограничении конкуренции согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, действия УФАС по Самарской области, который не признал нарушений в отношении Заказчика и Уполномоченного органа на проведение торгов. Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В то же время отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав этих лиц, а также ограничение числа участников закупки, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если сторона не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В то же время отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав этих лиц, а также ограничение числа участников закупки, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условия аукционной документации, предъявляющие дополнительные требования к объекту закупки, его объективным качественным характеристиками сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если сторона не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Осуществляя медицинскую деятельность, во исполнение требований Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психический расстройства» обязан обеспечить ее безопасность.

Согласно ст. 4 Закона N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся гарантия прав граждан в сфере охраны здоровья и приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Закон N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Закупка специализированных продуктов лечебного питания (энтерального питания) в рамках оспариваемого электронного аукциона проводится по решению врачебной комиссии (Протокол заседания Совета по лечебному питанию №6 от 02.10.2023) для детей-инвалидов, большинство которых имеют паллиативный статус.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" определение взаимозаменяемости осуществляется исключительно в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения и определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, в рамках одного международного непатентованного (или химического, или группировочного) наименования на основе заключения комиссии экспертов экспертного учреждения о взаимозаменяемости лекарственного препарата для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым.

Учитывая, что закупаемые энтеральные смеси по позиции №1 и №4 описания объекта закупки (Пептамен Юниор и Ресурс Оптимум) являются специализированным продуктом лечебного питания и не являются лекарственным препаратом (отсутствует международное непатентованное наименование), определить взаимозаменяемость с другими специализированными продуктами лечебного питания не представляется возможным.

В связи с этим, Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психический расстройства» при описании объекта закупки, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами использования КТРУ и Законом о контрактной системе, описаны характеристики закупаемых энтеральных смесей, соответствующие смесям Пептамен Юниор и Ресурс Оптимум (позиции №1 и №4 описания объекта закупки).

Оспариваемая закупка энтерального питания осуществляется в соответствии с назначениями врача-диетолога (выбор которого основывается на данных клинического, инструментального и лабораторного обследования больных с учетом необходимого для них количества белков, жиров, углеводов, пищевых волокон, витаминов, минералов и пробиотиков в необходимой для конкретного пациента пропорции, а также с учетом усвояемости организмов пациентов), а также на основании Протокола заседания Совета по лечебному питанию №6 от 02.10.2023.

Действующим законодательством не предусмотрено и нет обязанности в предоставлении  третьим лицам, являющимися потенциальными участниками закупки, документов, которые содержат персональные данные, а также составляют врачебную тайну.

Таким образом, установление особых характеристик к специализированному питанию обусловлено спецификой использования закупаемого товара.

Действующая редакция Закона №44-ФЗ о контрактной системе допускает закупку Ответчиками (Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психический расстройства» и Главному управлению организации торгов Самарской области)  конкретных товаров.

Так, согласно п. п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при осуществлении закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

В данном случае Ответчик не использовал указание на товарный знак, а указал в извещении характеристики закупаемых товаров, соответствующие конкретным энтеральным смесям, что, с учетом специфики использования закупаемого товара Ответчиком (закупка специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям), не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства в сфере закупки товаров для государственных и муниципальных нужд.

В учреждении 97 детей-инвалидов  получают энтеральное питание, из них 71 воспитанник имеет паллиативный статус.

Дети-инвалиды имеют белково-энергетическую недостаточность (Недостаточное питание ребенка, которое характеризуется остановкой или замедлением увеличения массы тела. Сопровождается прогрессирующим снижением подкожной основы, нарушениями пропорций тела, трофики, обмена веществ, ослаблением иммунитета и астенизацией организма, склонностью к развитию других заболеваний, задержкой физического и нервно-психического развития).

Из них 30 детей- инвалидов которые питаются только через гастростому.

В основе выбора смеси для энтерального  питания лежит состояние нутритивного статуса ребёнка и способность ЖКТ к перевариванию и всасыванию. Для пациентов с синдромом мальабсорбции более оправданы питательные смеси из легкоусвояемых форм белка (пептиды, состоящие из небольшого числа аминокислотных остатков) которые обеспечивают легкое усвоение всех питательных веществ. Важно учитывать преемственность  питания детей-инвалидов по достижению возраста 10 лет.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указание Ответчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Ответчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Истцом не предоставлены доказательства того, что сформулированные Ответчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 г. N Ф07-3513/22 по делу N А21-6250/2021).

Обоснование НМЦК определено Ответчиком методом сбора коммерческих предложений. Цена рассчитана согласно нормам Закона о контрактной системе и методических рекомендаций Министерства Финансов РФ.

На участие в электронном аукционе №0142200001323024794 подано 4 заявки.

Согласно Протоколу подачи ценовых предложений от 17.11.2023 в электронном аукционе №0142200001323024794 приняло участие четыре участника. При этом снижение начальной (максимальной) цены составило 39%.

Контракт 38 от 22.12.2023 г. на поставку энтерального питания успешно исполнен на сумму 6 842 620,60 рублей  и расторгнут на 32,04 рублей.

Поскольку Ответчиками при формировании аукционной документации нарушений ном действующего законодательства не установлено, формирование спорной документации вызвана необходимостью поставки с учетом медицинской документации, УФАС по Самарской области при рассмотрении жалобы Заявителя обоснованно отклонил жалобу, при указанных основаниях незаконных действий Ответчиками не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено право участник закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, и допускается обжалование до и в связи с заключением контракта.

Из положений ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что обжалование действий заказчика, учитывая ст. 4 АПК РФ, должно быть своевременным и направленным на защиту и восстановление нарушенного права. При наличии заключенного по результатам торгов контракта восстановление права возможно только при обжаловании самого контракта (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 N 11АП-3507/2021 по делу N А72-6166/2020).

Суд считает ошибочным довод истца о рассмотрении требований о признании незаконными действий Ответчиков в порядке гл.24 АПК РФ, поскольку в порядке данной главы рассматриваются действия органов, осуществляющих государственные или публичные полномочия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина