ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31232/2023

г. Саратов

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-нефть» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года по делу № А12-31232/2023 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-нефть» (400005,                          

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДМС - Авто» (400074, 

<

...>, ком. 43, ОГРН: 

<

***>,                                                 ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда      – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2024               № 40, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № 13, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Регион-нефть» (далее – ООО «Регион-нефть», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция)  от 31.07.2023 № 10-19/882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 10.10.2023 № 588.

            К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДМС - Авто» (далее – ООО «ДМС-Авто»).

Решением от 15 мая 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований ООО «Регион-Нефть» отказал. 

Кроме того, суд взыскал с ООО «Регион-Нефть» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

ООО «Регион-нефть» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.08.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговых органов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион-нефть» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Результаты проверки отражены в акте от 15.06.2023 № 10-19/2789.

31 июля 2023 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 10-19/882 о привлечении ООО «Регион-нефть» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  263 870 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налоги в сумме 3 503 338 руб.

ООО «Регион-нефть», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 10.10.2023 № 588 апелляционная жалоба ООО «Регион-нефть» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 31.07.2023 № 10-19/882, а также решение УФНС России по Волгоградской области от 10.10.2023 № 588 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказано, что налогоплательщиком неправомерно учтены налоговые вычеты, а также заявлены затраты в составе расходов, уменьшающих полученные доходы на основании документов, составленных от имени ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити». Кроме того, суд пришёл к выводу о правомерном доначислении Обществу страховых взносов, транспортного налога, соответствующих сумм штрафа. При этом суд принял во внимание, что суммы доначисленных транспортного налога и страховых взносов включены налоговым органом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 и 2021 годы соответственно.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО «Регион-нефть» положений  статьи 54.1 НК РФ при заявлении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити».

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2020 №2311-О указано на то, что положения статьи 54.1 НК РФ в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия названной статьи НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 названного Постановления).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к верному выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити».

Так, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Перспектива».

В ходе налоговой проверки  установлено, что ООО «Регион-Нефть» заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Перспектива» на сумму 4 023 491 руб., в том числе НДС - 670 581,83 руб., что нашло свое отражение в книге покупок ООО «Регион-Нефть», а так же заявило расходы при исчислении налога на прибыль.

По взаимоотношениям с ООО «Перспектива» общество представило договор поставки нефтепродуктов от 12.04.2019 № 12/04/19 с приложениями, счета-фактуры и товарные накладные, товарно-транспортную накладную, претензию по долгу от 09.08.2019 № 71.

В соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2019 №12/04/19 ООО «Перспектива» (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «Регион-Нефть» (покупателю) нефтепродукты (печное топливо, обводненное топливо и дизельное топливо), а ООО «Регион-Нефть» обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику. Согласно приложениям № 1-8 к договору поставки нефтепродуктов от 12.04.2019 № 12/04/19, поставка товара осуществляется силами покупателя. Передача товара покупателю происходит после 100% оплаты товара поставщику.

ООО «Перспектива» создано в качестве юридического лица 29.01.2019, снято с учета - 09.06.2020. Заявленный вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. В собственности ООО «Перспектива» отсутствует движимое и недвижимое имущество. Руководителем и учредителем ООО «Перспектива» является ФИО2

За 2019 год ООО «Перспектива» представило справки 2-НДФЛ на ФИО2 и ФИО3, которые не явились в налоговый орган для дачи показаний по факту хозяйственных отношений с ООО «Регион-Нефть».

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено, что в 2019 году ООО «Регион-Нефть» перечислило в адрес ООО «Перспектива» денежные средства на общую сумму 1 840 291 руб. с назначением платежа «за печное топливо».

Обществом представлена претензия от 09.08.2019 № 71, согласно которой ООО «Перспектива» просит ООО «Регион-Нефть» оплатить задолженность по доставке дизельного топлива от 10.07.2019 на сумму 240 000 руб.

Как установил налоговый орган, из сведений, отраженных в Картотеке арбитражных дел, следует, что ООО «Перспектива» не обращалось с иском к ООО «Регион-Нефть» о взыскании соответствующей задолженности.

По документам, представленным ООО «Регион-Нефть», товары, приобретенные у ООО «Перспектива», в тот же день реализуются покупателям ООО «ТД «Русойл», ООО «Астрол», ЗАО «РСУ ТЗР», ООО «ТТК», ООО «Алмазсервис». Наценка на товар составляет от 2% до 5%. 

Покупатели ООО «ТД «Русойл», ООО «Астрол», ЗАО «РСУ ТЗР», ООО «ТТК», ООО «Алмазсервис» подтвердили факт поставки товаров от ООО «Регион-Нефть».

Налоговый орган установил, что доставка товара осуществлялась силами ООО «Регион-Нефть», при этом ООО «Регион-Нефть» не представило путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что доставка товаров осуществлялась со склада ООО «Перспектива».

Из анализа представленных ООО «ТД «Русойл» товарных накладных установлено, что ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «ТД «Русойл» дизельное топливо.

Вместе с тем, ни ООО «Регион-Нефть», ни ООО «ТД «Русойл» не представили документы, подтверждающие факт перевозки дизельного топлива по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион-Нефть» - ООО «ТД «Русойл».

Из анализа представленных ООО «Фирма «Астрол» товарных накладных установлено, что ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «Фирма «Астрол» топливо печное бытовое.

Согласно товарно-транспортным накладным товары, реализованные в адрес ООО «Фирма «Астрол», перевозились силами ИП ФИО4 (соучредителя ООО «Регион-Нефть»).

ИП ФИО4 в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Регион-Нефть» в 2019-2021 гг. представлены договоры аренды транспортных средств и автотехники, согласно которым в январе - июле 2019 года ООО «Регион-Нефть» сдавало в аренду ИП ФИО4 транспортные средства KAMA3-53229-15 регистрационный знак Е896С029 и KAMA3-5490-S5 регистрационный знак 

<

***>, а также бочку SERIN 3А SSBT, регистрационный знак ABB 14221.

Согласно информации, представленной ООО «Фирма «Астрол», товары приобретались у ООО «Регион-Нефть» для дальнейшей перепродажи. Товар ехал до конечного заказчика. Заказчиком данного товара была организация ООО «Астрол-ДСК».

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Фирма «Астрол» за 2019 год установлено, что в 2019 году на расчетный счет ООО «Фирма «Астрол» поступали денежные средства от ООО «Астрол-ДСК» с назначением платежа «за поставку строительных материалов», «за субаренду транспортных средств», «за транспортные услуги». Общая сумма поступлений составила 49 353 001,83 рубля.

Руководитель ООО «Фирма «Астрол» ФИО5 на допрос не явилась, представила письменное пояснение о том, что с ООО «Регион-Нефть» не сотрудничала.

Транспортное средство KAMA3-5490-S5 регистрационный знак 

<

***>, указанное в товарно-транспортной накладной от 16.07.2019, представленной ООО «Фирма «Астрол», на дату составления товарно-транспортной накладной принадлежало на праве собственности ООО «Регион-Нефть». Водителем - экспедитором заявлен ФИО6, который в мае - июле 2019 года получал доход у ИП ФИО4

ФИО4 затруднился ответить на вопрос о привлечении ФИО6 к перевозкам нефтепродуктов для ООО «Регион-Нефть» (протокол допроса свидетеля от 28.02.2023 № 107).

В ходе допроса ФИО6 пояснил (протокол допроса от 15.02.2023), что с мая по июнь 2019 года работал в ООО «Регион-Нефть» водителем, при этом ИП ФИО7 ему не знаком. В ООО «Регион-Нефть» возил топливо по Волгоградской области, но, в основном сидел дома, заказов было мало. Работал на Камазе 5490, маршрутов не помнит. ООО «Перспектива» свидетелю не известно.

Вопреки доводам заявителя, ФИО6 не назвал ни маршрутов, ни названий организаций, у которых грузил товар. Он лишь сообщил, что, работая водителем в ООО «Регион-Нефть» (при этом по справкам у ИП ФИО4), перевозил топливо, что не доказывает факт перевозки спорного товара.

Налоговым органом в адрес ИП ФИО4 направлено требование о представлении документов (информации) от 12.04.2023 № 10-19/2013 по вопросу представления трудового договора с ФИО6, приказа о приеме на работу и приказа об увольнении ФИО6, табелей учета рабочего времени ФИО6

В ответ на поручение ИП ФИО4 представил приказ о приеме на работу ФИО6 от 28.05.2019 № 8-к, приказ об увольнении от 29.07.2019 № 12-к, трудовой договор от 28.05.2019 № 43, табели учета рабочего времени ФИО6 не представлены.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены показания ФИО6, который подтвердил перевозку топлива.

Однако суд первой инстанции, напротив, учел показания ФИО6, который  не подтвердил факт осуществления им перевозок печного топлива от ООО «Перспектива».

В соответствии с товарной накладной от 12.04.2019 ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «Алмазсервис» топливо печное бытовое. ООО «Алмазсервис» представило пояснение о том, что топливо, купленное у ООО «Регион-Нефть» в количестве 25,84 тонн было 24.04.2019 реализовано ООО «Юг-Агро-Петролиум» в полном объеме.

Налоговым органом путем сопоставления цен на печное топливо, приобретенное ООО «Алмазсервис» у ООО «Регион-Нефть», и печное топливо, реализованное ООО «Алмазсервис» в адрес ООО «Юг-Агро-Петролиум», установлено, что сделка по реализации топлива являлась для ООО «Алмазсервис» убыточной, так как цена приобретения составила 536 300 руб., а цена реализации - 510 330 руб.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности ООО «Юг-Агро-Петролиум», организация признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ни ООО «Регион-Нефть», ни ООО «Алмазсервис» не представили документы, подтверждающие факт перевозки печного топлива по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион-Нефть» - ООО «Алмазсервис» - ООО «Юг-Агро- Петролиум». Также не представлены сертификаты (паспорта) качества.

Согласно представленной ООО «ТТК» товарной накладной от 28.05.2019 № 69 ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ООО «ТТК» обводненное топливо. 

Путем анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. налоговым органом установлено поступление денежных средств от «ТТК» на сумму 295 900 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 13 от 27.05.2019 (за нефтепродукты)».

Вместе с тем, ни ООО «Регион-Нефть», ни ООО «ТТК» не представили документы, подтверждающие факт перевозки товара по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион- Нефть» - ООО «ТТК».

Из анализа представленных ЗАО «РСУ ТЗР» товарных накладных и товарно- транспортных накладных за 2019 год установлено, что ООО «Регион-Нефть» реализовало в адрес ЗАО «РСУ ТЗР» дизельное топливо, газойль, топливо печное бытовое.

Товары, по документам приобретенные ООО «Регион-Нефть» у ООО «Перспектива» и в дальнейшем реализованные в адрес ЗАО «РСУ ТЗР», согласно представленным товарно-транспортным накладным, перевозились силами ООО «Перспектива» и ИП ФИО4 (соучредителя ООО «Регион-Нефть»).

В качестве пункта погрузки товаров, приобретенным ООО «Регион-Нефть» у ООО «Перспектива» и в дальнейшем реализованным в адрес ЗАО «РСУ ТЗР», является адрес государственной регистрации ООО «Перспектива», пунктом разгрузки - адрес государственной регистрации ЗАО «РСУ ТЗР».

В товарно-транспортных накладных, содержащих информацию о доставке товара по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион-Нефть» - ЗАО «РСУ ТЗР» отсутствуют данные о водителях-экспедиторах, осуществляющих перевозку, в то время как подобная информация содержится в иных товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара, приобретенного ООО «Регион-Нефть» у иных поставщиков. 

ЗАО «РСУ ТЗР» не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара по цепочке: ООО «Перспектива» - ООО «Регион- Нефть» - ЗАО «РСУ ТЗР».

Следовательно, ООО «Регион-Нефть» приобрело печное топливо, дизельное топливо и обводненное топливо у неустановленного поставщика и реализовало указанные товары в адрес ООО «ТД «Русойл», ООО «Фирма «Астрол», ООО «Алмазсервис», ООО «ТТК», ЗАО «РСУ ТЗР». Фактически товары загружались по неустановленному адресу и доставлялись покупателям силами ООО «Регион-Нефть».

Анализом книг покупок контрагентов ООО «Перспектива» по цепочке не установлены факты, подтверждающие закупку нефтепродуктов, которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «Регион-Нефть», виды деятельности, применяемые этими организациями, также не соответствуют оптовой торговле нефтепродуктами.

Представленные поставщиками документы свидетельствуют о том, что ООО «Перспектива» осуществляло закупку продуктов питания, а не ГСМ. Также не установлены перевозчики, которые могли бы осуществить перевозку нефтепродуктов от потенциального поставщика до ООО «Перспектива».

Налоговым органом проанализированы взаимоотношения ООО «Перспектива» с контрагентам, направлены поручения об истребовании документов (информации) у поставщиков ООО «Перспектива» в целях установления предмета финансово-хозяйственных отношений, вследствие чего установлено, что контрагенты ООО «Перспектива» поставку товара (печного топлива, дизельного топлива, обводненного топлива), являющегося предметом сделки между ООО «Перспектива» и ООО «Регион-Нефть» в адрес ООО «Перспектива» не производили.

По результатам проведенного анализа не установлено ни одного потенциального поставщика, который мог бы поставлять в адрес ООО «Перспектива» нефтепродукты, в последующем реализованные в адрес ООО «Регион-Нефть».

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган пришел к верному выводу о том, что ООО «Перспектива», заявленное в книге покупок ООО «Регион-Нефть», является звеном схемы по созданию формального документооборота для получения незаконной налоговой экономии.

Также налоговым органом принято во внимание, что ранее недобросовестность ООО «Перспектива» была установлена в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 по делу № А12-31425/2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, взаимоотношения ООО «Перспектива» с ООО «Спецметснаб» признаны формальными.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль, поскольку в цепочку взаимоотношений формально вовлечено ООО «Перспектива», имеющее признаки «технической организации», поскольку данное общество не имело для этого необходимых материальных и трудовых ресурсов (транспортных средств, работников), расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности не несло, спорный товар не закупало. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Дизокт».

Обществом заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Дизокт» на сумму 1 024 971 руб., в том числе НДС – 170828,50 руб., что нашло свое отражение в книге покупок ООО «Регион-Нефть».

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от 28.08.2019 № 63/19 ООО «Дизокт» (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а ООО «Регион-Нефть» (покупатель) принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо) в порядке и на условиях, установленных договором. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя на условиях самовывоза (выборки) товара в пункте отгрузки.

ООО «Дизокт» создано в качестве юридического лица 10.08.2018, снято с учета - 19.01.2022. Заявленный вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. В собственности ООО «Дизокт» отсутствует движимое и недвижимое имущество.

В период с 10.08.2018 по 09.01.2020 руководителем и учредителем ООО «Дизокт» являлся ФИО8 (дата смерти - 12.04.2021), в период с 10.01.2020 по 19.01.2022 - ФИО9

Налоговым органом в результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено, что в 2019 году ООО «Регион-Нефть» перечислило в адрес ООО «Дизокт» денежные средства на общую сумму 1 038 828 руб. с назначением платежа «за дизельное топливо».

Путевые листы грузового автомобиля, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку спорных товаров, а также сертификаты (паспорта качества) на спорные товары, приобретенные ООО «Регион-Нефть» у ООО «Дизокт», в рамках выездной налоговой проверки обществом не представлены.

Налоговым органом посредством сопоставления дат приобретения объемов дизельного топлива, приобретенного ООО «Регион-Нефть» у ООО «Дизокт», и дат реализации и объемов дизельного топлива, реализованного ООО «Регион-Нефть» в адрес покупателей, установлено, что спорные товары ООО «Регион-Нефть» в полном объеме реализовало покупателям ЗАО «РСУ ТЗР» и ООО «Волгаметаллург».

Согласно подставленным ЗАО «РСУ ТЗР» товарно-транспортным накладным поставка дизельного топлива ООО «Регион-Нефть» производилась на транспорте МАЗ, регистрационный знак 

<

***>, собственником которого являлся ФИО10

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено списание денежных средств в адрес ИП ФИО10 на общую сумму 28 000 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги».

Вопреки доводам заявителя, в ходе проверки поручением об истребовании документов (информации) от 10.01.2023 № 10-19/70 у ФИО10 были истребованы документы по вопросу наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «Регион-Нефть». Сопроводительным письмом от 14.02.2023 № 443 ФИО10 представил пояснение о том, что снят с учета в налоговом органе 17.07.2020. Все сопроводительные документы, накладные, договоры, акты, доверенности, заявки, деловая переписка велась через бухгалтерию, с которой он заключал договор.

В целях установления обстоятельств перевозки дизельного топлива ФИО10 ему была направлена повестка от 14.04.2023 № 927, однако, свидетель на допрос не явился, письменных пояснений не представил. 

Определением суда первой иснатнции от 08.02.2024 заявителю предлагалось обеспечить явку свидетеля, о допросе которого он ходатайствовал (ФИО10), который в судебное заседание 28.02.2024 не явился.

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные подтверждают перевозку товара от ООО «Регион-Нефть» до покупателя ЗАО «РСУ ТЗР», однако доставка товара от ООО «Дизокт» до ООО «Регион-Нефть» документально не подтверждена.

Невозможность осуществления поставки товара по цепочке ООО «Дизокт» -ООО «Регион-Нефть» - ЗАО «РСУ ТЗР» подтверждается также тем, что в товарно-транспортных накладных от 30.08.2019 и 19.09.2019 в качестве пункта погрузки указан адрес: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, в то время как ООО «Дизокт» зарегистрировано в Чувашской республике и обособленных подразделений, филиалов на территории Волгоградской области не имеет.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Дизокт» за 2019-2020 гг. установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей ГСМ, списываются с назначением платежа «по договору поставки нефтепродуктов» в адрес ООО «Пилигрим-ТК» (94% от суммы всех списаний денежных средств).

Согласно представленным документам, ООО «Пилигрим-ТК» в 2019 году поставляло в адрес ООО «Дизокт» бензин, газойль низкозастывающий, топливо для реактивных двигателей, ДТФ.

В целях установления наличия у ООО «Дизокт» необходимого количества дизельного топлива для осуществления поставок в адрес ООО «Регион-Нефть», инспекцией проведено сопоставление объемов дизельного топлива, приобретенногоООО «Дизокт» у ООО «Пилигрим-ТК», и объемов дизельного топлива, реализованного ООО «Дизокт» в адрес покупателей.

При анализе документов по взаимоотношениям ООО «Дизокт» с поставщиками и покупателями в 2019 году установлено, что ООО «Дизокт» приобретает у основного поставщика ООО «Пилигрим-ТК» в больших объемах топливо для реактивных летательных аппаратов, газойль тяжелый, керосиново-газойлевую фракцию, а реализует покупателям дизельное топливо.

Таким образом, установлено несовпадение закупаемых и реализуемых товаров ООО «Дизокт».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основная доля вычетов по НДС ООО «Дизокт» приходится на ООО «Пилигрим-ТК» (82,9% от суммы всех вычетов в 3 кв. 2019 года и 85,78% от суммы всех вычетов в 4 кв. 2019 года). Кроме того, установлено, что налоговая отчетность ООО «Дизокт» и ООО «Пилигрим-ТК» представлялась в налоговые органы с одних и тех же IP-адресов.

Согласно протоколу допроса ФИО8 от 11.10.2019 № 271, заявленного в качестве руководителя и учредителя ООО «Дизокт», ФИО8 сообщил, что являлся формальным руководителем ООО «Дизокт», фактически ООО «Дизокт» не покупало и не поставляло нефтепродукты, а создавало формальный документооборот в целях минимизации налоговых обязательств иных юридических лиц.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом неправомерно учтен протокол допроса ФИО8, поскольку допрос проведен в 2019 году до проведения выездной налоговой проверки Общества и вопросы в отношении сделок с Обществом ему не задавались.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

Как верно указал суд, в рамках проведенной выездной проверки допросить ФИО8 не представлялось возможным в связи со смертью свидетеля, однако, в анализируемом протоколе допроса свидетелю задавались вопросы про период 2019 года, при этом сделки между ООО «Дизокт» и ООО «Регион-Нефть» были заключены также в 2019 году. Кроме того, ФИО8 в ходе допроса сообщил в целом о деятельности организации в 2019 году (никакие нефтепродукты не поставляет и не покупает), а не о конкретной сделке с конкретной организацией.

Как верно указал суд, с учетом показаний руководителя ООО «Дизокт» ФИО8 о том, что фактически ООО «Дизокт» не осуществляло закупку и реализацию нефтепродуктов, а создавало формальный документооборот, в том числе, для ООО «Пилигрим-ТК», а также того, что ООО «Пилигрим-ТК» уклоняется от предоставления документов, подтверждающих факт перевозки товаров в адрес ООО «Дизокт», налоговый орган пришел к обоснованному выводу о формальном характере хозяйственных отношений между ООО «Дизокт» и ООО «Пилигрим-ТК».

В отношении свидетельских показаний ФИО11 – учредителя ООО «Регион-Нефть» и бывшего работника Общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе подтверждение свидетелем приобретения заявленных ТМЦ у спорных контрагентов не является достаточным основанием для признания спорных взаимоотношений реальными, с учетом установленных признаков взаимозависимости.

Показания ФИО11 не опровергают выводов налогового органа относительности невозможности поставки товара налогоплательщику именно заявленными им контрагентами.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль, поскольку в цепочку взаимоотношений формально вовлечено ООО «Дизокт», имеющее признаки «технической организации» с учетом показаний руководителя ООО «Дизокт» ФИО8 о том, что фактически ООО «Дизокт» не осуществляло закупку и реализацию нефтепродуктов; наличия недостоверных документов, не подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регион-Нефть» и ООО «Дизокт»; непредставление ООО «Регион-Нефть» путевых листов грузового автомобиля доверенностей, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров от ООО «Дизокт» до ООО «Регион-Нефть»; наличие транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств на расчетных счетах ООО «Дизокт».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Форсити».

Обществом заявлены вычеты по НДС и расходы по прибыли по взаимоотношениям с ООО «Форсити» на сумму 853 254 руб., в том числе НДС - 142 209 руб. В подтверждение расходов и вычетов представлены договор поставки нефтепродуктов (печного топлива) от 27.04.2020 №10 и два счета-фактуры от 28.04.2020 и 13.05.2020.

Сертификаты качества (паспорта) на товары, товарно-транспортные-накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку товара, ООО «Регион-Нефть» не представило.

ООО «Форсити» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2019, снято с учета - 20.01.2022. Юридический адрес: 

<

...>, эт. 3, ком 95, оф 28. Заявленный вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем заявлен ФИО12

В собственности ООО «Форсити» отсутствует движимое и недвижимое имущество.

За 2019 год ООО «Форсити» представило справку 2-НДФЛ на ФИО12, который на допрос в налоговый орган не явился, письменных пояснений не представил.

Налоговым органом в результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион Нефть» за 2019 - 2021 гг. установлено, что в 2020 году ООО «Регион-Нефть» перечислило в адрес ООО «Форсити» денежные средства на общую сумму 853 254 руб. с назначением платежа «за нефтепродукты».

Товар, по документам приобретенный ООО «Регион-Нефть» у ООО «Форсити», в тот же день реализуется ООО «Регион-Нефть» в адрес ООО «ДМС-Авто». При этом наценка составляет 6%.

ООО «ДМС-Авто» подтвердило факт поставки товаров ООО «Регион-Нефть». Доставка товара осуществлялась силами ООО «Регион-Нефть», при этом ООО «Регион-Нефть» не представило путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что доставка спорных товаров осуществлялась со склада спорного контрагента ООО «Форсити».

Налоговым органом истребованы документы (информация) у поставщиков ООО «Форсити» в целях установления предмета финансово-хозяйственных отношений, в результате чего налоговым органом установлено, что поставщики реализуют в адрес ООО «Форсити» продукты питания. Поставка товара (печного топлива), являющаяся предметом сделки между ООО «Форсити» и ООО «Регион-Нефть», в адрес ООО «Форсити» не производилась. Также не установлены перевозчики, которые могли бы осуществить перевозку нефтепродуктов от потенциального поставщика до ООО «Форсити».

Посредством анализа книг покупок контрагентов ООО «Форсити» по цепочке не установлены факты, подтверждающие закупку нефтепродуктов, которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «Регион-Нефть», виды деятельности, применяемые этими организациями, также не соответствуют оптовой торговле нефтепродуктами.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль, поскольку в цепочку взаимоотношений формально вовлечено ООО «Форсити», имеющее признаки «технической организации», а именно: наличие недостоверных документов, не подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регион-Нефть» и ООО «Форсити»; наличие кредиторский задолженности у ООО «Регион-Нефть» за товары, «приобретенные» у ООО «Форсити» и непредставление первичных документов, подтверждающих расчеты с контрагентом за наличный расчет в рамках выездной налоговой проверки; отсутствие по расчетным счетам ООО «Форсити» операций по перечислению денежных средств за товар (сырье) реализуемый в дальнейшем в адрес ООО «Регион-Нефть»; непредставление ООО «Регион-Нефть» путевых листов грузового автомобиля, подтверждающих перевозку товаров по цепочке: ООО «Форсити» - ООО «Регион-Нефть» - конечные покупатели; наличие транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств на расчетных счетах ООО «Форсити.

Как верно указал суд, наличие признаков, характеризующих организацию ООО «Форсити», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность (малая численность работников, отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, неуплата в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес реальных поставщиков товаров и на расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельности) свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Регион-Нефть» умысла, заключающегося в участии в схеме с применением формального документооборота, результатом которого явилось неправомерное применение в 2020 году налоговых вычетов по НДС и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Форсити».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Осто».

Обществом заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Осто» на сумму 6 524 713,50 руб., в том числе НДС - 1 087 452,26 руб., что нашло свое отражение в книге покупок ООО «Регион-Нефть».

ООО «Регион-Нефть» представлены договоры поставки от 05.05.2020 № 2 и от 01.04.2021 № 11, согласно которым ООО «Осто» (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «Регион-Нефть» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (топливо печное, дизельное топливо ЕВРО5).

Сертификаты качества (паспорта) на товары, товарно-транспортные-накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку товара,ООО «Регион-Нефть» не представило.

ООО «Осто» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2020, снято с учета - 12.07.2023. Заявленный вид деятельности - деятельность охранных служб, в том числе частных. В собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество. Руководителем и учредителем ООО «Осто» с 28.04.2020 по 08.06.2021 являлся ФИО13, с 08.06.2021 по 12.07.2023 -  ФИО14

За 2020 год ООО «Осто» представило справки 2-НДФЛ на ФИО13 и ФИО15, за 2021 год - на ФИО13, ФИО15, ФИО14, которые уклонились от дачи показаний по хозяйственным отношениям с ООО «Регион-Нефть».

Налоговым органом из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Нефть» за 2019-2021 гг. установлено, что в 2020-2021 гг. ООО «Регион Нефть» перечислило в адрес ООО «Осто» денежные средства на общую сумму 4 624 713,50 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что товар, приобретенный ООО «Регион-Нефть» у ООО «Осто», в тот же день реализуется в адрес ООО «ДМС-Авто», ООО «Вторметалл», с наценкой в 2 - 2,5%.

Покупатели ООО «Вторметалл» и ООО «ДМС-Авто» подтвердили факт поставки товаров ООО «Регион-Нефть». Доставка товара осуществлялась силами ООО «Регион- Нефть», однако ООО «Регион-Нефть» не представило путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что доставка спорных товаров осуществлялась со склада спорного контрагента ООО «Осто».

В целях установления предмета финансово-хозяйственных отношении между ООО «Осто» и контрагентами, которым ООО «Осто» перечисляет денежные средства с назначением платежа «за товар», «оплата по договору», «за продукцию» в налоговые органы по месту учета таких контрагентов направлены поручения об истребовании документов (информации). Представленные поставщиками документы свидетельствуют о том, что ООО «Осто» осуществляло закупку продуктов питания, строительные материалы, линокром, праймер битумный, запасные части.

Налоговым органом установлено, что в 2020 году ООО «Осто» приобретено дизельное топливо у ООО «Новая Эра ЛТД», которое представило договор поставки от 28.10.2020 № 203/10, УПД от 09.11.2020 № 1109, согласно которым ООО «Новая Эра ЛТД» поставило ООО «Осто» дизельную технологическую фракцию Евро К5.

При сопоставлении дат поставок дизельного топлива от ООО «Новая Эра ЛТД» к ООО «Осто», и от ООО «Осто» к ООО «Регион-Нефть» установлено, что поставка от ООО «Новая Эра ЛТД» к ООО «Осто» произведена в ноябре 2020 года, а от ООО «Осто» к ООО «Регион-Нефть» в апреле - мае 2021 года.

При этом ООО «Новая Эра ЛТД» не могло являться потенциальным поставщиком дизельного топлива для ООО «Регион-Нефть» по следующим основаниям.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Осто» за 2020 - 2021 гг. установлено, что 09.11.2020 на расчетные счета ООО «Осто» поступили денежные средства от ООО «Быковогаз» на общую сумму 820 690,60 руб., с назначением платежа «за дизельное топливо зимнее».

В книгу продаж ООО «Осто» за 4 квартал 2020 года включен счет-фактура от 09.11.2020 № 93 по контрагенту ООО «Быковогаз» на сумму 820 690,60 руб., в т.ч. НДС - 136 781,77 руб.

ООО «Быковогаз» по вопросу наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «Осто» представило документы, согласно которым ООО «Осто» реализовало ООО «Быковогаз» дизельное топливо в количестве 15,514 тонны.

Таким образом, дизельное топливо, приобретенное ООО «Осто» у ООО «Новая Эра ЛТД» 09.11.2020, в тот же день реализовано ООО «Осто» покупателю ООО «Быковогаз». Иных контрагентов, у которых ООО «Осто» приобретало дизельное топливо и печное топливо, не установлено.

Таким образом, анализом книг покупок контрагентов ООО «Осто» по цепочке не установлены факты, подтверждающие закупку нефтепродуктов, которые в дальнейшем могли быть реализованы ООО «Регион-Нефть», виды деятельности, применяемые этими организациями, также не соответствуют оптовой торговле нефтепродуктами.

Представленные поставщиками документы свидетельствуют о том, что ООО «Осто» осуществляло закупку продуктов питания, а не ГСМ. Также не установлены перевозчики, которые могли бы осуществить перевозку нефтепродуктов от потенциального поставщика до ООО «Осто».

Налоговым органом в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Осто» установлено несовпадение товарных и денежных потоков организации в 2020 - 2021 годы. Так, ООО «Осто» заявляет вычеты по НДС от контрагентов ООО «Кур»С», ООО «Матар», ООО «Форсити», ООО «Янвис», ООО «Олекар», ООО «Волга-Ресурс», ООО «Ивена», ООО «Бэтта», ООО СК «Долерит», оплата в адрес которых либо не произведена, либо произведена ООО «Осто» не в полном объеме.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль, поскольку в цепочку взаимоотношений формально вовлечено ООО «Осто», имеющее признаки «технической организации», а именно:  наличие недостоверных документов, не подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Регион-Нефть» и ООО «Осто»; наличие кредиторский задолженности у ООО «Регион-Нефть» за товары, «приобретенные» у ООО «Осто» и непредставление первичных документов, подтверждающих расчеты с контрагентом за наличный расчет в рамках выездной налоговой проверки; отсутствие по расчетным счетам ООО «Осто» операций по перечислению денежных средств за товар (сырье) реализуемый в дальнейшем в адрес ООО «Регион-Нефть»; формальные показания руководителяООО «Регион-Нефть» по вопросам хозяйственных отношений с ООО «Осто»; непредставление ООО «Регион-Нефть» сертификатов (паспортов качества) на товары, «приобретенные» у ООО «Осто», в которых содержится информация о производителе «спорных» товаров; непредставление ООО «Регион-Нефть» путевых листов грузового автомобиля, подтверждающих перевозку товаров по цепочке: ООО «Осто» -ООО «Регион-Нефть» - конечные покупатели; наличие транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств на расчетных счетах ООО «Осто».

Как верно указал суд, наличие признаков, характеризующих организацию ООО «Осто», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность (малая численность работников, отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, неуплата в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, отсутствие перечислений денежных средств в адрес реальных поставщиков товаров и на расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельности) свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «Регион-Нефть» умысла, заключающегося в участии в схеме с применением формального документооборота, результатом которого явилось неправомерное применение в 2020-2021 гг. налоговых вычетов по НДС и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Осто».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказано отсутствие реальных взаимоотношений между спорными контрагентами и налогоплательщиком, о чем в совокупности свидетельствуют указанные выше факты. Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагентам подтверждают выводы Инспекции о формальности спорных сделок. 

Утверждения Общества относительно недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной осмотрительности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Изучение налогоплательщиком информации о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку такая информация носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. 

Указанные документы, могут свидетельствовать о формальном соответствии вышеуказанных контрагентов для выполнения спорных работ и поставок строительных материалов, но не подтверждают фактического осуществления ими данных операций, например, в связи с достоверным наличием достаточного квалифицированного персонала, производственных, логистических мощностей, достаточных складских помещений, а также не свидетельствуют о фактах выполнения ими ранее указанных работ (поставки ТМЦ), а также о наличии и установлении Налогоплательщиком какой либо деловой репутации данных контрагентов; источниках получения информации о данных контрагентах и обстоятельствах заключения сделок.

Довод налогоплательщика, изложенный в жалобе, о том, что налоговым органом не учтено, что товар реально был поставлен и в дальнейшем реализован Обществом, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В отношении сделок со спорными контрагентами налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реальных сделок заявителя с указанными лицами, о том, что контрагенты являются «техническими». При этом судебная коллегия соглашается с доводами налогового органа о невозможности проведения налоговой реконструкции по сделкам с указанными лицами, поскольку налоговым органом не установлено лиц, которые реально осуществили поставку товара заявителю. Не раскрыто лицо, которое реально осуществило поставку товара, и самим налогоплательщиком. Расчетный способ определения суммы налогов в указанных случаях не применяется. Более того, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что реально товар, оформленный по документам с указанными лицами, в реальности не поставлялся; по реальному товару от легальных поставщиков налогоплательщиком заявлены расходы и вычеты, которые подтверждены налоговым органом.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в совокупности установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений с ООО «Перспектива», ООО «Дизокт», ООО «Осто», ООО «Форсити» и создании формального документооборота посредством фиктивного оформления первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, с целью получения налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС и уменьшения налога на прибыль.

Несоблюдение заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по созданию формального документооборота со спорными контрагентами привели к обоснованному доначислению налоговым органом НДС, налога на прибыль организаций и привлечению Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в данной части.

Кроме того, по результатам проверки налоговый орган оспариваемым решением так же доначислил Обществу страховые взносы за 2021 год в сумме 11 250 руб., соответствующие суммы штрафных санкций.

Так, инспекцией установлено, что в расчете по страховым взносам за 2021 год ООО «Регион-Нефть» занизило сумму доходов ФИО16 

В 2021 году ФИО16 являлась единственным работником ООО «Регион-Нефть». В справке 2-НДФЛ за 2021 год, поданной на ФИО16, общая сумма выплат составляет 150 000 руб. Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ за 2021 год(рег.  № 1748954527), общая сумма выплат в пользу ФИО16 составила150 000 руб. При этом в расчете по страховым взносам за 2021 год сумма выплат в пользу работников составляет 112 500 руб.

Налоговым органом установлено, что ООО «Регион-Нефть» не исчислило и не уплатило страховые взносы с выплат в пользу ФИО16 за октябрь 2021 года (сумма выплат – 12 500 руб.), за ноябрь 2021 года (сумма выплат – 12 500 руб.), за декабрь 2021 года (сумма выплат – 12 500 руб.). 

Таким образом, ООО «Регион-Нефть» допустило занижение налоговой базы по начислению страховых взносов, что повлекло неуплату сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в бюджет за 2021 год в размере 11 250 руб., в т.ч.: ОПС –8 250 руб.; ОМС – 1 912,5 руб.; ОСС – 1 087,5 руб.

Факт налогового правонарушения подтверждается справкой 2-НДФЛ наФИО16 за 2021 год, расчетов по форме 6-НДФЛ за 2021 год, расчетом по страховым взносам за 2021 год, карточкой счета бухгалтерского учета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2021 год.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к верному выводу о правомерном доначислении страховых взносов, соответствующих сумм штрафа.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

Кроме того, по результатам проверки налоговый орган оспариваемым решением так же доначислил Обществу транспортный налог за 2019 год в сумме 35213 руб., соответствующие суммы штрафных санкций.

Так, инспекцией установлено, что ООО «Регион-Нефть» в декларации по транспортному налогу за 2019 год исчислило налогооблагаемую базу по 2 транспортным средствам – КАМАЗ 5490-S5, рег. знак 

<

***> и КАМАЗ 53229-15, рег. знак 

<

***>. При этом в декларации по транспортному налогу за 2019 год ООО «Регион-Нефть» не исчислило налогооблагаемую базу на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, рег. знак 

<

***>. Указанный автомобиль находился в собственности ООО «Регион-Нефть» с 12.03.2019 по дату составления настоящего Решения. 

Таким образом, за 2019 год ООО «Регион-Нефть» не исчислило и не уплатило в бюджет транспортный налог на сумму 35 213 руб.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к верному выводу о правомерном доначислении Обществу транспортного налога, соответствующих сумм штрафа.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что суммы доначисленных транспортного налога и страховых взносов включены налоговым органом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 и 2021 годы соответственно.

Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура принятия оспариваемого решения инспекции, существенных нарушений, влекущих признание его недействительным, не установлено.

В отношении решения Управления суд первой инстанции с учетом позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что решение УФНС по Волгоградской области само по себе не нарушает права налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей, вынесено с соблюдением процедуры и в пределах полномочий. 

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Регион-нефть» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года по делу  № А12-31232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

Судьи

                                         В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина