АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                       Дело № А45-14783/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВнешТрансКарго" (ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 580 230 руб. 52 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эрманн»,

установил:

иск предъявлен о возмещении ущерба в размере 2 580 230 руб. 52 коп.,  причиненного при перевозке  груза  и мотивирован ненадлежащим исполнением  обществом с ограниченной ответственностью  "ВнешТрансКарго" обязательств по сохранной перевозке груза. 

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эрманн» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В  обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства исполнения договора  транспортно-экспедиционного обслуживания №16-12 от 16.12.2017, заключенного  ООО  "ГК СибирьТранс" и ООО "ВнешТрансКарго" в целях организации выполнения работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Груз (продукты питания) принят ООО "ВнешТрансКарго" для перевозки в адрес грузополучателя  по маршруту «Московская область, п.Раос- г.Новосибирск»  на основании согласованной сторонами спора заявки (договора-заявки №раз0018384 от 12.12.2017), но грузополучателю не доставлен.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку истцом и ООО «Эрманн»  также заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг,  после предъявления соответствующей претензии, истец предъявил иск о взыскании реального ущерба в сумме 2 580 230 руб. 52 коп.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела,    суд приходит к выводу о  наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец в обоснование своих требований ссылается на договор  транспортно-экспедиционного обслуживания №16-12 от 16.12.2017, и договор-заявку №раз0018384 от 12.12.2017, заключенные  ООО  "ГК СибирьТранс" (заказчик) и ООО "ВнешТрансКарго" (исполнитель, экспедитор).

По условиям указанных договора и заявки  ООО "ГК СибирьТранс"   выступило клиентом ООО "ВнешТрансКарго", которое в качестве экспедитора  обязалось выполнить или организовать перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту «Московская область, п.Раос- г.Новосибирск», а заказчик – оплатить  услуги.

В договоре-заявке указано наименование груза, вес – 20 тонн, объем 82м3, даты погрузки и разгрузки (20.12.2017), адреса погрузки и разгрузки, стоимость перевозки в сумме 225 000 руб., требуемый тип транспортного средства (рефрижератор), указан выделенный автомобиль Ивеко Х609АН799, ЕМ206977, и водитель ФИО1

Оценивая  договор транспортно-экспедиционного обслуживания №16-12 от 16.12.2017 и договор-заявку №раз0018384 от 12.12.2017,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Факт принятия груза к перевозке в п.Раос водителем ФИО1 подтверждается его подписями на транспортных накладных №№80251773, 80252015 от 16.12.2017. Доказательства доставки груза в г.Новосибирск в адрес грузополучателя в г.Новосибирске  в материалах дела отсутствуют.

Истец, будучи экспедитором в отношениях с ООО «Эрманн» (клиент), что подтверждается договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №АТ150512-RF от 12.05.2015, возместил убытки посредством зачета взаимных требований (соглашения о зачете от 14.02.2018, от 14.03.2018 и от 14.04.2018).

Размер ущерба в виде стоимости утраченного груза истцом обоснован с приведением товарно-транспортных накладных (л.д. 34-38), соглашений о зачете взаимных требований (л.д.43-44, 70).

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Размер ответственности экспедитора определен в статье 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Поскольку груз не доставлен в согласованный срок 20.12.2017, ответчик, являясь экспедитором, а также  заключив договор-заявку №раз0018384 от 12.12.2017 с указанием водителя ФИО1, выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, следует вывод, что сумма убытков, составляющая  2 580 230 руб. 52 коп. соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35901 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ВнешТрансКарго" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН 

<

***>) стоимость утраченного груза в размере 2 580 230 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35901 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова