486/2023-63218(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-17981/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А., судей Зюкова В.А.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. кассационную жалобу  конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием подсобного  хозяйства «Ульяновское» ФИО2 на определение   Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023 (судья Кладова Л.А.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 (судьи  Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-17981/2017  о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия подсобного  хозяйства «Ульяновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые  по заявлению конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием  подсобного хозяйства «Ульяновское» ФИО2 о признании  сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли  участие представители: конкурсного управляющего ФИО2 -  ФИО3 по доверенности от 21.08.2023; общества с ограниченной  ответственностью «Нива» - ФИО4 по доверенности от 14.07.2022.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве Государственного унитарное предприятие подсобное хозяйство  «Ульяновское» (далее – предприятие, должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный  суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора  оказания услуг по содержанию крупного рогатого скота от 01.09.2017 (далее – договор  от 01.09.2017), заключённого между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Нива» (далее – общество «Нива», ответчик).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  

обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению кассатора, судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 101  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», что по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о том, что если ничтожная сделка  не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании её недействительной  не течёт; в данном случае договор от 01.09.2017 является мнимой сделкой, не исполнялся  сторонами, следовательно, срок исковой давности по заявленным требования  не пропущен; обстоятельства подписания актов, сопроводительных писем и претензий  не свидетельствует об исполнении сторонами указанного договора; перечисление  денежных средств по спорному договору связано с наличием вступивших в законную  силу судебных актов и введением сторонами конкурного управляющего в заблуждение  относительно действительности спорной сделки.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Нива» выражает несогласие  с её доводами, просит судебные акты оставить без изменения.  

В заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе; представитель общества «Нива» - доводы,  изложенные в отзыве.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах  доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом «Нива»  в лице директора ФИО5 и предприятием в лице директора ФИО6 заключен  договор от 01.09.2017.  

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации, акты за период  сентябрь-декабрь 2017 года на сумму 750 000 руб.  

Определением суда от 12.09.2017 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2  

Решением суда от 05.02.2018 предприятие признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён  ФИО2  

В период процедуры конкурсного производства с должника в пользу общества  «Нива» по договору от 01.09.2017 взыскана задолженность в сумме 1 165 571,89 руб.,  в том числе:  

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу   № А45-41312/2017 взыскан основной долг за период сентябрь-ноябрь 2017 года в сумме  538 000 руб.;  

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 по делу   № А45-4975/2018 взыскан основной долг за декабрь 2017 года в сумме 212 000 руб.;  

- определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 по делу  

 № А45-41312/2017 произведена индексация присужденных решением от 13.02.2018 сумм,  дополнительно взыскано 192 442,19 руб.;  

- определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2022 по делу   № А45-4975/2018 произведена индексация присужденных решением от 25.04.2018 сумм,  дополнительно взыскано 73 954,16 руб.;  

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 по делу   № А45-23621/2022 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 123 471,54 руб.  

В анализе финансового состояния (в таблице № 16) отражён факт предъявления  обществом «Нива» искового заявления о взыскании с предприятия задолженности в сумме  538 000 руб., в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.04.2018  также отражено наличие текущей задолженности перед обществом «Нива» по договору  от 01.09.2017 и по делу № А45-4975/2018 в указанной сумме.  

В связи с вступлением в законную силу вышеуказанных судебных актов  задолженность погашена должником в 2022 году как текущая,  

Ссылаясь на наличие у оспариваемой сделки признаков мнимости, конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В качестве оснований для предъявления требования конкурсный управляющий  указал на то, что в период январь-март 2023 года из материалов дела № А45-34125/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» (далее – общество  «АгроНива») к обществу «Нива», предприятию об оспаривании сделки, конкурсному  управляющему стали известны обстоятельства передачи период май-июнь 2017 года  (до заключения оспариваемой сделки) имущество общества «Нива» в уставной капитал  вновь создаваемого общества «АгроНива»; в судебном заседании 21.03.2023 по делу   № А45-34125/2022 представитель общества «Нива» пояснил, что в период с сентября  по декабрь 2017 года в штате общества состояло 1-2 человека, в 2019-2021 годах - один  человек.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска  конкурсным управляющим срока исковой давности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Суд округа с учётом установленных по обособленному спору обстоятельств считает,  что судами по существу приняты правильные судебные акты.  

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям  о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой  сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока  исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось  исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся  стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее  исполнения.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Закон связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда  лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно имело  реальную возможность узнать о нарушении права.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае суды, оценив представленные доказательства, установив,  что ФИО2 с 12.09.2017 исполнял обязанности временного управляющего,  в дальнейшем с 05.02.2018 – конкурсного управляющего, с окончания 2017 года  располагал сведениями о спорных отношениях (им получен договор от 01.09.2017, акты  оказания услуг), проводил анализ финансового состояния должника и его сделок, был  осведомлён о предъявлении обществом «Нива» с декабря 2017 года требований  к должнику в исковом порядке и в деле о его банкротстве в рамках указанного договора,  пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным  требованиям к началу 2021 года и предъявлением конкурсным управляющим требования  об оспаривании сделки за пределами истечения срока исковой давности (в 2023 году).  

Суд округа полагает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне  и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Касающиеся существа спора доводы заявителя кассационной жалобы выражают его  несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, выражают  несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2  статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А45-17981/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева  

Судьи В.А. Зюков  

ФИО1