Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-930/2020

г. Тамбов

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021г.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Управления сельского хозяйства Тамбовской области, г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1

о взыскании задолженности в размере 1507428 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2020г.; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление сельского хозяйства 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании средств гранта и неустойки в общем размере 1500000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 производство по делу №А64-930/2020 приостановлено до  рассмотрения дела №1-273/2020.

Определением арбитражного суда 08.12.2020 производство по делу №А64-930/2020 было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 приостановлено производство по делу №А64-930/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А64-1319/2020.

Определением арбитражного суда 01.07.2021 производство по делу №А64-930/2020 было возобновлено.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016г. между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Управление) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Начинающий фермер) было заключено соглашение № 35 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее - Соглашение), согласно которому Управление перечислило Начинающему фермеру денежные средства гранта в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, из которых средства федерального бюджета - 1 410 000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей и средства бюджета области - 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, грант используется исключительно в соответствии с планом расходов - Приложением № 1 к соглашению, являющемся неотъемлемой частью соглашения. Допускается приобретение товара, оплата услуг либо выполненных работ по цене, отличной, но не ниже установленной в плане расходов, за исключением случаев, указанных в п. 5.2. соглашения.

Пунктом 1.3. Соглашения предусмотрено, что грант предоставляется участнику программы на безвозвратной и безвозмездной основе на условиях долевого финансирования из средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области и подлежит возврату в соответствующие бюджеты лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством и соглашением.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение десяти лет (п. 4.1. Соглашения).

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.13 Соглашения, ответчик обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее пяти лет со дня поступления гранта и единовременной помощи на его расчетный счет, а также создать не менее трех рабочих мест к моменту полного освоения средств гранта.

Кроме того, согласно показателям представленного Бизнес - плана проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) (далее — Бизнес -план) к 2020 году объем производства и реализации куриного яйца в хозяйстве ответчика должен был возрасти до 350 000 штук.

По результатам выездной проверки (акт выездной проверки от 18.11.2019, т.1, л.д.37) установлено нарушение условий Соглашения.

На основании пункта 2.2.2 Соглашения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Управление вправе расторгнуть в одностороннем порядке Соглашение, уведомив об этом ответчика.

В связи с этим Управление уведомило ответчика о расторжении Соглашения с требованием вернуть грант в полном объеме - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в течение 30 календарных дней с момента получения требования (письмо от 12.12.2019 № 01-51/37).

В нарушение пункта 2.3.19 Соглашения, в настоящее время денежные средства на расчетный счет Управления от ответчика не поступили.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением условий Соглашения, истцом к ИП ФИО1 предъявлено требование № 01-51/37 от 12.12.2019 о возврате средств гранта (том 1, л.д. 8), не исполнение которого послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 64-65), указав, что отчеты на 01.01.2017г. и 01.07.2017г. фактически были представлены в установленное время, что подтверждается, по словам ответчика, отметками о получении. Также ответчик пояснил, что на момент проверки в хозяйстве ИП ФИО1  поголовье кур-несушек отсутствовало в связи с предусмотренной бизнес-планом плановой заменой поголовья, которая предусматривает полное уничтожение старого поголовья и приобретение нового. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком были созданы рабочие места согласно условий пункта 2.3.6 Соглашения на получение гранта, платились отчисления и сдавалась отчетность на работников. Соответственно, по мнению ответчика, отсутствие работников на месте проверки в один единственный день не может являться доказательством их полного отсутствия у ответчика.

Следовательно, как пояснил ответчик, единственным доказательством отсутствия деятельности со стороны ответчика является акт выездной проверки от 18.11.2019г., который проводился в отсутствие ответчика либо его представителей.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика – отклонению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) РФ, государственных программ (подпрограмм) субъектов РФ, муниципальных программ (подпрограмм).

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством РФ за счёт средств бюджетов субъектов РФ путём предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Абзацем 5 ст. 69 Бюджетного кодекса РФ (Бюджетный кодекс) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Частью 1 ст. 78 Бюджетного кодекса закреплено, что субсидии юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса следует, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, из бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчётном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Обязательства сторон в данном случае установлены Соглашением №35 от 10.05.2016г. о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство и должны исполняться надлежащим образом.

Во исполнение соглашения Управление перечислило ИП ФИО1 грант в размере 1500000 руб., из которых 1410000 рублей - средства федерального бюджета, 90 000 рублей - средства бюджета Тамбовской области.

Данный факт ИП ФИО1 не оспаривается.

Из п.п. 2.3.1., 2.3.13, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.17., 2.3.9., 2.3.10 Соглашения следует, что участник программы обязан быть зарегистрированным в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее 5-ти лет со дня поступления гранта на его расчётный счёт; создать не менее трех рабочих мест к моменту полного освоения средств гранта; в течение 10-ти лет со дня получения гранта не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, пользование другим лицам, обмен либо взнос в виде пая, вклада или отчуждение иным образом в соответствии с действующим законодательством имущества, приобретаемого с использованием гранта в соответствии с планом расходов; раз в полгода в течение 5-ти лет с момента перечисления гранта не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным полугодием, представлять в Управление отчёт об использовании гранта по форме Приложения № 2 к соглашению; по истечении срока предоставления отчёта об использовании гранта ежегодно в срок до 20-го января информировать Управление о надлежащем исполнении п. 2.3.7 Соглашения.

Кроме того, согласно показателям представленного Бизнес - плана проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) (далее — Бизнес -план) к 2020 году объем производства и реализации куриного яйца в хозяйстве ответчика должен был возрасти до 350 000 штук.

В п. 2.2.1. Соглашения стороны определили, что в течение срока действия Соглашения Управление имеет право осуществлять контроль за исполнением участником программы взятых на себя обязательств по соглашению.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения от 10 мая 2016 года № 35 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство Управление имеет право в целях проведения проверки деятельности ответчика приказом управления формировать рабочую группу по проверке, состоящей как из работников управления, так и работников иных организаций.

18.11.2019 истцом совместно с администрацией Рассказовского района проведена выездная проверка хозяйственной деятельности ответчика в рамках соглашения, по результатам которой составлен акт осмотра хозяйства участника Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области - получателя гранта ИП ФИО1 (том 1, л.д. 37).

Истец пояснил, что уведомление ответчика о предстоящей проверке осуществлялось посредством телефонной связи. В результате неоднократных попыток сотрудников управления и сотрудников администрации Рассказовского района связь с ним установить не удалось, так как телефон был вне зоны доступа.

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения, адресом фактического местонахождения крестьянского (фермерского) хозяйства (основных производственных фондов) является: 

<

...>.

Однако, по данным администрации Рассказовского района, хозяйство ответчика находится по адресу: 

<

...>, что подтверждается заключенным договором аренды земельного участка между ответчиком и администрацией Рассказовского района. По словам истца, указанный договор аренды в управлении отсутствует, при этом в настоящее время договор является действующим, задолженности по арендным платежам у ответчика нет. Проверка была проведена по адресу расположения вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, все изменения и дополнения к Соглашению оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью Соглашения, из чего следует обязанность ответчика уведомлять управление об изменении, в том числе и о фактическом местонахождении своего крестьянского (фермерского) хозяйства. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что на момент проверки хозяйство ответчика располагалось по какому-то иному адресу.

По результатам выездной проверки установлено нарушение следующих условий Соглашения:

1. Деятельность хозяйства в соответствии с Бизнес - планом, на реализацию которого был предоставлен грант, не осуществляется, что является нарушением пункта 2.3.1 Соглашения;

2. Отсутствует 2500 голов кур-несушек, из чего следует, что нарушен пункт 2.3.5 Соглашения, согласно которому ответчик обязуется обеспечивать выполнение показателей, предусмотренных Бизнес - планом, в полном объеме;

3.Отсутствует рабочий персонал на территории хозяйства, что является нарушением Ответчиком пункта 2.3.13 Соглашения;

4. Не представлены отчеты по состоянию на: 01.01.2017 и 01.07.2017 годы, что является нарушением пункта 2.3.16 Соглашения, согласно которому ответчик обязан ежеквартально, в течение 5 лет с момента перечисления гранта, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Управление отчет об использовании средств гранта и единовременной помощи.

Объясняя факт отсутствия поголовья кур в хозяйстве ИП ФИО1, представитель ответчика пояснил, что на момент проведения Управлением проверки осуществлялась плановая замена поголовья кур, в доказательство чего приобщил к материалам дела копию письма, подтверждающее извещение Управления о факте плановой замены поголовья кур (том 1, л.д. 148).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ приобщенное к материалам дела письмо, приходит к выводу о недоказанности ИП ФИО1 факта осуществления плановой замены поголовья кур.

При этом суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, исходя из условий соглашения участник программы обязан использовать полученные в качестве гранта денежные средства для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными соглашением, осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее 5-ти лет со дня поступления гранта на его расчётный счёт, предоставлять в Управление предусмотренную соглашением отчётность.

Для надлежащего исполнения обязательств по соглашению участник программы обязан фиксировать все факты хозяйственной жизни, связанные с предоставленной ему субсидией, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 утверждённых приказом Минсельхоза России № 589 от 27.12.2016 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (Правила № 589) эти Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (ВСД).

В силу п. 3 Правил № 589 оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с п. 15 Правил № 589); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с п. 16 Правил № 589); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Действия ответчика по реализации поголовья кур в процессе осуществления его плановой замены, не подпадают под действие п.п. 15, 16 Правил № 589.

Таким образом, под каждую реализацию кур ответчик должен был оформлять ВСД, наличие которых подтвердило бы факты хозяйственной жизни участника программы - факты реализации поголовья птицы.

ИП ФИО1 ВСД в целях осуществления купли-продажи кур с учетом требований законодательства не оформлялись.

Перед началом плановой замены поголовье птицы должно было составлять в соответствии с условиями Соглашения 2500 голов.

Доказательств реализации (падежа и утилизации) 2500 голов ответчиком не представлено.

Оценив заявленные ответчиком доводы и представленные доказательства в их совокупности критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления ответчиком плановой замены поголовья птицы на момент проведения Управлением в ноябре 2019 года проверки хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в рамках Соглашения.

Также ответчиком, в нарушение пункта 2.3.16 Соглашения, не представлены в Управление отчеты за I полугодие 2017г., I полугодие 2018г. и за 2020г.

Ответчиком отчеты за I полугодие 2017г. и I полугодие 2018г. были представлены лишь в судебном заседании 14.04.2021г., однако указанные документы не были представлены административному органу, в сроки установленные Соглашением, объективных доказательств невозможности их представления своевременно суду  не представлено.

Истец пояснил, что отчеты на данный момент не могут быть приняты ответчиком, так как будут представлены вне рамок спорного Соглашения (которое уже расторгнуто). 

Кроме того, при отсутствии поголовья кур и отсутствии работников во время проверки в ноябре 2019 года ответчик не представил приказы об оформлении простоя, приказы о приеме на работу (об увольнении), копии трудовых договоров, копии трудовых книжек работников.

Одним из существенных условий Соглашения является осуществление ответчиком деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение пяти лет (пункт 2.3.1 Соглашения). Однако, ответчик прекратил ведение деятельности до истечения указанного срока, что подтверждалось в судебных заседаниях представителем ответчика. 

В отношении ответчика имеется вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Тамбова по делу № 1-273/2020 от 24.09.2020 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначении  наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

При данных обстоятельствах фактическое ведение хозяйственной деятельности также не представляется возможным, соответственно условия Соглашения ответчиком не могут быть исполнены. 

На основании вышеизложенного, суд считает факт неосуществления ответчиком хозяйственной деятельности доказанным.

Данный вывод также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, который в 2019г. занимал должность начальника отдела развития малых форм хозяйствования Управления сельского хозяйства Тамбовской области.

Свидетель пояснил суду, что 18.11.2019г. присутствовал при проведении проверки в 2019г., по адресу: 

<

...>. Свидетель пояснил, что в 2019г. ИП ФИО1 не присутствовал на проверке, на территорию комиссию допустила ФИО4 По словам свидетеля, по результатам проверки в 2019г. было выявлено, что оборудование стояло, некоторые механизмы были в разобранном виде, поголовья не было. 

Истец пояснил, что по вышеуказанному адресу также находится хозяйство ИП ФИО4, которая является родственницей ИП ФИО1 

Данный факт был подтвержден представителем  ответчика в судебном заседании, который пояснил, что ФИО4 также были предоставлены средства гранта на развитие птицеводства, в одно время с ИП ФИО1 

В отношении ФИО4 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено решение от 02.11.2020г. по делу №А64-1319/2020  о взыскании суммы гранта, которое вступило в законную силу (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021г.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт неисполнения ИП ФИО1 условий Соглашения о предоставлении гранта. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными ч. 3, п. 4 ч. 8, ч. 8.2. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

На основании п. 2.2.2. Соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Управление имеет право расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом участника программы за 7 календарных дней до даты расторжения.

Управлением в адрес ИП ФИО1 направлялось претензионное письмо № 01-51/37 от 12.12.2019 с уведомлением о расторжении соглашения и требование о возврате денежных средств. Данное уведомление получено ответчиком 14.12.2019, что подтверждается почтовым извещением о вручении (том 1, л.д. 13).

В п. 2.3.12. Соглашения указано, что в случае наступления событий, указанных в п. 2.2.2. Соглашения, ответчик обязан в течение 30-ти календарных дней возвратить в полном объёме полученный грант путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Управления.

Ответчик доказательств, возращения денежных средств в сумме 1500000 руб. в материалы дела не представил, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7428,28 руб., из которых: в доход федерального бюджета – 6982,58 руб., в доход бюджета Тамбовской области – 445,70 руб.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020г. по 14.02.2020г. составила 7428,28 коп., из которых: из которых: в доход федерального бюджета – 6982,58 руб., в доход бюджета Тамбовской области – 445,70 руб.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Проверив расчёт истца (т.1, л.д.14-16), суд пришел к выводу, что в расчете истцом неверно применено значение ключевой ставки Банка России.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 13.12.2019, б/н от 07.02.2020, начиная с 16.12.2019 по 09.02.2020 ключевая ставка Банка России составляла 6,25 %; с 10.02.2020 по 14.02.2020 - 6,0 % годовых.

При этом истцом при расчёте процентов ошибочно применено значение ключевой ставки Банка России 6,25 % за весь период взыскания.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по 14.02.2020 подлежит частичному удовлетворению, на общую сумму 7377 руб. 05 коп.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд считает   исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) средства гранта в размере 1500000 руб., из которых 1410000 рублей - средства федерального бюджета, 90 000 рублей - средства бюджета Тамбовской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7377 руб. 05 коп, из которых 6934 руб. 43 коп. в доход федерального бюджета, 442 руб. 62 коп. в доход бюджета Тамбовской области, всего – 1507377,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28074 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяЕ.А. Хорошун