Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70123/2018

20 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (адрес: 194017, Россия, Санкт-Петербург, ул.Гданьская, д.18, корп.3, пом.3Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гидротрансстрой» (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, ул.Воскова, д.12, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротрансстрой» (далее – Ответчик)  о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 1 747 500 руб. неустойки за период с 10.10.2017 по 30.05.2018, 74 044 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 30.05.2018 по договору купли-продажи автомобиля №4 от 10.03.2017.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля №4 от 10.03.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупатель, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий Автомобиль: марка и модель TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2012 г., модель № двигателя: 1UR 0303059, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова черный, ПТС 78 УТ 179691 выдан 22.11.2012 Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации 

<

...> выдано МОРЭР и ТОА №15 (Новосаратовка, 8), дата выдачи – 26.12.2012.

Согласно п.2.1 Договора общая цена Автомобиля составляет 1 500 000 руб.

Передача автомобиля подтверждается Актом приемки-передачи автомобиля от 14.03.2017.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата цены Автомобиля производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 10.10.2017.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Автомобиля, Истец направил Ответчику претензию №47 от 14.03.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора и передачи автомобиля Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 1 747 500 руб. за период с 10.10.2017 по 30.05.2018 на основании п.4.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты Автомобиля, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от общей цены автомобиля за каждый календарный день просрочки.

С учетом правил исчисления сроков, установленных ст.191 ГК РФ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 740 000 руб. за период с 11.10.2017 по 30.05.2018.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 044 руб. 52 коп. за период с 10.10.2017 по 30.05.2018.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 044 руб. 52 коп. за период с 10.10.2017 по 30.05.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиК» 1 500 000 руб. задолженности, 1 740 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиК» в доход федерального бюджета 972 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротрансстрой» в доход федерального бюджета 38 636 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.