АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-967/2017

г. Уфа

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., при содействии в организации сеанса видеоконференцсвязи Арбитражного суда Омской области, рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест № 3" (ИНН: 0278122890, ОГРН: 1060278102543)

о взыскании задолженности в размере 827096 руб. 59 коп., начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга           

в судебном заседании приняли участие представители: 

истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2016 

ответчика: ФИО2 по доверенности № 3-ю от 30.03.2017

ЗАО "ТНГС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Генподрядный строительный трест № 3" о взыскании задолженности в размере 827096 руб. 59 коп., начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

20.04.2017 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 827096 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 13.07.2017 в размере 54577 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 14.07.2017 по день его фактической уплаты по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что дело подлежит прекращению ввиду того, что аналогичный иск истцом уже предъявлялся, по указанному делу имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23080/2015, вступившее в законную силу 10.10.2016. У ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных по договору работ в полном объеме, так как срок для окончания оплаты выполненных истцом работ не наступил. По условиям п. 2.4. договора возврат гарантийного удержания производится после приемки работ актом рабочей комиссии. Такой акт не подписан, так как строительство всего объекта в настоящее время не завершено. Истец не предъявлял требования по созданию рабочей комиссии. 

Представитель истца возражала против доводов ответчика, указывая, что предъявленная в данном иске сумма не являлась предметом спора в рамках дела № А07-23080/2015. Необходимости в создании рабочей комиссии не имеется, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, сети, возводимые истцом, введены в эксплуатацию, к ним подключены внутренние сети уже заселенных многоквартирных домов.    

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23080/2015 с аналогичным предметом и основанием, были рассмотрены судом в судебном заседании 15.06.2017 и по результатам рассмотрения было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 03.12.2013 между ООО "Генподрядный строительный трест № 3" (генподрядчик) и ЗАО "ТНГС" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 230/52, в соответствии с п. 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс работ по прокладке внеплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения объекта «Водник» по ул. Менделеева, д. 156/2 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п. 2.1. стоимость полного комплекса работ определяется Ведомостью договорной цены  (Приложение № 1), является закрытой и в текущих ценах составляет 33000000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течении 10 дней с момента подписания генподрядчиком актов КС-2, справок КС-, за вычетом 30% стоимости работ в счет погашения аванса.

Истец указывает, что работы, предусмотренные данным договором, им выполнены на сумму 295786363 руб. 46 коп., в подтверждение чего представил подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Ответчиком работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия договора субподряда № 230/52 от 03.12.2013, суд с учетом требований статей 431, 432, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает их заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договору подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

В силу положений ст. 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.05.2014 ЗАО "ТНГС" были выполнены работы по строительству внеплощадочных наружных сетей по договору, за исключением работ по монтажу водопроводной камеры и участка трубопровода на проезжей части улицы Менделеева, по причине неполучения ООО «Генподрядный строительный трест № 3» ордера на производство работ от УКХ города Уфы, что подтверждается актом от 28.05.2014, подписанным представителями генподрядчика и субподрядчика.

ЗАО "ТНГС" неоднократно письмами исх. № 67 от 20.06.2014, исх. № 75 от 07.07.2014, исх. № 94 от 22.07.2014, исх. № 98 от 29.072014 уведомляло ООО "Генподрядный строительный трест № 3" о невозможности приступить к производству работ на ул. Менделеева (проезжая часть) по устройству камеры (объект Водник...) В-1 в связи с отсутствием Ордера, и необходимости решения указанного вопроса, а также о необходимости решения вопроса о погашении образовавшейся задолженности. Все письма получены ООО "Генподрядный строительный трест № 3" в день их направления, о чем свидетельствуют отметки о регистрации входящей корреспонденции. Указанные письма были оставлены ООО "Генподрядный строительный трест № 3" без ответа.

Принимая во внимание, что остановка строительно-монтажных работ произошла по причинам, не зависящим от сторон по договору субподряда № 230/52 от 03.12.2013, продолжалась более 2-х месяцев (с 28.05.2014 по 14.08.2014) ЗАО "ТНГС" письмом исх. № 113 от 15.08.2014 уведомило ООО «Генподрядный строительный трест № 3» о расторжении договора. Письмо получено генподрядчиком 15.08.2014, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции № 2671.

Общая стоимость выполненных ЗАО "ТНГС" на дату расторжения договора работ с учетом НДС 18% составляет 29578636 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными ООО «Генподрядный строительный трест № 3» без замечаний актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3):

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2014 за период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 на сумму 9 093 880,77 рублей, в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 3 435 898 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 423 230 рублей (без учета НДС 18%);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 717 664,60 рублей, в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ б/н от 28.02.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 304 552.00 рублей (без учета НДС 18%);

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.2014 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 6 740 427,61 рублей, в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.03.2014 года за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 240 442 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.03.2014 года за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 914 845,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.03.2014 года за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 1 705 117,00 рублей (без учета НДС 18%);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 9 636 698,75 рублей, в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 года за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 658 498,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 года за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 1 142 472,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 614 534,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 625 241,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 914 845 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 1 705 117,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 года за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 240 442,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 года за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 304 552,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2014 года за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 423 230,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2014 года за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 3 435 898,00 рублей (без учета НДС 18%).

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.05.2014 года по договору № 230/52 от 03.12.2013 года за период с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года на сумму 3 389 964,73 рублей, в том числе НДС 18%; Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 на сумму 174 023,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 на сумму 169 999,00 рублей (без учета НДС 18%); Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 на сумму 7 932,00 рублей (без учета НДС 18%). Акт о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2014 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 на сумму 41 652,00 рублей (без учета НДС 18%).

Исполнительная документация по договору, переданная ЗАО "ТНГС" 20.05.2014, принята ООО «Генподрядный строительный трест № 3» 06.08.2014 без замечаний, что подтверждается Реестром исполнительной документации.

ООО «Генподрядный строительный трест № 3» в счет оплаты стоимости выполненных по договору перечислило сумму в размере 27 107 088 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями:

-  № 950 от 09.12.2013 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 337 от 20.12.2013 на сумму 1 780 000,00 рублей;

-  № 394 от 23.12.2013 на сумму 4 000 000,00 рублей;

-  № 461 от 24.12.2013 на сумму 2 000 000,00 рублей;

-  № 514 от 25.12.2013 на сумму 1 620 000,00 рублей;

-  № 788 от 10.02.2014 на сумму 4 956 328,00 рублей;

-  № 667 от 05.02.2014 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 601 от 14.03.2014 на сумму 430 598,00 рублей;

-  № 526 от 14.04.2014 на сумму 1 964 942,00 рублей;

-  № 488 от 11.04.2014 на сумму 2 000 000,00 рублей;

-  № 445 от 10.04.2014 на сумму 79 315,00 рублей;

-  № 427 от 27.05.2014 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 396 от 26.05.2014 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 374 от 23.05.2014 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 363 от 22.05.2014 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 302 от 20.05.2014 на сумму 1 000 000,00 рублей;

-  № 271 от 19.05.2014 на сумму 1 580 673,00 рублей;

-  № 716 от 10.06.2014 на сумму 1 295 232,30 рублей;

-  № 600 от 04.06.2014 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 620 от 05.06.2014 на сумму 500 000,00 рублей;

-  № 804 от 16.06.2014 на сумму 400 000,00 рублей.

Общая сумма расходов за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов по договору, обязанность по оплате которых в соответствии с п. 2.6 договора возложена на ЗАО "ТНГС", на дату расторжения договора составила 165519 руб. 74 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 1000000056 от 31.01.2014, № 02000000096 от 28.02.2014, № 03000000085 от 31.03.2014.

Стоимость услуг генподрядчика в соответствии с п. 2.5 договора на дату расторжения договора составила 1478931 руб. 83 коп. (29578636 руб. 46 коп. х 5%), что подтверждается счетами-фактурами № 100000055 от 31.01.2014, № 02000000095 от 28.02.2014, № 03000000084 от 31.03.2014, № 04000000157 от 30.04.2014, № 05000000047 от 31.05.2014. 

Таким образом, на дату расторжения договора стоимость выполненных                                   ЗАО "ТНГС", но не оплаченных ООО «Генподрядный строительный трест № 3» работ по договору составляет 827096 руб. 59 коп. (29578636,46 рублей - 27107088,30 рублей - 165519,74 рублей - 1478931,83 рублей), которые ответчик по прекращению договорных отношений неосновательно удерживает.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. 

Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Под называемыми в п. 1 ст. 1102 основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, в соответствии со ст. 8 ГК РФ. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт возврата неосновательно удерживаемого гарантийного фонда, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил, иным способом доводы истца не опроверг. 

Доводы ответчика о ненаступлении обязанности по возвращению гарантийного удержания до полной сдачи объекта в эксплуатацию отклоняются судом как основанные на неверном толковании условий договора.

Так, из буквального толкования с позиции ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, изложенных в пунктах 2.3, 2.4 следует, что обязанность по оплате работ, в том числе гарантийного фонда, наступает по истечении 10 дней с момента сдачи работ. Указание в п. 2.4 на сдачу работ актом рабочей комиссии не является основанием для удержания гарантийного фонда, поскольку договором сроки и порядок формирования рабочей комиссии не урегулированы. Анализ данного условия во взаимосвязи с условиями раздела 6 договора показал, что к обязанностям субподрядчика сдача работ по акту рабочей комиссии не отнесена.

Кроме того, согласно информации, полученной от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажных жилых домов по ул. Менделеева, 156/2 выданы 01.06.2015 (первая очередь строительства) и 31.05.2017 (третья очередь строительства).

Очевидно, что ввод эксплуатацию жилых домов невозможен без подключения внутриплощадочных инженерных сетей (в том числе сетей водоснабжения и водоотведения) к внешним сетям, возведение которых поручено истцу в рамках рассматриваемого договора. Таким образом, обстоятельства введения в эксплуатацию сетей, возведенных истцом, а значит и их приемка актом рабочей комиссии, признаются судом общеизвестными. 

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 827096 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Из  п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Сумма подлежащих взысканию процентов за период с 08.11.2016 по 08.11.2016 составляет 54577 руб. 59 коп.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.07.2017 по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест № 3" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг по договору субподряда № 230/52 от 03.12.2013 в размере 827096 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 13.07.2017 в размере 54577 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 14.07.2017 по день его фактической уплаты по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест № 3" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20633 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Н.Е. Кручинина