Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4960/2023

18 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  на постановление по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – заявитель, АО «ЮГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 97 от 26.01.2023 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, снижении административного штрафа до 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

АО «ЮГК» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным за основным государственным регистрационном номером 1077424000686. 

В период с 05.09.2022 по 16.09.2022  в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в план график проведения контрольных (надзорных) мероприятий Уральского управления Ростехнадзора на 2022 год, на основании решения от 19.08.2022 № Р-330-149-рш, принятого заместителем руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 должностными лицами Уральского управления Ростехнадзора была проведена выездная проверка в отношении:

 - деятельности юридического лица в области промышленной безопасности;

- зданий и сооружений на опасных производственных объектах, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах: карьер «Светлинский» А56-70996,  II класс по адресу: Челябинская область, Пластовский район, п. Светлый, А56-70996-0015.

Указанное решение получено представителем АО «ЮГК» 05.09.2022.

По результатам проведенной проверки составлены протокол осмотра от 14.09.2022 № 149/Ю1 и Акт № Р-330-149-рш от 16.09.2022

В ходе проведения мероприятий в рамках постоянного государственного надзора должностными лицами Управления были выявлены следующие нарушения:

- при проведении проверки воздушных линий электропередачи ОПО выявлены визуально следующие нарушения:

1. габаритных параметров линий (визуально); отсутствия обрывов проволочек, следов оплавления на проводах, набросов на фазных и заземляющих проводах  (визуально); состояния опор, целостности креплений элементов основания, грузов и оттяжек опробованием без подъема на опору; отсутствия "схлестывания" проводов при ветре; отклонение опоры от вертикали; наличия и состояния предостерегающих плакатов и других постоянных знаков на опорах;

2. допускается более 3-х соединений проводов воздушных линий электропередачи карьера;

3. фронтальный погрузчик LIV работает без проблескового маячка;

4. отсутствуют надписи о назначении силовых шкафов и шкафов управления на экскаваторе ЭКГ-8И бортовой №3;

5. отсутствуют сведения о наличии защиты от замыканий на землю на экскаваторе Экскаватор ЭКГ-8И бортовой №3;

6. не обеспечивается рудничное исполнение электродвигателя насоса. Негерметичная вводная коробка. Отсутствует заглушка;

7. Для питания бурового станка СБШ-250 МНА 32 бортовой № 4 используется 4-х жильный кабель;

8. Не представлен график обходов и осмотров воздушных линий электропередачи карьера «Светлинский»;

9. Не обеспечено создание специальной группы по мониторингу и прогнозу устойчивости бортов, уступов, откосов на объекте ведения открытых горных работ «Карьер» II класса опасности;

10. Геологической службой не проводятся визуальные наблюдения за устойчивостью бортов, уступов и откосов с отражением результатов в специальном журнале;

11. Эксплуатирующей организацией АО «ЮГК» не разработана Программа инженерно-геологических работ для карьера «Светлинскиц», per. № А56-70996-0015, II класса опасности;

12. Эксплуатирующей организацией АО «ЮГК» не составлена геомеханическая модель месторождения «Светлинское»;

13. В нарушение установленных требований промышленной безопасности не обеспечено проведение подготовки и аттестации ответственного специалиста Карьера «Светлинский» (per. № А56-70996-0015) II класса опасности АО «ЮГК» непосредственно связанного с эксплуатацией ОПО, в объеме, соответствующем должностным обязанностям, а именно: 

- не аттестованы: - по требованиям основы промышленной безопасности А 1,          - по требованиям разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом БАЗ;

- по требованиям маркшейдерское обеспечение безопасного ведения горных работ при осуществлении разработки пластовых месторождений полезных ископаемых Б.6.4;

14. Неукомплектовано штатное расписание карьера «Светлинский» Недостаточно машинистов экскаватора, водителей;

15.      Не проведена аттестация рабочих мест карьера по фактору опасности работа на высоте. В связи с этим отсутствуют результаты медицинских осмотров с готовностью работы на высоте.            

26.01.2023 Управлением, в отсутствие уполномоченного представителя общества, вынесено постановление о назначении административного взыскания        № 97, которым АО «ЮГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного взыскания № 97 от 26.01.2023  АО «ЮГК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего 4 оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что заявитель направил заявление в суд в пределах установленного действующим законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статьей 23.31 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, возложены на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Ч

Частью 2 статьи 23.31 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. 

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение № 401), установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. 

Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения № 401). 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.31 КоАП РФ, Положения № 401, подпунктом 2 пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных 5 составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Ростехнадзора 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении     № 97 от 23.12.2022 составлен должностным лицом уполномоченного государственного органа в пределах предоставленных ему полномочий. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 97 от 23.12.2022  составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. 

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого АО «ЮГК» правонарушения. 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие уполномоченного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление № 97 от 23.12.2022 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО5.

АО «ЮГК» было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка в постановлении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. 

О наличии процедурных нарушений в рамках производства по делу об административном правонарушении АО «ЮГК» не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. 

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является опасный производственный объект. 

К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты. 6 Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление вредоносных последствий при этом не требуется (состав административного правонарушения является формальным). Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов. 

Данный закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

В силу преамбулы Закона № 116-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами (далее – ОПО) в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

Из материалов дела следует, что за АО «ЮГК» зарегистрирован опасный производственный объект «Карьер Светлинский», peг. № А56-70996-0015, II класса опасности, расположенный по адресу: Пластовский район, п. Светлый.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: 

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; - соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); 

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; 

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; - допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; 

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; 

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить 7 диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа и т.д. 

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 (далее - ФНП № 505) устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых, а также на объектах ведения горных работ, не связанных с добычей полезных ископаемых. 

В соответствии с пунктом 1673 ФНП № 505 в объем осмотров передвижных линий электропередачи входит проверка: габаритных параметров линий (визуально); отсутствия боя, ожогов, трещин изоляторов, состояния крепления проводов на изоляторах (визуально); отсутствия обрывов проволочек, следов оплавления на проводах, набросов на фазных и заземляющих проводах (визуально); состояния опор, целостности креплений элементов основания, грузов и оттяжек опробованием без подъема на опору; отсутствия "схлестывания" проводов при ветре; отклонение опоры от вертикали; наличия и состояния предостерегающих плакатов и других постоянных знаков на опорах.

Согласно пункту 1666 ФНП № 505 в каждом пролете на один провод или трос допускается не более трех соединений. При применении сварки количество соединений не регламентируется. В силу пункта 1063 ФНП № 505 горно-транспортные оборудование, эксплуатируемое на объектах ведения открытых горных работ, должно быть укомплектовано в соответствии с нормами установленными заводом изготовителем: средствами пожаротушения; знаками аварийной остановки; медицинскими аптечками; упорами (башмаками) для подкладывания под колеса (для колесной техники); звуковым прерывистым сигналом при движении задним ходом; проблесковыми маячками желтого цвета, установленными на кабине; двумя зеркалами заднего вида; ремонтным инструментом, предусмотренным заводом-изготовителем; руководством по эксплуатации и ремонту (техническим паспортом) завода-изготовителя.

Как указано в пункте 1053 ФНП № 505 уклоны и радиусы рельсовых путей и дорог многоковшовых экскаваторов на рельсовом, шагающе-рельсовом и гусеничном ходу должны устанавливаться в пределах, предусмотренных руководством по эксплуатации или техническом паспорте экскаватора. Устройства контроля за изменением ширины рельсовых путей и их уклонов должны проверяться не реже одного раза в месяц с занесением результатов в специальный журнал. Запрещается работа экскаватора при отсутствии или неисправности указанных устройств, а также неисправности подэкскаваторных путей или обводнении уступа.

В соответствии с пунктами 1443 и 1523 ФНП № 505 в помещениях стационарных электрических подстанций и распределительных устройств должны быть вывешены схемы первичной и вторичной коммутации, воздушных и кабельных сетей, инструкции для обслуживающего персонала, правила оказания первой помощи пострадавшим от электрического тока, предупредительные знаки и плакаты. На каждом пусковом аппарате должна быть четкая надпись, указывающая включаемую им установку. Все коммутационные аппараты должны быть снабжены надписями, указывающими включаемый объект.

В силу пункта 1609 ФНП № 505 в зависимости от компоновки приключательные пункты должны быть оснащены следующими видами защит: селективной защитой от замыканий на землю, максимальной токовой защитой и защитой при обрыве заземляющей жилы, действующими на "сигнал" или "отключение".

Как указано в пункте 1550 ФНП № 505 выводы статорной и роторной обмоток должны быть закрыты или ограждены. Коробки выводов электрических машин и пускорегулирующей аппаратуры должны быть закрыты крышкой и надежно уплотнены. Снятие крышек во время работы машин запрещается.

В соответствии с пунктом 1671 ФНП № 505 осмотр состояния передвижных линий электропередач производится в соответствии с утвержденным графиком: лицами надзора - ежесменно (выборочно); ответственными за электрохозяйство участков в пределах закрепленных территорий, - 2 раза в месяц; ответственными за электрохозяйство подразделений, в пределах закрепленных территорий, - 1 раз в месяц.

Согласно пункту 1698 ФНП № 505 для сооружения кабельных передвижных распределительных сетей и для питания самоходных и передвижных электропотребителей на объектах открытых горных работ (экскаваторов, конвейерно-отвальных комплексов, буровых станков) должны использоваться гибкие шланговые кабели, как минимум с пятью жилами: три силовых, заземляющая и вспомогательная (контрольная). При обрыве заземляющей жилы в гибких кабелях должны предусматриваться защиты, воздействующие на отключение коммутационного аппарата с питающей стороны кабеля.

Пунктом 27 ФНП № 505 предусмотрено, что организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить укомплектованность штата работников и допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 19 Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 №  439(далее - ФНП-ПБ № 439) по результатам инженерно-геологического изучения массива горных пород для объектов с объемом разработки горной массы 1 миллион кубических метров и более и при комбинированном способе ведения горных работ составляется геомеханическая модель месторождения (участка недр), в которой отражается: петрографический и минеральный состав массива горных пород; основные и второстепенные структуры (разломы, напластование, складчатость, системы трещин); прочностные характеристики пород в образце, сопротивление сдвигу по поверхностям ослабления, прочность массива пород; физические и деформационных характеристики пород и массива; гидрогеологические элементы, фильтрационные и емкостные свойства пород, режимы перетоков, уровни подземных вод, распределение порового давления; температурный режим массива; сейсмичность территории; существующие горные выработки и пустоты; параметры природного поля напряжений; петрографический и минеральный состав массива горных пород; основные и второстепенные структуры (разломы, напластование, складчатость, системы трещин); прочность пород в образце, сопротивление сдвигу по поверхностям ослабления, прочность массива пород; физические и деформационные характеристики пород и массива; гидрогеологические элементы, гидравлическая проводимость, режимы перетоков, уровни подземных вод, распределение порового давления; температурный режим массива; сейсмичность территории; существующие горные выработки и пустоты; параметры природного поля напряжений.

Согласно пункту 54 ФНП-ПБ № 439 визуальные наблюдения за устойчивостью бортов, уступов, откосов должны проводиться не реже одного раза в месяц специалистами геологической и маркшейдерской служб (геолого-маркшейдерская служба) и специалистами группы по мониторингу и заключаются в фиксации всех признаков начинающихся деформаций бортов, уступов, откосов, геологических и горнотехнических факторов, влияющих на их устойчивость. Для проведения наблюдений могут привлекаться специализированные организации.

Результаты визуального наблюдения заносятся в специальный журнал осмотра состояния бортов, уступов, откосов и подписываются лицом, произведшим осмотр. О результатах наблюдений в обязательном порядке информируется технический руководитель эксплуатирующей организации.

Как указано в пункте 57 ФНП-ПБ № 439 на объектах ведения открытых горных работ II класса опасности и при комбинированной разработке месторождения эксплуатирующей организацией создается специальная группа по мониторингу и прогнозу устойчивости бортов, уступов, откосов. Состав группы и должностные обязанности утверждает технический руководитель эксплуатирующей организации. Научные организации привлекаются к работе группы по решению технического руководителя эксплуатирующей организации.

Специальная группа по мониторингу и прогнозу устойчивости бортов, уступов, откосов проводит анализ результатов, полученных в процессе мониторинга устойчивости (маркшейдерских, геотехнических, гидрогеологических и иных наблюдений), изучает выявленные нарушения устойчивости, устанавливает причины их возникновения, дает прогноз возникновения опасных ситуаций, оценку риска развития деформаций и вероятности нарушения устойчивости бортов, уступов, откосов, разрабатывает противодеформационные мероприятия.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 9 Закона а 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее по тексту - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица организации, на которых возложены такие обязанности руководителем организации. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ЮГК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что выразилось в нарушениях обществом при эксплуатации опасного производственного объекта «Карьер Светлинский», peг. № А56-70996-0015, II класса опасности, расположенного по адресу: Пластовский район, п. Светлый, вышеперечисленных требований действующего законодательства, зафиксированных Управлением в акте плановой выездной проверки от 16.09.2023 № Р-330-149-рш, протоколе осмотра № 149/Ю1 от 12.09.2022.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. 

АО «ЮГК» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. 

В статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, за исключением случаев, установленных законом, доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вина АО «ЮГК» в совершении вышеназванного правонарушения установлена Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении, протоколе по делу об административном правонарушении. 

Виновность АО «ЮГК» в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, кроме того, общество вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не отрицает. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния. 

При оценке определении вида и размера административного наказания суд исходит из следующего. 

Оспариваемым постановлением АО «ЮГК» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет минимум санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет 200 000 рублей, поэтому вопрос о возможности снижении назначенного заявителю административным органом административного штрафа ниже низшего предела санкции подлежит исследованию судом. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

 Как подчеркивается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1738-О, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Суд, рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, устанавливает наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств, влияющих на характер совершенного заявителем административного правонарушения и его последствия. 

При этом суд учитывает совокупность конкретных обстоятельств дела, позволяющую считать установленной наличие вышеназванных исключительных обстоятельств, в том числе, следующие обстоятельства: 

1) в деле отсутствуют доказательства причинения и определения конкретного размера имущественного и иного вреда личности, обществу и государству в связи с совершенным правонарушением; 

2) заявитель представил в материалы дела доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в т.ч. наложение ареста на недвижимое имущество общества;

 3) заявитель представил административному органу доказательства устранения значительной части допущенных нарушений, что было подтверждено административным органом в пояснениях от 11.04.2023 № 330-1286.

Суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств дела назначение административного штрафа в размере 200 000 рублей в противоречии с целями административного наказания повлечет за собой избыточное использование административного принуждения в отношении заявителя, не будет соразмерным последствиям противоправного деяния, характеру административного правонарушения, степени вины нарушителя, не в полной мере учитывает действия заявителя по приведению опасного производственного объекта в соответствие с обязательными требованиями, совершенные как после выявления признаков административного правонарушения, но до вынесения оспариваемого постановления, так и после его вынесения. Поэтому с целью соблюдения основного принципа соразмерности при одновременном достижении целей административной ответственности имеются основания снижения размера административного штрафа ниже низшего предела минимума санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ до 100 000 рублей. 

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить АО «ЮГК» наказание в части назначения административного штрафа в размере 200 000 рублей, заменив его на 100 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 97 от 26.01.2023, уменьшить размер административного штрафа до 100 000 рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                         И.В.Мрез