АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11808/2023

23 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» о составлении мотивированного решения по делу по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов, 

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 216 000 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2022 года по июль 2023 года и 3 737 руб. неустойки за период с 26.01.2023 по 31.07.2023 по договору аренды сетей теплоснабжения № 5-191-2017 от 16.12.2017, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 13.11.2023.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2017 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды сетей теплоснабжения № 5-191-2017, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату сооружение – внешние тепловые сети промзоны от ЦВК г. Усинск к потребителям города (от ТК2 до Пав.3 (ТК6), расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2017.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата составляет 26 400 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.2. договора).

12.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 2, в котором согласовали размер арендной платы с 01.11.2021 в сумме 27 000 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату за период с декабря 2022 года по июль 2023 года не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 216 000 руб. 00 коп. 

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются. 

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Обоснованность исковых требований истца подтверждена материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ключнвой ставки от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 26.01.2023 по 31.07.2023 составляет 3 737 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено о взыскании с Общества 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Предпринимателем в качестве обоснования расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.09.2023, чек об оплате услуг от 20.09.2023.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.09.2023, заключенного между Предпринимателем и ФИО2., последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с Общества по договору аренды сетей теплоснабжения № 5-191-2017 от 16.12.2017.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Предприниматель оплатил оказанные услуги, что подтверждается чеком от 20.09.2023.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумными и подлежащими возмещению за счет истца судебные издержки, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, обстоятельств, связанных с продолжительностью судебного разбирательства, количеством и качеством подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, его сложности, действующих расценок на юридические услуги в регионе. 

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг истцу.

Ответчик возражений по стоимости представительских расходов не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, количество подготовленных процессуальных документов, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 216 000 руб. долга, 3 737 руб. неустойки и 16 782 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 613 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова