ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285972/24-118-2677

г. Москва

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Премьер ТЛ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Стальтранс» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 22.07.2024 №22072024-СТ в размере 2 340 000 руб., неустойки в размере 125 580 руб. по состоянию на 22.11.2024 с последующим начислением с 23.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер ТЛ» обратился с иском о взыскании с ООО «Стальтранс» задолженности по договору оказания транспортных услуг от 22.07.2024 №22072024-СТ в размере 2 340 000 руб., неустойки в размере 125 580 руб. по состоянию на 22.11.2024 с последующим начислением с 23.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.11.2024 предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2025. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премьер ТЛ» (исполнитель) и ООО «Стальтранс» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 22.07.2024 №22072024-СТ, в рамках которого заключены следующие заявки на перевозку грузов: № 2207/2 от 22.07.2024 на перевозку груза по маршруту: Балахна - Зея, стоимость перевозки 780 000 руб. Оригиналы документов доставлены 23.08.2024; № 0108/1 от 01.08.2024 на перевозку груза по маршруту Балахна - Зея, стоимость перевозки 780 000 руб. Оригиналы документов доставлены 06.09.2024; № 2308/1 от 23.08.2024 на перевозку груза по маршруту: Балахна - Зея, стоимость перевозки 780 000 руб. Оригиналы документов доставлены 30.09.2024.

В соответствии с п. 4.2. договора, порядок оплаты перевозки согласовывается в заявке к договору.

Согласно условиям заявок, оплата транспортных услуг осуществляется в течение 14 банковских дней по факту предоставления оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оригиналы документов доставлены ответчику, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Претензий относительно комплектности документов, качества оказанных транспортных услуг экспедитору не поступало.

При этом, в установленные заявками сроки оплата за перевозки не поступила. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 2 340 000 руб.

В силу ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за оказание услуг по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости перевозки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 22.11.2024 составляет 125 580 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2024 №Т11.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил в материалы дела доказательств фактического несения судебных расходов: к заявлению не приложены доказательства оплаты исполнителю вознаграждения за оказанные услуги (платежное поручение).

Таким образом, заявитель не доказал факта несения судебных издержек, в связи с чем, заявление истца о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 785 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стальтранс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Премьер ТЛ» (ИНН: 

<

***>) 2 340 000 руб. задолженности, 125 580 руб. неустойки по состоянию на 22.11.2024 с последующим начислением с 23.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 98 967 руб.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова