ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3486/2017

г. Киров

11 августа 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лузское управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства»

на решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части  (статья 229 АПК РФ) от 01.06.2017 по делу № А28-3486/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лузское управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 17 003 руб.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (далее – Истец, ООО «ЛузаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лузское управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства» (далее – Ответчик,  ООО УК «Лузское управление ЖКХ и С») о взыскании убытков в размере 17 003 руб., связанных с несением расходов по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2017 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что фактически Истец произвел капитальный ремонт общего имущества, который должен производиться только по решению общего собрания собственников, поэтому спорные расходы Ответчик оплачивать не должен.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 01.06.2017   подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся  в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области  от 01.06.2017,  принятого судом первой инстанции в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, полагая, что спорные расходы возникли по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, Истец обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев заявленные требования и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования Истца  признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В рамках деятельности по содержанию общего имущества Управляющая организация должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем многоквартирного дома, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и другое (пункт 11 Правил №491).

В специальном нормативном акте: разделе 2 Правил № 491 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, уточняются обязанности управляющей организации относительно обслуживания жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). 

Управляющая организация должна обеспечить эксплуатацию системы центрального отопления жилых домов, в том числе герметичность; поддержание оптимальной температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; наладку системы отопления (пункт 5.2.1 Правил №170).

Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. 

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия Собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет.

Осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год (Приложение № 1 к Правилам № 170). Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. 

При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. 

Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. К тому же, выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по проведению указанных осмотров, и в случае установления каких-либо неисправностей принятие мер к их устранению.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (статья 36).

Исходя из изложенного, инженерные сети отопления (водоотведения) являются элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанный элемент изменяет параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений в многоквартирном доме.

С учетом данных технических особенностей, инженерные сети отопления (водоснабжения) отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания. 

Как усматривается из материалов дела, в собственности Истца находится квартира общей площадью 55,2 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2013  № 43-АВ 788288.

04.03.2016 в результате утечки теплоносителя и попадания его в лоток подпольного канала в квартире № 7, расположенной по адресу: 

<

...>, произошла деформация внутренней поверхности входной двери, а также окон и подоконников, местами отслоилась штукатурка и побелка.

В целях фиксации последствий утечки теплоносителя 04.03.2016 был составлен акт (комиссия в составе ФИО1 - инженер по содержанию и ремонту жилья ООО УК «Лузское УЖКХ и С», ФИО2 - бригадир ремонтной бригады санитарно - технических систем ООО УК «Лузское УЖКХ и С» и ООО «ЛузаТелеком» - собственник квартиры № 7) о том, что обследован участок магистрального трубопровода отопления, проходящий в подпольном канале квартиры  № 8.

В момент обследования обнаружено:

- ввод водопровода в дом проходит через подпольные каналы в квартире №8;

- стальная труба магистрального трубопровода поражена коррозией и свищами, износ труб составляет более 60%;

- обнаружено нарушение геометрических размеров сопряженных деталей запорного вентиля. Наблюдается пропуск среды через пораженные участки металла трубопроводов и присоединительные сварные швы запорной арматуры;

- в результате утечки теплоносителя и попадания его в лоток подпольного канала происходит парение. В результате чего в помещениях квартир № 7 и № 8 наблюдается повышенная влажность - конденсат от водяных паров оседает на стенах, обоях, мебели и других предметах;

- в результате парения в квартире № 7 наблюдается деформация внутренней поверхности входной двери, а также окон и подоконников, местами отслоение штукатурки, побелки.

Согласно акту обследования от 15.03.2016, составленному представителями Ответчика, ввод трубопровода в дом проходит через подпольные каналы в квартире № 8, в результате утечки происходит парение.

Поскольку собственник квартиры № 8 отказался пускать ремонтную бригаду ООО УК «Лузское УЖКХ и С», 15.03.2016 был составлен акт об отказе от производства ремонтных работ.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика проведения ремонта аварийного магистрального участка отопления в квартире № 7 и с целью устранения протечек теплоносителя Истец за свой счет произвел работы общих инженерных сетей на сумму 17 003 руб., что подтверждается локальной сметой от 22.03.2016 и актом от 04.04.2016.

Ссылаясь на то, что ООО УК «Лузское УЖКХ и С» является управляющей компанией, за плату осуществляющей комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом № 54 по ул. Маяковского г. Луза, включающего  оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Истец обратился к Ответчику с претензией от 13.02.2017 № 07 о возмещении ущерба, которую последний  оставил без удовлетворения.

Доказательств проведения плановых и внеплановых осмотров системы отопления в доме по адресу: 

<

...> Ответчик в материалы дела не представил, что свидетельствует о том, что обязанности по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем многократного дома управляющая компания выполняла ненадлежащим образом.

Доказательств того, что утечка теплоносителя, в результате которой произошло повреждение имущества Истца, произошло по вине иных лиц, Ответчиком в материалы дела также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина Ответчика, а также причинная связь между наступившими последствиями (наличие убытков) и действиями Ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца убытков в размере 17 003 руб.

Довод Ответчика о том, что фактически Истец произвел капитальный ремонт общего имущества, который должен производиться только по решению общего собрания собственников, что означает отсутствие у Ответчика обязанности оплачивать спорную сумму,  апелляционный суд не принимает, так как согласно локальной смете на текущий ремонт аварийного магистрального участка системы отопления от 20.03.2016 (подпункт 1) была произведена замена участка аварийной трубы длиной только 24 метра. При этом согласно информации, имеющейся в Интернете на сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в доме № 54 по ул.Маяковского в размере 200 метров  запланирован на 2024 год.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2017   законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Ответчика по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 01.06.2017 по делу №А28-3486/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лузское управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лузское управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства» в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова