АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4672/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а).

о взыскании 20 985 руб. 29 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 03.05.2024 №М22-3102-И;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 17 105,76 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2022 года по март 2024 года в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, пр-т Мира, д. 40, корп. 2, кв. 83; 3 879,53 руб. пени, начисленных за период с 11.11.2022 по 23.07.2024, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Определением от 02.08.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – третье лицо, Учреждение) и истребовал дополнительные доказательства от ППК «Роскадастр» и Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела  ППК «Роскадастр» по запросу суда представило  выписки из ЕГРН от 05.08.2024 №КУВИ-001/2024-199350985 и №КУВИ-001/2024-199350604, согласно которым правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование – городской округ Великий Новгород.

УМВД РФ по Новгородской области представило ответ на запрос суда, в котором указало, что по состоянию на 12.08.2024 по адресу: Великий Новгород, пр-т Мира, д. 40, корп. 2, кв. 83,  зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными  и не подлежащими удовлетворению. Администрация ссылалась на то обстоятельство, что, обязанность оплачивать коммунальные услуги в отношении пустующих муниципальных жилых помещений возложена на МКУ «Городское хозяйство».

Учреждение представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно данным МУП «ИАЦ по ЖКХ» в спорном помещении  зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным Управления по жилищным вопросам и социальной поддержке граждан Администрации Великого Новгорода в настоящее время ведется работа по подготовке иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением  по адресу: Великий Новгород, пр-т Мира, д. 40, корп. 2, кв. 83. Полагало, что истец  преждевременно  обратился в суд, так как Учреждение при соблюдении всех требований, готово оплатить  счета на оплату тепловой энергии в отношении пустующих жилых помещений, но без учета пени, поскольку просрочка оплаты произошла не по вине Учреждения.

Определением от 20.09.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого Новгородским районным судом Новгородской области по результатам рассмотрения по существу гражданского дела №2-5641/2024 по иску Администрации Великого Новгорода к ФИО2 о  признании утратившей право пользования  спорным жилым помещением.

Определением от 05.12.2024 суд по ходатайству истца возобновил производство по делу и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 января 2025 года на 09 час. 40 мин.

До судебного заседания  Новгородский районный суд Новгородской области по запросу арбитражного суда представил заверенную копию решения от 01.10.2024 по делу № 2-5641/2024, которая приобщена к материалам дела.

Истец представил  в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также справочные расчет суммы задолженности и пени от 15.01.2025, составленные с учетом  иного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд вправе провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представленные истцом ходатайство и справочные расчеты задолженности и пени приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что решением Новгородского районного суда Новгородской области удовлетворены исковые требования Администрации к ФИО2 о признании утратившей право пользования  спорным жилым помещением, после ремонта жилое помещение будет предоставлено гражданам. Возражений по представленным истцом расчетам задолженности и пени не заявила.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  жилое помещение с кадастровым номером 53:23:8100800:3060  площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности  муниципального образования городской округ Великий Новгород с 31.12.2015, право собственности зарегистрировано 24.05.2024  (л.д.17, 33-36).

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации по форме № 10 указанное жилое помещение является отдельной 4-х комнатной квартирой и было предоставлено ФИО3, 29.05.1993, на основании ордера от 26.11.1975 № 084389, с 11.05.1994 по данному адресу также была зарегистрирована ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 была снята с регистрационного учета по месту жительства 05.03.2014 по смерти (л.д.40, 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***> (л.д.10).

Ссылаясь на те обстоятельства, что за период с 01.09.2022 по 31.03.2024  по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 20 985 руб. 29 коп. (основной долг и пени); направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2024 № 01-05/16243 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.10.2024 по делу № 2-5641/2024, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Администрации Великого Новгорода к ФИО2  о признании утратившей право пользования 

<

...> Новгород. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции было установлено, что ФИО2 не проживает в квартире более двадцати лет, оплату коммунальных услуг не осуществляет (л.д.93-94).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в спорные периоды подтверждается материалами дела.

Из материалов дела и представленного Администрацией  отзыва на иск следует, что в периоды, указанные в исковом заявлении, вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, являлось свободным от проживающих (л.д.43,60,94).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за спорный период лежит на ответчике

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила № 354),  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии,  поэтому объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 указанных Правил) (л.д.37).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354). Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Таким образом, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и, вопреки позиции Администрации, не освобождает собственника такового помещения от ее оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.09.2022 по 31.03.2024  составила 17 105,76 руб. (л.д.10).

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Проверив составленный истцом расчет суммы основного долга суд установил, что он не соответствует действующему законодательству

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению установлены постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300 (в редакции от 19.05.2022 № 267), согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжения в четырехкомнатной квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, при наличии 1 проживающего составил 135 кВт-ч в месяц на человека (л.д.105-106).

Истец при расчете задолженности применял норматив в размере 84,0 кВт-ч в месяц, установленный при условии проживания 2 человек в четырехкомнатной коммунальной квартире (84,0 х2), что не соответствует положениям пункта 56 (2) Правил № 354.

Представленный Обществом справочный расчет задолженности за период с  01.09.2022 по 31.03.2024  на сумму 13 745,70 руб. составлен с учетом норматива в размере 135 кВт-ч в месяц на 1 человека (собственника) и признан судом обоснованным (л.д.100).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 17 105,76 руб. задолженности подлежит удовлетворения в части, а именно в размере 13 745,70 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 879 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с  11.11.2022 по 23.07.2024 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.11-14).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки Администрацией не оспорен, но не принят судом, поскольку пени начислены на неверно рассчитанную сумму задолженности.

Представленный истцом справочный расчет неустойки на общую сумму 3 117,50 руб., начисленной за период с 11.11.2022 по 23.07.2024 на сумму задолженности, признанной судом обоснованной,  судом проверен и признан арифметически правильным (л.д.101-102).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 3117,50 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9).  Также истец просил взыскать с ответчика  почтовые расходы в сумме 100 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

Судом установлено, что сумма понесенных истцом по настоящему делу почтовых расходов с учетом того обстоятельства, что одновременно с претензией и копией искового заявления по настоящему делу в адрес ответчика направлялись аналогичные документы и по иным спорам, составила  47,10 руб. (л.д.5-6, 15).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1607 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 37,85 руб. в возмещение почтовых расходов.

В резолютивной части решения от 15.01.2025 судом допущена арифметическая ошибка при указании суммы почтовых расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  а именно: указано – 37,56 руб.,  правильно – 37,85 руб.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную ошибку, указав в полном тексте решения правильную сумму расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>)  13 745 руб. 70 коп.  задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2022 по 31.03.2024,    3 117 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2022 по 23.07.2024,  1607 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 37 руб. 85 коп. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова