АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-83/2024

22 февраля 2024 года

г. Элиста

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕГИОН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики  Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности размере  925 577 руб. 18 коп.,  

 в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕГИОН» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству  здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  государственному контракту № 50-р/23в в размере 770 110 руб. 40 коп., неустойки в  размере 148 376 руб. 28 коп., далее по день фактического исполнения обязательства по  уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного  акта, почтовых расходов в размере 90 руб. 50 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 21 512 руб.  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с  ответчика задолженность государственному контракту № 50-р/23в в размере 770 110 руб.  40 коп., неустойку в размере 164 540 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 275 руб. 50  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 512 руб.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  суд направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представил отзыв, в  котором признал задолженность за поставленный товар по государственному контракту в  полном объеме.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых  требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Из представленных материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 50-р/23в от 20.12.2022, по  условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты для  медицинского применения в соответствии со спецификацией, а ответчик оплатить товар.  

Так, поставщик осуществил поставку товара в адрес заказчика на общую сумму  777 110 руб. 40 коп., что подтверждается документом о приемке от 09.01.2023.  

Истец обязательства по договору исполнил. 

Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Кроме того, согласно условиям п.11.2 Контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  

По условиям п. 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после для истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ  РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Таким образом, сумма неустойки по Контракту по состоянию на 20.02.2024  составляет 164 540 руб. 18 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан выполненным  арифметически и методологически верным.  

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования о  взыскании задолженности за поставленный товар по государственным контрактам .  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в  судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых  требований, поскольку дело не рассматривается по существу.  

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к  обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует  соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в  мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска  ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования  истца о взыскании задолженности по государственному контракту № 50-р/23в в размере  770 110 руб. 40 коп., неустойки в размере 164 540 руб. 18 коп. законны, обоснованы,  полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признание исковых требований Министерства здравоохранения Республики  Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – принять.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ФАРМЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ФАРМЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по государственному контракту № 50-р/23в размере 777 110 руб. 40 коп.,  неустойку в размере 164 540 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 275 руб. 50 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕГИОН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 5 от 15.01.2024 сумму государственной  пошлины в размере 15 058 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Шептырёва Л.Г.