ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42041/2023

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое производственное объединение «Экотермо»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговое производственное объединение «Экотермо»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖД Транс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое производственное объединение «Экотермо» (далее – ответчик, поставщик) задолженности в размере 4 597 800 руб., неустойки в размере 459 780 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания денежных средств по спецификации от 03.03.2022 № 1 в сумме 2 545 800 руб. и соответствующей суммы неустойки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, указывает, что выводы судов в обжалуемой части о неисполнении обязательства по поставке товара не основаны на доказательствах и не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, а представленные копии документов: электронное письмо от 10.03.2022, подтверждающее направление истцом в адрес ответчика чертежа № Эко.20.10.0004 (к спецификации №1 от 03.03.2022); копия первоначального чертежа № Эко.20.10.0004; электронное письмо от 11.04.2022, подтверждающее направление истцом в адрес ответчика откорректированного чертежа № СТС-20.10.000-480; копия письма от 11.04.2022 исх. № 11/04/2022-АИ1; копия чертежа № СТС-20.10.000-480; копия электронного письма от 07.03.2023, подтверждающего направление ответчиком в адрес истца ответа на претензию (исх. №07/03 от 07.03.2023); копия письма исх. №07/03 от 07.03.2023, не принимаются судом кассационной инстанции и возвращаются заявителю, поскольку в силу статей 284 и 286 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил. 

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, иск покупателя мотивирован неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара (наименование товара, цена, срок поставки и общий объем поставки приведены в спецификациях от 03.03.2022 N 1, от 24.03.2022 N 3) в рамках договора от 01.03.2022 N 15 оплаченного покупателем и взысканием суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 4 597 800 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара покупатель начислил неустойку на основании п. 7.2 договора. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом ответчику предоплаты и отсутствия встречного предоставления товара, пришел к выводам о том, что требования покупателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, отказал в приобщении документов, представленных ответчиком в опровержение исковых требований к материалам дела.

Ссылка ответчика на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу подлежит отклонению судом округа.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела (л.д. 51) и свидетельствует о получении определения суда первой инстанции о принятии искового заявления по настоящему делу, в связи с чем суд был вправе сделать вывод о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец на основании выставленных счетов произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2022 N 579, от 31.03.2022 N 839.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, обладающей исключительной компетенцией на исследование и оценку доказательств по делу, возражений по предъявленному к нему иску не заявил, доказательств поставки товара в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суды разрешили спор на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств.

Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 по делу № А40-42041/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная