ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16263/2022

г. Вологда

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2022 года по делу № А66-16263/2022,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (адрес: 141207, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) в лице филиала Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» - «Центр защиты леса Тверской области» (адрес: 170002, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12;                                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) с иском о взыскании 5 605 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.12.2022 иск возвращен его подателю в связи с не устранением обстоятельств, указанных в определении суда от 28.11.2022 об оставлении иска без движения.

Учреждение с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Учреждение 05.12.2022 через государственный сервис «Система арбитражных судов» представило во исполнение определения суда об оставлении иска без движения платежное поручение и квитанцию об отправке искового заявления ответчику с описью вложения, получив уведомление о принятии заявления, оснований для возврата у суда не имелось.

Общество представило в апелляционный суд отзыв на жалобу, просило определение суда оставить без изменения.

Определением от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2023. В судебном заседании 24.01.2023 объявлен перерыв до 26.01.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском  о взыскании 5 605 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции  от 28.11.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 16.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ); доказательства  уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (истец представил документ об уплате  государственной пошлины в размере 400  руб. вместо 2 000 руб.).

Определением от 19.12.2022 суд возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку  не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Как следует из материалов дела, картотеки  арбитражных дел (официального ресурса), истец в установленный  судом срок (до 16.12.2022) обстоятельства,  послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранил, запрашиваемые документы не представил. Данные документы поступили в суд первой инстанции только 21.12.2022, то есть с нарушением срока и после принятия судом  определения о возвращении иска от 19.12.2022.

 Довод подателя апелляционной жалобы о своевременной подаче 05.12.2022  запрашиваемых документов не принимается во внимание, поскольку  не подтвержден документально. Представленный истцом с апелляционной жалобой  скриншот электронного письма таким доказательством не является. 

В целях проверки данного довода подателя жалобы апелляционный суд запросил  «Pravo.ru», регулирующего вопросы взаимодействия  арбитражных судов в системе «Мой арбитр», сведения относительно названного документа.

Согласно полученному ответу, письмо Учреждения не является подтверждением отправки  им документов в Арбитражный суд Тверской области, поскольку такие документы на официальные ресурсы суда не поступали, фактов удаления не зафиксировано, по делу № А66-16263/2022 документы 05.12.2022 от Учреждения  через «Мой арбитр» в суд не подавались.

Кроме того, Учреждение не приняло своевременных  мер для проверки поступления в Арбитражный суд Тверской области своих документов на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ресурсе «картотека арбитражных дел». 

Таким образом, поскольку документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения в установленный срок в суд истцом  не направлены, вывод суда первой инстанции  о необходимости возврата искового заявления ее подателю является правомерным.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря                   2022 года по делу № А66-16263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

             А.Я. Зайцева