АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13551/2022

г. Ижевск

16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 017 руб. 10 коп. долга, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 6 017 руб. 10 коп., в том числе 3900 руб. 00 коп. долга за период с 09.01.2019 по 31.03.2022, 2117 руб. 10 коп. пени за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 по договору № 67 от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

9 ноября 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу №А71-13551/2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Е.М. Кунгурцева города Ижевска (далее – МКД), общество и предприниматель заключили договор № 67 от 09.01.2019 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику услуги по обеспечению возможности размещения в подъезде МКД на площади 0,2 кв.м контейнера для сбора макулатуры, общий размер: 0,65 м. х 0,30 м. х 1,70 (далее  – контейнер), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные обществом услуги в порядке, предусмотренном договором.

По условиям пункта 3.1 договора ответчик оплачивает истцу услуги следующим образом: 50 руб. 00 коп. ежемесячно за каждый установленный контейнер, НДС не облагается. Общая стоимость договора определяется в соответствии с количеством контейнеров и датой установки в МКД, которое определяется приложением № 1. Расчетный период – квартал.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится предпринимателем по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества не позднее 5 дней по истечении каждого квартала со дня заключения договора.

Неисполнение предпринимателем обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом собственников помещений МКД послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рамках настоящего дела управляющей компанией предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с использованием последним общего имущества многоквартирного дома, и неустойки, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются общие положения договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 3 900 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

По условиям пункта 4.2 договора в случае нарушения порядка оплаты услуг, предусмотренного пунктами 3.1, 3.2 договора, предприниматель выплачивает обществу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, предложенный истцом расчет суммы пени признан судом частично неверным, поскольку обществом в нарушение положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно определены даты окончания срока внесения платы за октябрь 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, январь 2021 года, январь 2022 (без учета нерабочих дней, на которые пришлось 5 число текущего месяца) и, соответственно, даты, с которых подлежит начислению неустойка.

Так, с учетом условий договора последними днями срока внесения платы за пользование общим имуществом собственников МКД в указанные периоды являются нерабочие (выходные) дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в спорном случае окончательный расчет за октябрь 2019 года должен был быть произведен ответчиком не позднее 7 октября 2019 года (понедельник), за январь 2020 года – не позднее 9 января 2020 года (четверг), за апрель 2020 года –  не позднее 6 апреля 2020 года (понедельник), за июль 2020 года – не позднее 6 июля 2020 года (понедельник), за январь 2021 года – не позднее 11 января 2021 года (понедельник), за январь 2022 года – не позднее 10 января 2022 года (понедельник), в связи с чем неустойку за октябрь 2019 года следует исчислять с 8 октября 2019 года, за январь 2020 года – с 10 января 2020 года, за апрель 2020 года – с 7 апреля 2020 года, за июль 2020 года – с 7 июля 2020 года, за январь 2021 года – с 12 января 2021 года, за январь 2022 года – с 11 января 2022 года.

В остальном расчет неустойки произведен истцом верно. 

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5 848 руб. 80 коп., в том числе 3 900 руб. 00 коп. долга, 1 948 руб. 80 коп. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» 5 848 руб. 80 коп., в том числе 3 900 руб. 00 коп. долга за период с 09.01.2019 по 31.03.2022, 1 948 руб. 80 коп. пени за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 по договору № 67 от 09.01.2019; а также 1 944 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле, – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.В.Конькова