/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8393/2017

01 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Масенковой И.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19566/2018)  ООО "СК "ЛОГОС" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.06.2018 по делу № А21-8393/2017(судья  Педченко О.М.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "К Строй"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "СК "ЛОГОС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К СТРОЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «ЛОГОС» (далее – Ответчик, Компания) суммы 21 907 056,97руб. неустойки за просрочку  исполнения обязательств. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил (уточнение поступило в суд 21.12.2017г.). Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 21 118 109,00руб. и задолженность по Договору строительного подряда №15-07/14 от 15.07.2014г. и Договору строительного подряда №01-11/16 от 01.11.2016г. в размере 8 462 715,91руб. по актам сверки в результате переданных Ответчику строительных материалов и оплаченных Истцом услуг по указанным договорам.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Истца в части взыскания с Ответчика неустойки в сумме 21 118 109,00руб.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору строительного подряда №15-07/14 от 15.07.2014 и Договору строительного подряда №01-11/16 от 01.11.2016 в размере 8 462 715,91руб. по 2 актам сверки в результате переданных ответчику строительных материалов и оплаченных истцом услуг по указанным договорам, суд указал, что эти требования не были заявлены истцом в первоначальном иске и являются дополнительными требованиями.

В данной связи суд первой инстанции рассмотрел только требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнений их размера - 21 118 109,00руб., сделанных истцом.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены частично -  с ответчика в пользу истца взыскано 2 660 638руб.71коп. пени, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) заключен  договор №15-07/14 от 15.07.2014 (далее – договор 15).

Как следует из условий договора 15 Исполнитель обязуется в срок, установленный договором выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов в пос. М.Исаково Гурьевского района согласно Приложения №1, проектной документации, а Заказчик обязуется принять выполненную Исполнителем в соответствии с требованиями договора   услуги и оплатить их.

Срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ: в течение пяти дней с момента получения Исполнителем предоплаты (п.2.2 договора15) ; срок выполнения работ по договору :180 дней со дня получения Исполнителем предоплаты(п.2.3 договора 15).

В п.3.1 договора 15 предусмотрено, что стоимость (цена) договора составляет 6325 рублей за один квадратный метр общей площади жилья, НДС не предусмотрен. Ориентировочная площадь строящегося жилья составляет 6 744 квадратных метров.

Согласно п.3.2 договора 15 договорная цена включает в себя оплату строительно-монтажных работ и затраты на строительную внутри площадную технику(экскаваторы и подъемные механизмы) (стоимость материалов не включена).

Порядок оплаты предусмотрен в п.3.2 договора 15 в 7 этапов.

В п. 5.2 договора 15 предусмотрено, что если согласованные в договоре сроки выполнения работ не будут выдержаны Исполнителем, то Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 27.12.2014г. к договору 15 стороны изменили п.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Исполнитель обязуется в срок, установленный договором выполнить работы по строительству в поселке Малое Исаково Гурьевского района многоквартирных жилых домов №1, №2, №3, всего общей площадью 6 744,85 квадратных метров согласно проектных данных и данных разрешений на строительство №RU39310000-512\2014МО, №RU39310000-507\2014МО, №RU39310000-508\2014МО выданных 07 июля 2014 года Администрацией Гурьевского городского округа».

Указанным дополнительным соглашением изменены сроки выполнения работ по договору 15, а именно: в отношении домов №1 и №2 срок устанавливается с даты заключения договора до 15 июня 2015года, в отношении дома №3 - с даты заключения договора до 23 мая 2015года. Работы , выполняемые Исполнителем в рамках договора обязаны выполняться в сроки, установленные в графике выполнения работ.

Согласно дополнительного соглашения от 27.12.2014г. к договору 15 общая стоимость (цена) договора составляет 42 661 176,25руб., в том числе указана стоимость (цена) каждого дома: №1 – 15 746 973,00руб. ; №2 - 15 746 973,00руб.; №3 – 11 167 230,25руб.

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2016г. к договору 15 стороны изменили срок выполнения работ по всем домам, установив его с даты заключения договора до 30 мая 2017года согласно   графиков выполнения работ.

Дополнительным соглашением №3 от 06.03.2017г. к договору 15 стороны изменили порядок оплаты работ.

Дополнительным соглашением №4 от 09.06.2017г. к договору 15 стороны изменили общую стоимость (цену) договора, установив ее в размере 31 582 437,00руб., в том числе указана стоимость (цена) каждого дома: №1 – 14 172 276,00руб. ; №2 – 10 156 798,00руб.; №3 – 7 253 368,00руб.. Также указано, что в связи с тем, что на момент заключения дополнительного соглашения 20% всего объема работ по договору 15 Исполнителем выполнено и Заказчиком оплачено в полном объеме изменен пункт 3.2 договора 15 в части порядка оплаты за выполненные работы: указана поэтапная оплаты за работы по каждому дому в твердых суммах по каждому этапу каждого дома.

По договору 15 сторонами согласованы понедельные   графики   производства работ:

- дом №1 не позднее 4-й недели апреля 2017года, то есть до 30.04.2017г.;

- дом №2 не позднее 4-й недели апреля 2017года, то есть до 30.04.2017г.;

- дом №3 не позднее 4-й недели апреля 2017года, то есть до 30.04.2017г..

Из представленных Истцом актов КС-2 следует, что по договору 15 Ответчиком выполнены и сданы работы в июле- августе 2017года на общую сумму 3 122 135,00руб..

Между Обществом (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) заключен договор№01-11/16 от 01.11.2016г. (далее – договор 01).

Как следует из условий договора 01 Исполнитель за счет средств и материалов Заказчика, обязуется в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору), выполнить работы по строительству квартала жилой застройки жилых домов №4, №5, №6, №7 в пос. Малое Исаково Гурьевского района Калининградской области всего общей площадью 8713,74квадратных метра согласно проектных данных(Приложение №2) и данных разрешений на строительство по каждому дому, выданных Администрацией Гурьевского городского округа 12.10.2016г., а Заказчик, при отсутствии у него претензий к Исполнителю по качеству и объемам, обязуется принять выполненную Исполнителем в соответствии с требованиями договора работы и оплатить их.

Срок выполнения работ по договору 01 согласно п.2.2 договора определяется сторонами на основании Графика выполнения работ(Приложение №1 к договору).

Из п.2.3 договора 01 следует, что даты, указанные в Графике выполнения работ (Приложение №1 к договору) являются исходными для взыскания пени в случае нарушения сроков выполнения работ.

В п.3.1 договора 01 предусмотрено, что общая стоимость (цена) договора подлежащая уплате Исполнителю после завершения строительства указанных домов «под ключ» и сдачи их в эксплуатацию с работами по благоустройству территории земельного участка, составляет 33 224 103,00руб., в том числе : дом №4 -6 730 828,00руб.; дом №5 - 6 730 828,00руб.; дом №6- 10 786 674,00руб.; дом №7-8 975 773,00руб.

Порядок оплаты предусмотрен в п.3.2 договора 01 поэтапно по каждому дому в отдельности в твердых суммах по каждому этапу каждого дома.

В п. 5.2 договора 01 предусмотрено, что если согласованные в договоре (Приложение №1 График выполнения работ) сроки выполнения работ не будут выдержаны Исполнителем, то Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору ( общей цены договора) за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 06.03.2017г. к договору 01 стороны изменили порядок расчетов по договору.

Дополнительным  соглашением №2 от  19.06.2017г. к договору 01 изменена общая стоимость (цена) договора, которая составила 13 658 493,00руб., в том числе указана стоимость (цена) каждого дома: №4 – 2 538 198,00руб. ; №5 – 2 538 198,00руб.; №6 – 5 196 499,00руб.; №7- 3 385 598,00руб.. При этом цена указана без благоустройства, отделочных и фасадных работ. Указанным допсоглашением изменен и порядок расчетов по договору 01.

По договору 01 сторонами согласованы понедельные графики производства работ:

- дом №4 не позднее 2-й недели июля 2017года, то есть до 16.07.2017г.;

- дом №5 не позднее 2-й недели июля 2017года, то есть до 16.07.2017г.;

- дом №6 не позднее 2-й недели июля 2017года, то есть до 16.07.2017г.; -дом №7 не позднее 2-й недели июля 2017года, то есть до 16.07.2017г..

Из представленных Истцом актов КС-2 следует, что по договору 01 Ответчиком выполнены и сданы работы    в июле- августе 2017года на общую сумму 3 991 384,00руб.

Из подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 03.10.2016г. следует, что задолженность Ответчика в пользу Истца по оплаченным работам составляет 654 230,55руб.

Из подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 21.12.2016г. следует, что задолженность Ответчика в пользу Истца по оплаченным работам составляет 2 412 108,00руб.

Из подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 19.07.2017г. следует, что задолженность Ответчика в пользу Истца по оплаченным работам составляет 1 165 306,65руб.

Поскольку Ответчиком нарушены срок окончания выполнения работ по договорам 15 и 01, Истцом заявлен настоящий иск о взыскании с Ответчика пени на основании пунктов 5.2 указанных договоров.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался тем обстоятельством, что истцом неправомерно сделан расчет пени по этапам выполнения работ, исходя из стоимости этапа, в то время как из буквального толкования условий п.5.2 договоров следует, что пеня в размере 0,1% исчисляется от общей стоимости работ по договору (общей цены договора) за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Факт нарушения сроков выполнения работ, установлен судом, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что факт просрочки выполнения работ ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, с учетом корректировки расчета истца.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств приостановления ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом встречных обязательств в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации названной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Довод ответчика о наличии вины истца в допущенной просрочке, тщательно исследован и получил надлежащую оценку суда первой инстанции.  

Довод о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки также не может быть принят апелляционным судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая внимание, что к взысканию заявлена договорная неустойка, размер которой согласован сторонами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых  оснований для снижения неустойки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.06.2018 по делу №  А21-8393/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 И.В. Сотов