Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4278/2019

г. Петрозаводск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2019 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аалто» к обществу с ограниченной ответственностью «Морошка-Фуд» о взыскании 528 912,62 руб.,  

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Аалто» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2018 (л.д.10),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аалто», место нахождения: 186730, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Аалто») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 26.04.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Морошка-Фуд», место нахождения: 186790, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Морошка-Фуд») о взыскании 528 912,62 руб., в том числе 499 336,47 руб. задолженности и 29 576,15 руб. пеней по договору поставки от 24.07.2017 № 8 (далее – договор). 

Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора.

19 июня 2019 года истец представил в суд уточнение исковых требований от 19.06.2019, которым устранял опечатку в исковом заявлении, с приложением почтового конверта, подтверждающего направление искового заявления в адрес ответчика.

21 июня 2019 года истец представил в суд уточнение исковых требований от 21.06.2019, в котором уменьшил иск до 296 123,30 руб. и просил суд взыскать с ООО «Морошка-Фуд» 266 547,15 руб. задолженности и 29 576,15 руб. пеней по договору. К уточнению истец приложил копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 июня 2019 года по договору, платежных поручений и приходного кассового ордера на общую сумму 232 789,31 руб.

Копия определения суда от 30 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу его места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.79-80). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считался извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 30 апреля 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.81).

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца сообщил о частичной оплате ответчиком задолженности в период с 25 марта по 17 июня 2019 года и поддержал уменьшенный размер иска, указанный в уточнении исковых требований от 21.06.2019.

Суд рассмотрел ходатайство истца об уменьшении иска (л.д.63).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. 

Поскольку права ответчика уменьшением иска нарушены не были, то суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению иск о взыскании с ответчика 296 123,30 руб., в том числе 266 547,15 руб. задолженности и 29 576,15 руб. пеней по договору.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 30 апреля 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 24 июня 2019 года.

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения. 

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5.2 определения от 30 апреля 2019 года ответчик был обязан в срок до 19 июня 2019 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 июля 2017 года между ООО «Аалто» (продавец) и ООО «Морошка-Фуд» (покупатель) заключен договор поставки № 8 (л.д.15-17), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1 и 4.3 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар, товары), а покупатель – принять и оплатить поставленные товары, а также выполнить иные условия, установленные договором; в случае поставки алкогольной продукции покупатель гарантирует наличие у него лицензии на оптовую или розничную торговлю алкогольной продукцией и обязуется незамедлительно информировать продавца в случае приостановления действия лицензии, лишения или отзыва лицензии, изменения или истечения срока действия лицензии; ассортимент, наименование и количество товара, подлежащего поставке, согласуются сторонами и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора; стороны договорились, что подписи сторон на товарно-транспортных накладных являются подтверждением согласования условий о количестве, ассортименте и цене товара; право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю в момент подписания накладных уполномоченными представителями сторон.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 и 8.1 договора цена товара согласуется сторонами отдельно по каждой партии товара и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора; оплата товаров по договору производится на основании счетов-фактур продавца в срок не позднее тридцати календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца; датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на счет продавца; в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Пунктами 9.1, 9.3 и 10.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31 декабря 2017 года или на период действия лицензии у покупателя; если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, договор каждый раз пролонгируется на тот же срок на тех же условиях; число пролонгаций не ограничено при условии действующей лицензии на закупку, хранение и розничную реализацию; все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Получение товара на сумму 549 834,84 руб. было подтверждено товарными накладными от 08.12.2018 № 1108, от 27.12.2018 № 1188 и № 1190, от 05.01.2019 № 2 (л.д.18-21), которые содержали наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также печати и подписи поставщика и покупателя товара. На основании товарных накладных истцом выставлены соответствующие им счета-фактуры (л.д.22-25). 

По состоянию на 21 марта 2019 года ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 50 498,37 руб., и сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ООО «Морошка-Фуд» перед ООО «Аалто» составила 499 336,47 руб. (л.д.26).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ООО «Морошка-Фуд» претензии от 13.02.2019 № 40 (л.д.27-30) и от 22.03.2019 (л.д.31). Претензия от 22.03.2019 получена ответчиком 22 марта 2019 года, о чем свидетельствовали подпись сотрудника и печать ответчика на копии претензии.

В период с 25 марта по 17 июня 2019 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 232 789,31 руб. (л.д.65-76).

Наличие задолженности ответчика по оплате товара в размере 266 547,15 руб. послужило основанием для поддержания исковых требований.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из статей 393, 394 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Оплата поставленного в рамках договорных отношений товара на общую сумму 266 547,15 руб. произведена не была, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 5.2 договора, то истцом на основании пункта 8.1 договора начислены пени на задолженность по каждой товарной накладной, с учетом произведенных оплат, за периоды по истечении тридцати календарных дней с момента поставки товара до 25 марта 2019 года. Согласно расчету истца сумма пеней составила 29 576,15 руб. (л.д.8-9).

Мотивированных возражений по расчету пеней ответчик не заявил. 

Суд установил, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после окончания периода расчета пеней; проверил расчет пеней и признал его правильным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку ходатайство о снижении размера пеней ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленных пеней.

При таких обстоятельствах иск ООО «Аалто» к ООО «Морошка-Фуд» подлежал удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 922 руб. суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 656,44 руб. – возвратил истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морошка-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аалто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 296 123,30 руб., в том числе 266 547,15 руб. задолженности и 29 576,15 руб. пеней по договору поставки от 24.07.2017 № 8, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 8 922 руб.; всего – 305 045,30 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аалто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 656,44 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2019 № 319.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская